Einskaldir

Ich versuche nochmal den Bogen zum Ton zu finden: @ BB: Du hast gut im Seminar aufgepasst. "Und was bedeutet dies?"... Es bedeutet ganz einfach Folgendes, aus meiner ganz persönlichen Sicht: Es gibt im Forum "Alteingesessene" und "Andere". Zu den Ersteren wird man recht schnell als aktiver Schwampfling. Ganz einfach weil man viel im Forum unterwegs und präsent ist. Das ist per se überhaupt nichts Schlechtes. Aus dem Schwampf ist viel Gutes hervorgegangen. Er ist ja in erster Linie eine Kommunikationsplattform. Ich selbst habe mir meine Reputation als "Alteingesessener" über unzählige Schwampfbeiträge erworben. Ich habe einfach viel geschrieben. Mit Sicherheit auch viel Müll im Laufe der Zeit. Jetzt versuche ich mal den Blick von Außen: Wenn ich ins Forum als Neuling oder Gelegenheitnutzer komme, nehme ich Dinge anders war. Ich gewichte zunächst erstmal Beiträge von Vielnutzern anders. Weil sie einfach länger und aktiver sind. Das mache ich bewusst oder unbewusst. Gleichzeitig schreibe ich als Vielnutzer anders als als Neuling. Ich nehme bestimmte Sachen als selbstverständlich, die für andere völliges Neuland sind. Und wenn die Neulinge die nicht kennen, habe ich da als "Alter" weniger Verständnis. Das ist NORMAL. Das mache ich auch so. Darin liegt aber auch immer die Gefahr. Und deshalb sehe ich bei den "Alteingesessenen" und den Vielusern generell eine größere Verantwortung beim Beitragsschreiben und vor allem bei der Reaktion auf einen Beitrag. Sowohl inhaltlich als auch im Tonfall. Die Alten haben eine größere Bringschuld. Aus meiner Sicht. Sie haben die größere Verantwortung. Natürlich nur bis zu einem gewissen Grad, aber sie haben diese Verantwortung. Und nun zum Schwampf: Da dort viele, viele "Alteingesessene" unterwegs sind oder User schnell über den Schwampf dazu werden, gilt das hier insbesondere. Wie gesagt, sehr viel Gutes ist aus dem Schwampf hervorgegangen. Und es ist auch gut, dass er manchmal als Ventil für Frust über das Forum dient. Aber man muss sich auch immer vor Augen führen, dass ein "Lästerbeitrag", und sei er auch nur seicht formuliert wie "Man, dreht sich das Karussel schon wieder in dem und dem Strang", für den in diesem Strang Schreibenden als ziemlich scheiße ankommen kann. Obs so schlimm ist, ist Betrachtungsweise. Aber die Wahrnehmung kann eine entsprechende sein. Und darum meine ich, dass wir "Alteingesessenen", mich explizit eingenommen, bei unserem Tonfall und Reaktionen ganz besonderes Augenmerk auf die Außenwirkung legen sollten. Weil wir auch besonders wahrgenommen werden. Wir bestimmen zu einem Großteil die Außenwirkung des Forums. Das kann uns herzlich egal sein oder eben nicht. Aber wir tun es. Und wenn nun jemand in unsere Gruppe kommt und vielleicht erstmal etwas holperig erscheint und sich womöglich ungeschickt anstellt, vielleicht auch provoziert oder gerne austeilt, dann haben wir zwei Möglichkeiten zu reagieren: Wir tolerieren dies eine Zeit lang und schlagen dann, wenn es sich nicht bessert, ordentlich zurück, oder wir bleiben locker und fragen uns "Ist es hilfreich, wenn wir mit gleicher Münze austeilen?" Diese Entscheidung muss jeder für sich treffen. Ich habe gerade ein schönes Interview mit Hugh Jackman in der GQ gelesen. Er schildert da eine seine ersten Rollen und wie er auf einen tollen, renomierten Schauspieler getroffen ist. Und er sagt da etwas sehr bemerkenswertes, was ich nicht mehr völlig zusammenkriege, was aber ungefähr so ging: Die Guten lassen dich nicht außen vor und zeigen dir erstmal, wie es laufen sollte. Die haben es nicht nötig, dir zu demonstrieren, wieviel Kompetenz sie besitzen. Die Guten nehmen dich an die Hand und geben dir das Gefühl, dass du etwas beiträgst. Ersetzt "Die Guten" durch die "Alten" hier oder was auch immer passend erscheint. Aber grundsätzlich finde ich das einen sehr erstrebenswerten Zustand. Wir sind als "Alte" nicht besser oder kompetenter, aber wir können die Neuen besser an die Hand nehmen. Wir können auch nachsichtiger sein. Ich selbst habe mir einen Ruf als Arschloch hier hart erarbeitet, aber ich gebe mir immer mehr Mühe dies zu ändern und anders zu reagieren als früher. Nix meinte letztens, ich scheine altersmilde geworden zu sein. Das war ein großes Kompliment für mich, denn ich versuche wirklich an mir zu arbeiten. Und wenn das ein Fazit ist, was vielleicht der eine oder andere aus dieser Diskussion mitnimmt, dann wäre ich schon sehr zufrieden. Und als letztes möchte ich mich für den langen Beitrag entschuldigen.

Und diese Einschätzung ist falsch. Nochmal zur Erinnerung: Von den letzten drei Diskussionen hier waren zwei Auslöser NICHT im Schwampf zu finden! Einmal Kreativecke, einmal eine politische Diskussion. Das ist genau das, was ich in Beitrar #1651 versucht habe darzustellen: Es gibt keine Trennung zwischen Schwampf und Forum. Es gibt keine "Schwampflinge" und "normale Forumsnutzer". Wer diesen Graben sieht und gräbt, sollte vielleicht mal wieder Asterix und der Große Graben lesen.... Völlig unabhängig von der Diskussion und mit allem Respekt, BB, aber der Unterschied wird genau so wahrgenommen. Das gilt auch für den Großteil meiner Gruppe, die im Forum anmeldet sind, aber nicht so wirklich viel schreiben. Die nehmen das auch genau so war. Es gibt einen Kreis von "Alteingesessenen", die dazu gehören und immer wieder auch ein paar "Neue", die durch die schiere Präsenz im Forum entsprechend wahrgenommen werden. Das sind nicht ausschließlich "Schwampflinge", aber auf jeden Fall so ziemlich alle aktiven Schwampflinge. Das sage ich jetzt völlig wertneutral, denn die Tatsache, dass mancher User entsprechend wahrgenommen wird, heißt ja grundsätzlich erstmal gar nichts. Aber sich gegen diesen Eindruck zu wehren, ist wirklich unsinnig. Denn er existiert.

Bei Zaubern, deren Zauberdauer kurz ist, teile ich Deine Meinung. Allerdings kann ich es mir nur schwer vorstellen, dass ein Heiler seinen gerade kämpfenden Gefährten einfach so 6 Kampfrunden am Stück durchgängig und ohne ihn zu behindern berühren kann, um Heilen von Wunden auf ihn zu wirken. Hier würde ich als Spielleiter wohl irgendetwas improvisieren. Liebe Grüße, Fimolas! Das habe ich nicht bedacht. Da hast du natürlich recht.

Warum sollte man das Berühren eines Freundes in einer Kampfhandlung erschweren? Er weicht ja nicht dem B-Zauber aktiv aus, sondern zappelt nur ein bisschen. Kann ja genauso gut sein, dass ich mich als Zauberer bemerkbar mache und mein Kollege extra den Hintern raustreckt oder einen Arm, damit ich ihn berühren kann. Ich sehe keinen Grund, da auf einen EW würfeln zu lassen.

Nein, ich habe von früher richtig viele Midgard-Bücher übrig. Darunter auch einige Abenteuerbücher. Allerdings weiß ich nicht, welches davon für uns Anfänger geeignet ist. Ich schau mir jetzt mal an, welche von euren Vorschlägen bei mir im Schreibtisch liegen. Eine weitere Frage habe ich noch: Wir sind zu viert – also nur drei Spieler. Unser alter Spielleiter hatte eine gute Übersicht und hat zusätzlich zu seiner Spielleiter-Tätigkeit einen Charakter gespielt. Ist das leicht machbar, oder würdet ihr mir davon abraten? Bei uns führt der Spielleiter (der bei uns regelmäßig innerhalb der Gruppe wechselt) seit jeher einen Charakter mit. Der wird dann von einem der Spieler nebenher geführt. In der Regel reicht es, einen weiteren "Schwertarm" im Kampf dabei zu haben oder jemanden, der weitere Fähigkeiten mit bringt. Ich sehe also im Gegensatz zu anderen hier, gar kein Probelm darin und empfehle es dir sogar, wenn du lieber 4 Charaktere im Spiel hast. Man würfelt einfach mit den Werten des Charakters und fertig. Wenn du mal eine Liste der Abenteuer hier reinschreibst, die du hast, können wir dir sicherlich sagen, welches davon am Besten für den Einstieg ist. Ansonsten kann ich nur auf Branwens und Leachlains Beiträge verweisen. Auf der Midgard Homepage ist so einiges kostenlos downloadbar.

Die Mokattam Kampagne hat eigentlich den gleichen Hintergrund. Auch hier kommen die Abenteuer aus einem Dorf und fangen klein an. Viel zur Umsetzung findest du da aber auch nicht.

@ Panther: Das führt jetzt aber ein bisschen vom Strangthema weg... Bleiben wir lieber bei den Vampiren im Sarg im Meer.

@ jul: Jetzt fühle ich mich geschmeichelt. Vielleicht kann man ja als Konsens festhalten, dass kleinere, ich möchte sie mal "optische" Eingriffe nennen, eine PN nicht erfordern. Sollte man die Eingrifsschwelle soweit überschreiten, dass der Inhalt anschließend anders verstanden werden kann, dann sollte eine PN erfolgen. Dabei sollte man als MOD immer auf den Empfängerhorizont achten und bedenken, ob das Thema nun anders verstanden werden könnte. Selbst bei einer Korrektur, die vermeindlich dazu führt, die Fragestellung klarer zu formulieren, kann dies grundsätzlich der Fall sein. Ich denke, es reicht ja schon, dass wir Mods da sensibler drauf achten. Die Diskussion im Mittelerdestrang hätte das aber wohl nicht verhindert. Auch diese Eskalation ist aber nicht einseitg verursacht. Da haben beide Seiten teils sehr heftig reagiert. Es gilt also auch da zu versuchen, zukünftig etwas ruhiger und sachlicher mit einem entstandenen Problem umzugehen. Da können wir Mods uns sicherlich auch noch verbessern.

@ jul: du hast sicherlich recht, dass nicht immer alles optimal bei den Moderationen läuft. Dein Vorschlag zur besseren Transparenz hat sicherlich einiges für sich. Leider ist aus zeitlichen Gründen nicht immer möglich, einen Strangeröffner über jede Titeländerung zu informieren. Ich habe in meiner Zeit als Mod schon einige Titel geändert. Fast immer sind es Kleinigkeiten wie Rechtschreibung oder einfacher Satzbau. Man stellt ein Wort um oder ähnliches, weils besser passt. Da gab es noch nie Beschwerden. Dafür wäre auch in Zukunft aus meiner Sicht eine PN einfach zu viel. Allein deren Aufwand übersteigt die eigentliche Korrektur dann bei Weitem. Fraglich ist, wann der Eingriff so weit geht, dass tatsächlich auch der Strangeröffner informiert werden muss. In den seltenen Fällen, in denen wirklich merklich eingeriffen wird, meine ich, den Betroffenen immer informiert zu haben. Man möge mich korrigieren. Das sollte aus meiner Sicht auch so sein. Ich habe die Diskussion um den Mittelerdestrang nur sehr am Rande mitbekommen, aber ich hätte auch nicht gedacht, dass die Korrektur als so grundlegend und falsch erachtet wird, dass daraus das erwachsen ist, was nun zu dieser Diskussion geführt hat. Manchmal ist es eben auch einfach so. dass bestimmte Dinge einfach passieren und erst dann geklärt werden können. Unstreitig dürfte aber sein, dass eine Diskussion zur einer Moderation ausschließlich hier zu führen ist bzw. per PN. Ebenso wird der Sinn eines Strangthemas niemals im Strang selbst diskutiert, weil es diesen unlesbar macht. Das sollte wohl auch so bleiben, meine ich.

Oder die Strömung sie an eine Küste treibt....

Das ist aber kaum zu ändern, außer Du würdest diverse im DFR vorgesehene Sachen ändern. Aber die Diskussion wurde schon in anderen Strängen geführt... Ja, das ist klar. Aber eine 20/100 ist halt nochmal etwas gaaanz Besonderes. Vor Allem gegen den Oberschurken/Monster. Emotional kaum zu toppen in einer Showdown-Situation. Das passiert einem ja vielleicht einmal im Rollenspielleben. Von daher sollte man da schon großzügig sein, finde ich. Und da hilft dann eben keine "Regeltrickserei" zur besseren Verständlichkeit, wie ich es mal bezeichnen möchte.

Wenn du das so empfindest, ist das sicherlich so. Aber aus meiner Sicht wäre es für die meisten Spieler auf gut deutsch sche**egal, ob ich ihnen sagen, dass die 20/100 hier nicht wirkt, oder ich hier auf einmal die SG als Spielmechnaismus aus dem Hut zaubere. Emotional gesehen, wird das kaum was daran ändern, dass ich als Spieler erstmal frustriert bin.

Ich bin da ganz bei dir, wobei eine Schlange nicht am Bein getroffen werden kann, weil sie keins hat. Blöder Kommentar, ich weiß. Das Prinzip dahinter ist natürlich das Gleiche. Da hast du recht. Bei einer 20/100 wird aus meiner Sicht das Lebenszentrum eines Wesens getroffen. Jetzt hast du natürlich recht, wenn du schreibst, dass manche Wesen nur auf bestimmte Art getötet werden können. Und da wirds schwierig. Ich bin da auch inkosequent. Beim Vampir würde ich das genau so machen, wie du. Schwert oder Dolch haben halt einen Holzgriff, der ins Herz dringt. Einen Erzvampir, der nur mit magisch/geweihten Waffen getötet werden kann, würde ich wohl auch nicht mit einer 20/100 vernichten, wenns eine normale magische Waffe ist. Vergesst also, was ich geschrieben habe. Prados' Antwort ist natürlich die regeltechnisch korrekte, wobei auch er sicherlich als SPL versuchen wird, die Freude des Spielers bei einem solchen Wurf gegen einen solchen Gegner nicht zu Nichte zu machen, sondern sich was Tolles dazu ausdenkt.

Warum sollte man die 20/100 , die einem Lottogewinn gleicht, als Spielleiter so auslegen, als ob es bei dem Vampir nicht gewirkt hat? Klar, wird der bei 0 LP zum Nebel. Aber 20/100 heißt sofortiger Tod. Ich würde ihn selbstverständlich für vernichtet ansehen. Genau so, wie jeden Drachen.

Also die Mitteilung, dass man jemanden auf der I-Liste hat, kann für sich betrachtet niemals "Mobbing" sein. Die Aussage ist an sich erstmal völlig wertneutral. Selbst wenn mein persönlicher Grund wäre, dass ich den anderen doof finde, nicht mag oder einfach persönlich für einen Quatschkopp halte, mag das bei Kommunikation der Gründe im schlimmsten Fall leicht beleidigend sein, aber für "Mobbing" fehlt dem dann doch das systematische.

Auch wenns Rainer kalt am Allerwertesten vorbeigeht: Würde ich 1880 spielen, würde mich seine Aussage dazu bringen, es nicht mehr zu tun. Sollte ich darüber nachgedacht haben, es zukünftig zu tun, werde ich es sicherlich nicht mehr in Erwägung ziehen. Mir ist es völlig egal, was jemand anderes zu seinem Produkt geschrieben hat. Dieser Strang ist keine Art des Beschwerdemanagements. Und im Geschäft gilt nicht: "Wie man in den Wald hineinschreit, so geb ichs zurück." Wie gesagt, das ist Rainer völlig Latte, denn er ist, wie man lesen kann, wie er ist. Und das sei auch gut so. Also geschenkt. Und es ist sein Geschäft. Also kann er damit machen, was er will. Auch geschenkt. Aber dies ist ja ein öffentliches Forum und so wurde es in diesem Strang genutzt. Also nutze ich es auch und verkünde, wie peinlich ich (ich ganz persönlich) diesen Strang und dessen Außenwirkung finde. Und wenn man meint, man könne die Außenwirkung auf 1880 beschränken, weil man deutlich klarstellt, dass dieser Ableger so gar nichts mehr mit Elsa und dem Fantasyprodukt zu tun hat, so muss ich herzlich über diese Naivität lachen. Glückwunsch Rainer! Das haste großartig gemacht! Damit hast du deine "Namensglosse" sogar noch übertroffen!

Ersetze Arbeitnehmer durch " Person" und es passt auch auf andere Sachverhalte.

www.trivago.de Noch gibts da was. In Essen aber auch Umgebung. Im Ruhrgebiet ist ja alles eng beieinander. Bochum ginge beispielsweise ja auch theoretisch.

Ich habe ihn bisher nur einmal durchgeblättert. Gelesen habe ich die Schleudern, die Sangeskunst und Duncan. Wobei auch das ein wenig zeigt, wo meine Augen hängen geblieben sind. Den Schleuderartikel fand ich auch gut. Er liefert Stoff für mögliche Geschosse, kann also praktisch gut angewendet werden. Die Sangeskunst ist immer so eine Sache... Ich kann damit meist wenig anfangen. Hier ist es sicherlich so, dass der Autorin der Ruhm gebührt, weil sie sich viel Mühe bei der dazugehörigen Veranstaltung gegeben hat. Da ich so gar keine Anwendung dafür habe, kann ich persönlich allerdings wenig damit anfangen. Lieder und Gedichte, die ich direkt in einem Abenteuer "verwursten"kann, sind mir da lieber. Duncan fand ich sehr gut. Im Gegensatz zu Holger mag ich es sehr, wenn vorher ein "Stimmungsbild" erzeugt wird. Die Kurzgeschichte in diesem Fall bringt mich dazu, den Artikel besonders gerne zu lesen. Ich kriege genug Hintergrund und Charaktereigenschaften auf erzählerischem Wege päsentiert und so wird gleich ein Bild von der Figur bei mir erzeugt. Viel besser als stumpfes herunterleiern von Fakten und Werten. Gerne mehr solcher Beschreibungen.

Irgendwelche Meinungen zu meinem lösungsorientierten Vorschlag?

Ich mache mal einen Vorschlag: Der bezeichnte Strang dient der Erheiterung und erzählt von Ereignissen, die die Gruppe als lustig empfunden hat. Nun teilt man sie mit dem Rest der Gemeinschaft, um den einen oder anderen ebenfalls zum Schmunzeln zu bringen. Da es um Unterhaltung geht, sind Regelkommentare da eher nicht angebracht. Ich könnte mir vorstellen, dass auch ich im Laufe der Zeit den einen oder anderen Regelkommentar da geschrieben habe. Das war sicher nicht unbedingt angebracht. Nun ist es so, dass aber auch viele dort die Ereigniss mitlesen und dadurch vielleicht der Eindruck entsteht, dass eine oder andere müsse nach Regeln so gespielt werden. Das wäre natürlich nicht so dolle. Von daher wäre vielleicht eine Art MOD-Disclaimer (heißt das so) am Anfang des Stranges hilfreich, in welchem darauf hingewiesen wird, dass die nunmehr geschilderten Ereignisse der reinen Unterhaltung dienen und nicht zwangsläufig regelkonform ausgespielt wurden. Fertig.

Entschuldige, ich war mir nicht bewusst, dass die Anzeigen ja unterschiedlich sein können. Beim Verfassen der Regeln gingen wir von der "normalen" Darstellung, also 10 Beiträge pro Seite, aus.

Ich sehe das wie Detritus. Es ist schlichtweg kaum anders handhabbar. Die erste Seite soll der Information dienen. Also um was es grob inhaltlich geht. Danach ist die Diskussion um den Inhalt und weiteren Verlauf freigestellt. Wenn ich ab da weiterlese, ohne dass ich Nebeninformationen bekommen möchte, dann bin ich, auch aus meiner Sicht, selbst schuld. Klar ist es nett, wenn ein User dann trotzdem einen Spoiler setzt, aber wenn er es nicht macht, werden wir diesen sicherlich nicht nacharbeiten und auch nicht den verfassten Beitrag einfach löschen. Das macht aus meiner Sicht nun wirklich keinen Sinn. Ein bisschen Selbstständigkeit ist doch nun wirklich auch zu erwarten. Wenn beispielsweise auf den letzten Seiten des "Lied von Eis und Feuer"- Stranges schon über die neue Staffel geredet wird, noch ganz ohne besonderen inhaltlichen Bezug, dann muss ich mich doch wirklich nicht wundern, wenn irgendwann etwas Inhaltliches kommt. Ich wurde immerhin mehrere Seiten lang gewarnt, dass die dritte Staffel bereits Thema ist oder sein könnte.

Ja. Holt Sanderson. Der macht das!