EK

Es erscheint so, als wäre KanThaiPan unbenannt worden. So finde ich immer nur den Ausdruck "Kantaban" wenn von dem Land die Rede ist, das die Elementen Holz und Metall kennt. Zum Beispiel auf Seite 29, Abschnitt Mischelemente, Zeile 4. Wahrscheinlich der valianische Name KanThaiPans....

Auch wenn ich für die Hausregel bin, glaube ich nicht, dass man die Behauptung entkräften kann. Wer dies mit den Mitteln der Statistik schafft, sollte für den Nobelpreis in Mathematik vorgeschlagen werden. Man kann also nur sagen, die Behauptung ist wahr! – Die Behauptung muss auch nicht entkräftete werden, weil sie eben eine wahre Behauptung und kein Argument ist. Selbstverständlich genießen die Spieler bei Anwendung der Hausregel den Vorteil, dass sie im Dunkeln mit den Waffen, deren EW geringer ist als der EW für KiD eine höhere Trefferwahrscheinlichkeit haben. Es wäre Unsinn diesen Vorteil zu leugnen, ist er doch gerade Sinn und Zeck der Hausregel. Genau diesen Vorteil sollen die Spieler haben, weil von den Befürwortern der Hausregel es gerade als unstimmig angesehen wird, dass durch das Verbessern der Fähigkeit KiD die Trefferwahrscheinlichkeit bei einigen Waffen möglicherweise gesengt wird. Wer also aus diesem Grunde die Hausregel ablehnt, kann sich an dieser Stelle eigentlich schon aus der Diskussion ausklinken, denn er hat für sich die Entscheidung getroffen, dass das Ergebnis der offiziellen Regel stimmig ist und folglich kein Bedarf für die Hausregel besteht. So mathematisch korrekt das Vorbringen auch ist, wird es aber denjenigen nicht überzeugen, der die offizielle Regel in diesem Punkt für unstimmig hält. Die Aussage zu den KEP hat nämlich die Qualität von: „Ich bin dagegen, dass die Spieler mit dem höheren EW angreifen dürfen, denn dann treffen sie besser.“ Es muss jeder selbst entscheiden ob ihn dies überzeugt. Mich überzeugt es nicht. OK, da ich meinen Senf ja eh schon dazugegeben habe: Mir geht es bei meinen Kommentaren gar nicht um Sinn oder Unsinn der Hausregel. Mich amüsierte wie hier teilweise pseudodiskutiert wurde, ohne es zu merken. Du gibst selber zu, dass eine Tatsache genannt wurde und beschwerst dich dann, dass das mehrmals passiert, weil sie nicht widerlegt wurde. Meine anderen Kommentare beziehen sich wiederum nicht auf den Inhalt, sondern auf eine Argumentation, die für mich beim besten Willen leider nicht nachzuvollziehen ist! Grüße, Eric

Natürlich wird sie dadurch aufgewertet! Wer bestreitet das? Es stellt sich aber trotzdem die Frage (rethorisch), ob diese Aufwertung so gravierend ist, dass sie unvertretbar wird! Immerhin hat die Spielfigur die Fähigkeit gelernt, um sie einzusetzen, und nicht, um gleich beim nächsten Waffentausch auf sie verzichten zu müssen. Es ist natürlich nicht gravierend, wenn man mit verschiedenen Waffen direkt um einiges besser kämpfen kan als in der Ursprungsregel vorgesehen.....

Bitte greife mich nicht gleich so an... Du könntest ja auch einfach um einen Nachweis bitten! Aufzählung der Beiträge zu diesem Thema: #55 von Rosendorn #60 von Rosendorn #64 von Rosendorn #66 von Rosendorn(Verweis auf Beitrag von Prados(#62), der das Thema ebenfalls aufgegriffen hat) #78 von Rosendorn #92 von Rosendorn Wiederlegt (ob du es anerkennst, ist deine Sache): #56 von mir #61 Tuor #62 Prados (...Natürlich werden effektiv keine EP gespart,...) Also, ich weiß ja nicht, wie es dir dabei geht, aber ich zähle da deutlich mehr als EINMAL raus! Clever! Dein Zitat von Prados ist die einzige Stelle, die Du aus dem Zusammenhang gerissen, benutzen konntest! Lies bitte Noch einmal komplett Prados Posting, denn seine Aussage ist doch ein wenig anders, als von Dir zitiert!

Macht nichts! Das endert aber nicht, dass wir es hier schon xtausend mal aufgelistet haben, und sich an dem Argument bis jetzt nichts geändert hat! Entschuldige bitte, aber das ist jetzt ech hart! Du forderst, dass eine Tatsache nicht als Argument eingebracht werden darf, weil diese Tatsache schon zu oft eingesetzt wurde? Eigentlich wäre es dein Job, das Argument zu entkräften, da Du das nicht zu können scheinst, darf das Argument nicht mehr gebracht werden? Interessante Einstellung!

Diese zutiefst subjektive und von keinerlei Sachkenntnis getrübte Aussage ohne sittlichlichen Wert (sie ist sozusagen also Luxus, den man sich nicht leisten muss), nennst du auch noch Diskussion? Das ist den Zeilen da oben zu viel Aufmerksamkeit gewidmet. Grüße Bruder Buck Hier war nicht der neue Schwampf? Oh, wir haben ja noch gar nicht November!

Vielleicht sollten wir unsere Konoverbindungen weitergeben. 50,- für jeden von uns? Falls Elsa mitmacht: Deal!

Niemand verlangt, dass man sie kaufen muss. Und ich habe ja durchaus mit dem Gedanken gespielt, mir das Luxusausgabenabo zu kaufen - hey, schliesslich spiele ich seit 17 Jahren Midgard, und man wird im Alter ja dann doch sentimental. Aber für 300 Euro? Neee, dafür bringt das "Produkt" zu wenig Innovationen (nämlich gar keine) und ist mir vom Preisleistungsverhältnis zu teuer. Anders: Rolemaster und DSA haben sowas ja auch schon gemacht, und zwar für weniger Geld. Fazit: Wer es haben will - bitteschön, für mich eher nichts. Kuss und Gruß Payam Sorry, aber wolltest Du einen Hunni spenden? Mich wird die Luxusausgabe "nur" um 200 Euro ärmer machen!

Sehe ich genauso. Abgesehen davon, mir würde dieses Würfelduell Spaß bringen, egal ob als Beteiligter oder als Zuschauer!

Gern geschehen! Allerdings versuche das besser nicht bei meiner Lieblingsrasse - den Zwergen! Ernsthaft: Die Spielbalance ist ganz gut, aber ein zwei Rassen mischen ein zwei andere doch schon auf.

Hi Fimolas! So einer Achtertruppe Kriegsherren mit Leben rauben ist eine ganz schöne Truppe. Dazu ein paar Schamanen, die nicht nur Flieger abwehren, sondern auch noch durch die Festungswände laufen und ein intelligenter Spieler, der sie führt und die Syron und Halblinge können schon mal Koffer packen.

Och, zu bunt finde ich das ganze nicht. Allerdings lassen wir einige Rassen bei Mehrspielerpartien nicht zu. Die Orks z.B. sind ziemlich heftig!

Ein definitives Nein!

Nur wenn er grün ist! Der Schrägstrich, nicht der Randver.

Im Zeifellsfall E-pay. Oder auf einem Wühltisch.

Nett unnd ein Dauerbrenner bei mir, egal ob solo, per E-mail oder Internet.

Fünf Minuten? Ein bisschen lang, findest du nicht auch? Definitiv angemessen!

Was mit der Gleichung bewiesen werden soll ist irrelevant. Von mir wird sie abgelehnt, weil sie so einfach nicht korrekt ist.

Wizard's Quest ist von 1979, ich hatte es rausgelassen, da es ein KoSim ist, und daher wohl nicht ganz das ist, was Nanoc suchte. Der Mann hat Ahnung!

Es gibt noch den alten Fantasystrategieschinken Marnon, ehemals Wizards Quest, aber ich habe keinen Schimmer, von wann der ist.

Ich muss leider wiedersprechen, denn ich gehe hier nicht von unterschiedlichen Charakteren aus. Ich gehe von einem beliebigen Character aus der x+y+z Erfahrungspunkte gemacht hat (wie auch immer). Und betrachte dann was dieser generische Charakter lernen könnte hätte er ein normale Klasse (was möglich ist) oder zwei Charakterklassen (was auch möglich ist) und er somit y+z halbieren muss. Für diese Betrachtung sind x,y und z natürlich feste Grössen. Gruss sir_paul Ok, lass es mich anders formulieren: Ein Doppelchlassencharackter wird nie gleich viel AEP, KEP und ZEP sammeln wie ein normaler Charackter, deswegen ist dein Beispiel unbrauchbar. Er wird weniger KEP/ZEP und mehr AEP machen können. Deswwegen wird sich die Summe von X,Y und Z wieder angleichen.

Und hier liegt der Trugschluss: Laut deiner Rechnung sind x, Y und Z feste Größen und somit hat der Doppelchlassencharackter natürlicvh einen Nachteil! Allerdings kommt es bei normaler EP Vergabe nicht dazu, dass alle die Gleiche Summe bekommen, jedenfalls, wenn individuell AEP, KEP und ZEP verteilt werden. Dann macht ein Doppelcharackter zwar weniger KEP und ZEP, aber er macht erstens beide und zweitens durch seine breit gestreuten Fertigkeiten auch noch viele AEP. So nähert sich die Summe von x, y und Z wieder an.

Ja genau. Was meinst du, wieviele Videos ich mittlerweile habe. Ich hab auch erstmal einen eigenen Spruch kreiert und das ist Und das ist mein Charakter Chuck Norris. Und kein Kommentar wegen des Namens. Ich find ihn super. Ganz nett, aber irgendwie fehlen die roundhouse kicks!

@EK: Mir fällt nichts besseres ein. Vorschlag? Sie könnte zB sagen, dass man ja hier in der Zivilisation ja für alles Metalscheiben braucht und sie die ja irgendwo herbekommen muß..... Auf die Schnelle fällt mir da auch nichts wirklich besseres ein. Irgendetwas nicht ganz so aus der heutigen Umgangssprache wärte gut.

Hi! Doch, gefiel mir, netter Einstieg und lebendig erzählt. Allerdings finde ich den Spruch der Hexe, dass sie "nicht von Luft und Liebe lebt" für diese Figur unpassend, er erinnert mich zu sehr an die Jetztzeit und reißt mich aus der Geschichte raus! Ansonsten: Respekt!