ugolgnuzg

Werte Forumsgemeinschaft, was haltet ihr von folgendem Vorschlag: Den Beitrag des Monats wirklich GEHEIM abzustimmen. Damit meine ich, daß bis zum Ende NICHT zu sehen ist welcher Beitrag vorne/hinten liegt oder wieviele Stimmen dieser Beitrag bräuchte , um zum Beitrag des Monats gekürt zu werden. Wieso mache ich diesen Vorschlag ? Ich denke eine geheime Stimmenauszählung wie bei Wahlen wird dem Beitrag des Monats gerechter. Natürlich wird es weniger Spannend (aber wir sind ja auch nicht bei ebay). Ein Beispiel, welches KEINEN wie auch immer gearteten Bezug zu irgendwelchen schon vorgefallenen Wahlen zu Beitrag des Monats hat: Beitrag a) hat 6 Stimmen Beitrag b) hat 1 Stimme Beitrag c) 5 Stimmen gegen Ende der Abstimmungsperiode Überlegen sich 6 Mitglieder folgendes: Eigentlich würde ich geren für Beitrag b) stimmen, aber der hat ja mit meiner Stimme gar keine Chance, da stimme ich doch lieber für c), den fand ich auch gut, damit a), den ich gar nicht gut fand nicht gewinnt... und schon hat der eingetliche Gewinner, Beitrag b), nur eine Stimme.

(Wie schon angeduetet ich mag seltsame Diskussionen ) Eine einfachere Möglichkeit wäre ein semi-intelligenter Zauber, der den größten gemeinsamen Nenner sucht, d.h. wenn einer der "Beteiligten" (Wirker, Empfänger oder Waffe ) zum Zeitpunkt des "Eintreffens" des Zaubers "denkt" (dazu gedacht ist) er/es wäre eine Waffe, dann wird diese (vom Zauber) verzaubert. Seltsam genug ... ?!

(Nur, um zum Spaß weiterzudiskutieren, ich denke jeder hat für sich schon eine gangbare Lösung gefunden und kann diese inseiner Midgard Runde anwenden): Schön doof für den Sö mit seiner Metallstange, der von dem erwähnten P Ha verzaubert wird. Sö denkt-> Metallstange=gute Keule (und hat diese gelernt) Metallstange denkt-> "ich bin Teil eines neu zu erschaffenden Käfigs" P Ha denkt-> die Metallstange muß erst noch weiterverarbeitet werden, eine Waffe ist dies sicherlich noch nicht Der Zauber denkt-> "Metall...hmm... ääh...Waffe...hmm... mein Zauberer meint NEIN, das Metallding auch NEIN... dann nicht, ich verzauber nur die Rüstung" Sö: "Mist, warum funktioniert das denn wieder nicht, warte nur Priester bis ich mit denen fertig bin" Jetzt sieht der Priester, daß der Sö mit der Stange wie mit einer Keule auf die Orcs eindrischt und ihm wird klar, -daß der Sö ein Frevler ist, denn er benutzt ein Metallstück als Waffe -daß ein Metallstück auch eine Waffe sein kann, und plopp der Zauber funktioniert doch oder immer noch nicht oder erst wenn er diesen neu spricht... -daß auch er keine Ahnung von der Wirkungsweise des Zaubers hat Das Problem ist wirklich eine fantasy-realistische, konsistente Auslegung des Zaubers zu haben, und diesen an irgendetwas regeltechnisch festzumachen. Alles andere lenkt Unmut der Spieler auf sich, a la "ja gestern wirkte der Zauber noch auf den Dolch, heute nicht, denn die Bestimmung dieses Dolches ist nur zeremonieller Art." Waffen sind: - alle, die im DFR (und sonstigen QB/Regelwerken) beschrieben sind ? - auch improvisierte ? - nur die vom Zaubernden gelernten (also als solche erkannten) ? - nur die vom Benutzer gelernten ? - vom Hersteller als solche bestimmten ? ... und was ist mit dem Or ? -

@Jürgen Buschmeier: Genau ! Ich auch. Ich wollte nur a) die Probleme der anderen Betrachtungsweise aufzeigen und b) auch dafür mögliche (wenn auch mir nicht ganz einleuchtende) Lösungen bieten.

Ich habe noch ein paar Ideen zur Wirkung von „Goldener Panzer“, alles in Anlehnung an Jürgen Buschmeiers sehr guter Analyse. Zum Vergleich möchte ich den Spruch „Hitzeschutz“ heranziehen. Beide Sprüche haben einleitende Sätze, die die Spruchwirkung allgemein beschreiben. -Hitzeschutz (ARK S.136, HS): „...erleidet durch große Hitze keinen Schaden...“ -Goldener Panzer (ARK S.129, GP): „... Strukturen von Metallen...härter und...stabiler werden...“ Dann kommen ein paar erklärende Worte und Äußerlichkeiten. Und dann werden mMn Beispiele genannt: -HS: Wirkt gegen: Glühende Kohlen, kochendes Wasser... -KS: Verzaubert metallene Rüstung und (metallene) Waffen Dann kommen regeltechnische Auswirkungen und Einschränkungen. -HS: Bei wirklich heißen Feuer nur halber AP-Verlust -GP: +2 RS usw. Warum denke ich, es sind Beispiele: -denn wenn es keine Beispiele wären, würde Hitzeschutz auch nur gegen die genannten Hitzequellen schützen, nicht vor siedendem Öl, der heißen Suppe auf dem Herd, dem Odem des Höllenhunds usw. usf. -also übertrifft die allgemeine Auswirkungsbeschreibung die genannten Anwendungen bei weitem, auch ähnliches ist vorstellbar -ich bin mir sicher ähnliche Beschreibungen findet man auch bei vielen anderen Sprüchen Kleine Anmerkung am Rand: Wenn wir nämlich die Spruchbeschreibungen genau so nehmen, wie sie darin stehen und nicht interpretieren, dann kann wie schon erwähnt der Or auch nur seine Rüstung verzaubern , nicht aber seine Waffen (steht ja nicht drin)? ... und die Waffen anderer ... aaargh. Die andere Auslegung, nur Waffen und Rüstungen werden verstärkt... ...wird SEHR viel komplizierter. Vor allem, wenn man bedenkt das der Spruchwirker nicht der Empfänger sein muß. Wer gibt denn jetzt vor, was eine Waffe sein könnte / ist ? Der Priester sieht nur den Kettenpanzer und eine Eisenstange. Leider ist er P Ha und sieht wirklich nur ein Handwerkszeug in der Stange. Der Krieger möchte natürlich seine schön stabile Keule (=Eisenstange) als Waffe benutzen... … was passiert wenn man etwas später (schon unter dem Einfluß des GP) realisiert, daß man einen Metallgegenstand auch als Waffe benutzen könnte... … was passiert wenn der Spruchwirker von einer Waffe ausgeht, der Empfänger aber nicht ? … was passiert wenn dem Spruchempfänger oder Spruchwirker während des Spruchs eingeredet wird, dies sei gar keine Waffe (Rüstung) ? Ein Lösungsvorschlag dazu (obwohl ich ja der Meinung bin alles Metall des Spruchempfängers wird verstärkt): -GP verstärkt alle Metallwaffen und Metallrüstungen des Empfängers -als Waffen zählen alle Waffen, die vom Empfänger gelernt beherrscht werden -als Rüstung zählen alle Metallrüstungen, die im DFR beschrieben sind und mindestens einen RS von 1 (z.B. durch schlechtes Material oder Beschädigung) haben Probleme bestehen hier immer noch bei den RS 0 Prunk-/Theaterrüstungen aus Metall, bei diesen könnte man einfach einen RS von 1 zuweisen. Das andere Problem liegt bei der (Waffen)fertigkeit „Werfen“, hier könnten also auch Metallmünzen oder improvisierte Waffen aus Metall durch GP verstärkt werden. Ich würde diese Fertigkeit der Einfachheit halber ausschließen. Und natürlich kann der Or nur SEINE RÜSTUNG verzaubern (wie in der Spruchbeschreibung).

@Serdo: Ja. (...und ich würde noch AEP für eine tolle Idee vergeben.)

Ich stimme Jürgen Buschmeier voll und ganz zu. Es macht mMn für den Spruch keinen Unterschied wofür das Metall gedacht ist. Die Eisenstange, der Ring, die Haarnadel, alles wird stabiler und vor Säure geschützt. Ob durch diese Stabilität noch etwas anderes (z.B. Haltbarkeit von Gegenständen) beeinflußt wird, liegt mMn sicherlich daran, wie stabil der Gegenstand vorher war. (Obwohl auch eine "absolute" Stabilität denkbar wäre, in Richtung "wird unzerbrechlich" egal wie stabil es vorher war.) Zu den Rüstungen: Einmal ist die Frage nach der Stabilität gegeben, hier bin ich wieder der Meinung, daß diese um einen gewissen Grad erhöht wird. Leider hilft die beste Stabilität nicht, wenn der größte Teil der Körpers durch eine völlig zerstörte Rüstung gar nicht mehr (von Metall) bedeckt ist. Regeltechnisch könnte man einfach als Anhaltspunkt nehmen, wenn eine Rüstung durch Zerstörung/Verschleiß RK=0 erreicht, ist einfach nicht mehr genügend davon DA ! Also hilft auch Goldener Panzer nicht mehr. Anders die Prunkrüstung, die den ganzen Körper bedeckt, aber aus zu weichem Metall besteht, um eine wirklich Schutzwirkung zu entfalten. Hier bin ich dafür den Rüstungsschutz von Nichts (Rk 0) um die 2 Punkte des Spruchs zu erhöhen. Wenn man von der "Büroklammerrüstung" ausgeht, die nicht wirklich gut den Körper bedeckt und aus zu weichem Metall besteht, würde ich als SL Rk 1 vergeben. Zwar werden die Klammern härter, aber es sind einfach zu viele Lücken da. (Diese Interpretation weicht von der harten Spruchbeschreibung ab, aber sonst kommen wir wieder in den Bereich von "was ist eigentlich eine Waffe" und der Auffassung von Spruchwirkungen durch verschiedene Wesen... das wird mir zu kompliziert.)

So, eure Hilfen mitaufgenommen: Dolch+17 Schauspielern+16 Eigene Sprache: Sprechen+19 Danke !

@Solwac: Danke für den Hinweis mi KiD. Es ist leider viel schlimmer, man kann KiD mit einem höheren EW haben, dann aber keine Waffe, die nicht einen höheren EW hat mehr einsetzen. Ich hatte dies bishe so interpretiert "bis zu einem max. EW der Waffe oder Kid welches auch immer höher ist", ist nicht regelkonform, deshalb: Dolch+17 (will ja Kitti nicht schlechter machen...) @Tuor: Manchen ist der Hintergrund zu wenig, manchen zu viel... ich reiche eine längere Geschichte nach... dauert aber...

@Akeem, nein: Sie ist mit "meiner" neuen Tabelle (Download) erstellt. Ich fand Schauspielern nicht soo wichtig, da sie wirklich eher im Hintergrund ist und/oder herumschleicht. Da war Verkleiden deutlich wichtiger. Wenn Du jetzt Schauspielern auch dazu verwenden möchtest, um "unauffällig" darzstellen, gib ihr bitte +16 (oder mehr). @Tuor: Unterschicht war schlecht gewählt: Sklave ist richtig und in der Beschreibung enthalten. Die Geschichte kennen nur Kitti und die Herzogin... (bzw. würde es nicht helfen, die "Scarlet Brotherhood" und den "Amedio Jungle" aus Greyhawk/Oerth auf Midgard darstellen zu wollen, befürchte ich.)

@obw: Ah, der Check funktioniert, die Daten SIND noch da... Nein, im Ernst, es ist tatsächlich so, daß ich mich als ersten Ruhm an Rosendorn erinner(t)e... ...vielleicht habe ich mich tatsächlich als Nueling einfach nur gefreut, von einem "erfahrenen" Mitglied Ruhm zu bekommen. Hm, keine Ahnung, warum mir das SO in Erinnerung geblieben ist.

(Ich stelle Kitti später noch als .pdf-download mit ein.)

... etwas länger war untertrieben, aber: Kitti ist fertig ! (Außerdem hat in unserer Kampagne Eleonore gerade Sesgar angeheuert...)

Artikel lesen

(Hey, Rosendorn, Deine war die erste Rühmung die ich erhalten habe, ich habe mich damals RIESIG darüber gefreut. ... und jetzt war ich enttäuscht, daß ich nicht nocheinmal nachlesen konnte, was Du geschrieben hast.)

Ich habe meinem Mail-Verkehr nocheinmal durchgesehen. Ich hatte damals (05/09) noch die Idee (irgendwie) die Ruhmesvergabe mit einer PN (für die die das möchten !) zu versehen, in der dann der Text steht (und die man dann aufheben kann). Vielleicht kann man die sichtbaren Rühmungen ja doch noch irgendwie erweitern ... Abd ?

@Bro: Jetzt fühle ich mich richtig... schlecht. Entschuldige, daß ich das Thema damals als es mich interessierte nicht öffentlich gemacht habe. Immerhin hat ja Abd auf meine Nachfrage die Liste der sichtbaren Rühmungen von 30 auf 100 erweitert... ich weiß, ein schwacher Trost. Bei mir kams auch zu spät und meine ersten Rühmungen sind halt nur noch als Punkt, aber nicht mehr in Langschrift vohanden.

@Anjanka: Abd hatte schon die sichtbare Liste deutlich erweitert... Mein Vorschlag: Mach Dir schnell ein Dokument (office oder word) und kopier einfach die ganze Seite dorthinein. Das machst Du dann alle paar Wochen und Du verlierst nichts mehr... Cu Ugol

@Dragon: Ich dachte ersteinmal: Das ist eine gute, einfache Idee. Dann: Ich würde dies ersteinmal auf Wurfwaffen anwenden. Die Probleme die ich ad hoc sah sind: Stärkebögen, wie behandelt man die ? Doppelte Bevorzugung von hoher Gs, Angriffsbonus + Schaden. (Bei der DFR Methode ergibt sich 1 Punkt potentiell höherer Schaden durch Gs90+, bei der vorgeschlagenen schon bei 80+, d.h. Angriffsbonus und Schaden sind verquickt.) Wenn ich aber den Schaden von Wurfwaffen erhöhe, dann muß ich auch den Schaden der anderen Fernwaffen erhöhen... aaargh... stimmen dann die Verhältnisse wieder zu den Nahkampfwaffen, vor allem mit den in diesem Strang angesprochenen für Fernwaffen nutzbaren Regeln ? Also, letztendlich wieder einmal, ist mir zuviel Aufwand, es geht sehr gut mit den bestehenden Regeln... ich laß es so, wie es ist. Trotzdem immer noch eine gute Idee, ich denke einfach, das "Aufrüsten" der Fernkampfwaffen bringt die Regeln durcheinander. Dann müßte man ein paar Regeln streichen (Scharfschießen z.B.) und/oder Fern- und Nahkampfboni angleichen. Dies würde mMn Farbe von Migard nehmen, also bin ich zufrieden, mit dem was ist.

@Solwac: Ich freue mich, daß Du noch viel mehr Anwendungsmöglichkeiten siehst... welche denn ? Danke. Wie gesagt, ich hätte alles in eine Tabelle packen können... aber die Grenzen wieviel, man aus den Regelwerken direkt ins Netz stellen sollte sind halt recht verschwommen.

Neues in der Bibliothek: [drupal=1752]Spielfigur / Nichtspielerfigur Erschaffung auf allen Graden[/drupal]

Aaah, die langersehnte Antwort. Hm... das ist eine recht allgemein formulierte Antwort. Um kurz abzuschweifen: Bei M4 ist alles in Ordnung. Wenn man die M4-Analogie betrachtet: Der Magierstecken ist, obwohl er eine Zweihandwaffe ist, für einen ZAU genauso teuer, wie ein Langschwert für einen KÄM (nicht Sö/Kr). Das stimmt so nicht in Runenklingen. Leider stimmen auch die anderen Analogien nicht. D.h. wie schon angeführt: Warum sollte ein ZAU überhaupt Magierstecken lernen, wenn doch Morgenstern 30% (danke für den Wert) mehr Schaden macht, genauso teuer zu steigern ist und eine Einhandwaffe ist ? Oder nehmen wir doch gleich den Bihänder für den ZAU, wenns eine Zweihandwaffe sein soll ! Und diese Regelfragen haben nichts mit (Fantasy-)Realismus zu tun. Wenn man die Schwierigkeit des Langschwerts (M4-normal) auf die höchte RK Kategorie setzt, dann muß man die Zusammenhänge nochmal überprüfen, v.a. in Bezug auf Magierstecken (und seiner einfacheren Lernbarkeit/Steigerbarbeit für ZAU in M4). Es ist mir jetzt klargeworden, daß ein ZAU also für Magierstecken in einer RK Kategorie von 2, genausoviel bezahlen müßte, wie ein KÄM (nicht Sö/Kr) für eine Waffe aus 4. Okay, aber es wäre trotzdem noch der Nachteil der Zweihandwaffe ggü. einer Waffe mit vergleichbarem Schaden (Langschwert) oder der des Schadens ggü. einer Zweihandwaffe aus Kategorie 4 gegeben. Mir würde das als KÄM reichen, um mich nicht benachteiligt zu fühlen. Um es nochmal zu sagen VIEL merkwürdiger wäre es für mich als KÄM, wenn der Magier sagt er habe den Stecken zugunsten des Morgensterns zuhause gelassen...

(... vieleicht schreibe ich einfach zuviel.) Ersteinmal Lob: Sieht sehr gut aus ! Nur noch ein Punkt (dann halte ich meine Klappe), der absolute Maximalwert für Laufen ist +8 (Ko 81+:+9/Ko95+: +10).

nochmal zu Merls Post #27: Aufgrund von DFR 253 (Kasten), bin ich der Meinung daß nicht nur Scharfschießen, sondern auch ein gezielter Schuß (dort sogar fett gedruckt) für einen nicht abgelenkten (nicht redenden oder nur kurz drohenden: "Keine Bewegung") Wegelagerer möglich ist (dann lt. DFR 249ff.). Und das zeigt wieder... mehr Schaden ist gar nicht nötig.