Eleazar

Okay, danke. Auf die Idee, mal selbst das Lineal rauszuholen und an die andern Natives anzulegen, bin ich noch gar nicht gekommen. Peinlich!

Ich habe bei Etsy ziemlich coole Indianer gefunden. Das blöde ist, sie sind mit 32 mm angegeben. Was meint ihr, lassen die sich gut mit 28 mm Figuren kombinieren? In der Natur gibt es ja auch entsprechende Größenunterschiede, allerdings sind die Köpfe ja meist vergleichbar groß. Hat jemand 32 und 28er Minis und könnte mal ein Foto posten?

Ich glaube, das wäre so was wie die allerletzte Lösung und besser als nichts. Vielleicht kommt das ja noch.

Richtig. Aber was jetzt nicht quasi fertig ist, das wird für M5 nicht mehr offiziell rauskommen. Das liegt bei Eschar anders. Und das ist lange vergriffen, nicht M5 und nicht mal ein richtiges Buch. Insofern könnte ich mich für ein Eschar-Quellenbuch nach wie vor begeistern.

@LarsB Schicke Karten. Können die gesammelt als Zusatz-Download-Material auf Midgard-online oder so gestellt werden?

In diesem Strang geht es um die inhaltliche Diskussion über das neue, lang ersehnte M5-Quellenbuch über Küstenstaaten "Das Spiel der großen Häuser". Alllgemeine Stimmungsbeiträge nach dem Motto "Ich habe das Buch erhalten und freue mich" können bitte im Vorfreudestrang abgegeben werden. Mein Senf: Das beste an dem Quellenband ist erst einmal, dass es überhaupt noch für M5 rausgekommen ist. Nach jahrzehntelangem Gehoffe und Gemunkel ist das Ding kurz vor Schluss der M5-und-Franke-Ära fast schon wider Erwarten doch noch veröffentlicht worden. Meiner Meinung nach der wichtigste, noch ausstehende Kulturband für Midgard. Da ist auf den letzten Metern eine wichtige Lücke geschlossen und einer der beliebtesten Abenteuerregionen außerhalb von Alba erschlossen worden. Ich habe bislang nur einen ganz kurzen Blick ins Buch wagen können und habe mich auf die neuen Waffen gestürzt. Ob die neu eingeführten Angriffswaffen jetzt wirklich so nötig gefehlt haben, kann man diskutieren, aber sie geben Flair. Und auch wenn sie vielleicht auf den Dokument einer optimierten Spielfigur nicht sooo viele Chancen haben, können sie einer Nichtspielerfigur einen lokalen Charakter geben. Genial finde ich hingegen die Verteidigungswaffe "Mantel". Das ist mal wirklich eine geistreiche Art, dieses typische Kleidungsstück sinnvoll in das Regelwerk zu integrieren. Wenn man sich dann noch was bei Doctor Strange abguckt und einen magischen Mantel ins Spiel bringt, dann kann das viel Spaß machen. Wo, wenn nicht in den Küstenstaaten. Vor Jahren hatte ich mal die Idee, eine Verteidigungsfertigkeit "Schmutzige Tricks" ins Spiel aufzunehmen, mit der man Dinge aus der Umgebung für die Ablenkung usw. nutzt. Falls es bei Ars Armorum nichts in der Art gibt, würde ich so etwas noch mal hausregeln und dann könnte man sich ein bemänteltes, leicht gerüstetes Abwehmonster zusammenbauen. Ich freue mich wenigstens schon mal auf die nächsten Stunde Zeit fürs Lesen. Ach ja: Anderenorts wurde gesagt, dass wohl eine Reihe von Schreibfehlern gefunden wurden. Wenn das der Preis dafür ist, dass Material noch unter Druck rausgebracht wurde, dann zahle ich ihn gern. Die sich ausbreitende Lese- und Rechtschreibschwäche in der Leserschaft kann da ja ihrerseits einiges abmildern.

Was meinst du damit?

Ich hoffe ja irgendwie doch noch auf Eschar. Grundsätzlich sind mir ja Quellenbücher noch wichtiger als Abenteuer und es hieß ja mal, dass Eschar praktisch fertig sei. Aber wichtig war natürlich erstmal, dass die Küstenstaaten noch erschienen sind. Da ist eine wichtige Lücke geschlossen worden.

So, jetze bin ich auch stolzer Besitzer!

Ich habe mal aus Versehen das Wort "Krankenschwesterin" verwendet. Möglich ist alles!

Ich finde @Ma Kais Vorschlag gut. Das muss nicht in den Schwampf verschoben werden. Aber ein Strang mit Gewitzel und sinnfreier Briefkasteninnenschau und ein anderer mit inhaltlicher Diskussion wäre halt schön. Sonst sucht irgendwer später nach ernsthaften Informationen und kann sich zuvor seitenweise durch Vorfreudebekundungen klicken. Oder es frustriert bleiben lassen. Sonst legen wir immer so viel wert auf Thementreue und Ernsthaftigkeit in den entsprechenden Strängen. Und hier, wo man bei einer gezielten Suche zu den Küstenstaaten direkt hingeleitet würde nicht? Finde ich komisch. Und ganz ehrlich: Im Schwampf stören die Bekundungen am Ende jedenfalls deutlich weniger als im Strang über das Quellenbuch.

Kann das nicht eigentlich alles in den Schwampf? Wenn später wer nach Infos zu den Küstenstaaten sucht, kriegt er hier doch ein Horn.

Bei mir war nichts im Briefkasten und es gab auch noch keine Benachrichtigung von der Post. Trotz Abo. Aber das bin ich schon gewöhnt. Der Rest der Republik ist einfach total abgelegen!

Gab es denn bisher keinen Chefredakteur oder wurde der ausgetauscht?

Na wenn schon hochadlig, dann doch wenigstens aus einem Land, in dem man dann nicht trotzdem in kratziger Schafwolle vor einem Torffeuer seinen Schafsmagen in Minztunke löffelt.

Das ist doch ein Match!

Ich sehe dem Quellenbuch schon mit Sorge entgegen: Ich habe meiner Spielleiterin gesagt, was da auf uns zukommt und sie meinte: Klasse, dann spielen wir nächstes Mal in den Küstenstaaten. Mein hochadliger Glücksritter Amando ist wegen bei ein paar anderen mächtigen Leuten ein nicht so gut aufgenommenen Liebeleien extra nach Alba ins Exil gegangen (ich liebe Klischees). Jetzt kommt also irgendwas mit einem Pizzabäcker und gehörnten Ehemännern auf mich zu. Hmmh. Aber endlich wieder gutes Essen, schönes Wetter und richtige Häuser.

Es war ja die Diskussion, ob nicht eine Angabe der Edition statt der Auflage sinnvoll wäre. Ich fände das gut, wenn ich bei jedem Kürzel sofort sehen könnte, zu welcher Regelausgabe das gehört. Und wenn die Sigel eh nicht mehr offiziell sind, könnte man ältere Sigel rückwirkend noch mal verändern. Ich glaube, dass das auch in weiterer Zukunft für mehr Klarheit sorgen könnte.

Es war ja die Diskussion, ob nicht eine Angabe der Edition statt der Auflage sinnvoll wäre. Ich fände das gut, wenn ich bei jedem Kürzel sofort sehen könnte, zu welcher Regelausgabe das gehört. Und wenn die Sigel eh nicht mehr offiziell sind, könnte man ältere Sigel rückwirkend noch mal verändern. Ich glaube, dass das auch in weiterer Zukunft für mehr Klarheit sorgen könnte.

Letztlich war doch bereits die Ausgangsthese, bzw. -frage reiichlich Kokolores: Letztlich wurde ein Forum eingestellt, was andere Verlage (siehe Pegasus) auch gemacht haben, weil sich das User-Verhalten geändert hat oder Discord-Präsenzen leichter zu managen sind. Und der Produktausstoß und das Produktangebot wurde geändert. Änderungen sind ja erst einmal Lebenszeichen. Insofern kam ich da schon gar nicht darauf klar, warum D&D nun plötzlich sterben sollte. Dann hatte D&D einen gewaltigen Hype und irgendwie ist es doch auch ganz natürlich, dass so eine Entwicklung nicht linear immer weiter steil nach oben gehen kann. Dann kennen wir die Geschäftszahlen im Detail doch auch nicht. Und auch in dem von @Mugga verlinkten Artikel wird doch reichlich im Trüben gefischt und munter spekuliert. Und ganz ehrlich: Was haben Verkaufszahlen ohne Amazon und Direktvermarktung denn überhaupt für eine Aussagekraft? Midgard würde ohne diese beiden Verkaufskanäle bestimmt überhaupt nicht in nennenswerter Stückzahl verkauft werden. Für mich ist das eigentlich insgesamt ein nerviger Internetdrend: Ohne Ahnung oder Fakten werden provokante, übertrieben reißerisch zugespitzte Thesen rausgehauen, über die sich die LeserInnen dann austauschen sollen. Und wenn man so gar nichts Handfestes hat, dann formuliert man es als Frage. So machen es Gala, Das Goldene Blatt und gerne auch irgendwelche Fanfluencer: "Steht Florian Silbereisens große Liebe vor dem Aus?" Keine Ahnung, aber ich frage ja nur und erzeuge Neugierde, Aufregung, Auflagenzahlen und Klicks. Mit nicht viel mehr als heißer Luft. Stirbt D&D? Ich würde mal behaupten: Nein. Vielleicht hat es einen Schnupfen. Edit: @Kazzirah beschreibt ja zusätzlich ganz schön, welche zusätzlichen, zyklischen Faktoren eine Rolle spielen. Natürlich ist die Frage, warum man jetzt noch viel Geld in eine auslaufende Edition investieren soll. Und auf der anderen Seite steht zu erwarten: Dass sich viele bereits hinreichend versorgte Altkunden bei einer neuen Editon noch einmal neu eindecken werden. So gut oder schlecht die nächste Edition von D&D auch sein wird - am Anfang wird sie sich mit Sicherheit besser verkaufen als die ausgelutschte alte. Aber so eine nachvollziehbare, in meinen Augen realistischere Einschätzung hat natürlich kein Aufregerpotential. Deswegen wird der Focus darauf gelegt, dass D&D (scheinbar und wahrscheinlich, denn genau weiß man es ja gar nicht) gerade weniger verkauft.

Yeah, Midgard stellt Rekorde auf! Der echte Fanboy findet Freude an allem!

Ich weiß nicht, was dieser giftige Ton jetzt schon wieder soll: Es gibt einen Vorschlag für eine Hausregel und es gibt Reaktionen darauf. Dass es keine einhellige Begeisterung geben würde, war doch wohl vorher schon klar. Jetzt kann man seine Argumente vortragen - und diese stehen lassen. Es muss keiner von irgendwas überzeugt werden. Und es überzeugt auch niemand dadurch, dass er patzig wird.

Nun ist M5 regeltechnisch ja wohl abgeschlossen. Sonst gäbe es noch das Argument: "Man weiß ja nicht, was noch kommt". Aber dein Argument ist eigentlich schlagend: Es bringt unterm Strich nichts Praktisches, dann kann man es auch bleiben lassen.

Man muss ja auch nicht unbedingt große Massen auf die Abenteurer hetzten, aber wenn man einen Brecher hat und für jeden anderen Abenteurer zwei ganz passable Gegner, dann kann das auch schon heftig werden. Wenn der Brecher einen Abenteurer ausschaltet und dann für ein, zwei Runden mit einem Gefolgsmann eine Übermacht gegen einen anderen Abenteurer hat, dann kann einiges ins Rutschen geraten. Ich halte von alleinigen Endbossen eh nicht so viel, weil sich das Konzept ja abnutzt. Du sagst es ja selber: "Wie kriege ich das Feeling wieder?" Wohl nicht, indem man den nächsten Endboss zwei Grade hochsetzt.