Godrik

Nein, nur da einen magischen Schutz hineinzulesen, ist willkürlich (bzw. eher dem erkennbaren Wunsch geschuldet, Verkleinern möge doch bitte Schaden anrichten). Wenn du unbedingt Verkleinern als Schadenszauber haben willst, dann mach das doch mit deiner Gruppe klar.

Warum gönnt man den Kämpfern nicht, eine Domäne zu haben, in der sie glänzen können? Warum sollen die klein gehalten werden? Was ist eurer Meinung nach die Existenzberechtigung für einen Barbaren, wenn die Gruppe in hohe Grade vorrückt? Sehr viele körperliche Fertigkeiten lassen sich durch Zauber perfekt (und manchmal billig) ersetzen. Die Diskussion gab‘s schon öfter. Und wenn jetzt die Zauberer zusätzlich auch in der ersten Reihe glänzen wollen, dann scheint es mir nicht um Balance zu gehen, sondern um Spotlight-Vereinnahmung. Nicht schön. Und deswegen gibt es Regelautoren und SL, die das einschränken.

Je länger ich darüber nachdenke, desto weniger Sinn ergibt das. Der Zauber müsste also funktionieren mit den Auswirkungen analog zu Wachsen.

Da die Rüstung mitverzaubert wird, wenn ich die Person darin verzaubere (z.B. Baum), würde ich es auch umgekehrt beurteilen: Sofern nicht ausdrücklich die Rüstung verzaubert wird (Spruchbeschreibung), wirkt der Zauber auf alles einschließlich der Person, die die Rüstung trägt. Die Rüstung müsste also ohne Inhalt vergrößert/verkleinert werden. Ich bin daher der Meinung, der Zauber funktioniert in dieser Konstellation nicht.

Ich finde die Änderungen sinnvoll (und freue mich darauf). Die Idee, den M5-Bereich im M5-Stil zu gestalten, finde ich aber auch gut. Alle sollen sich hier wohl fühlen.

Warum sollte M6 die Community zusammenhalten (Titel des Strangs)? Das muss die Community schon selbst tun. Ich sehe weniger die Gefahr der aktiven Spaltung, auch wenn manche Kommentare hier im Forum den Eindruck erwecken, die Zeit aufhalten (zurückdrehen?) zu wollen. Wahrscheinlicher ist es m.E., dass Neueinsteiger mit dem Midgard-Altersheim nichts anfangen können und M6 ff. auf offenen Cons und mit jüngeren Gruppen spielen. Die Jüngeren, die ich beim Nordlicht-Con gesehen habe, scheinen überwiegend ihre Eltern beerbt zu haben und nicht neu zu Midgard gekommen. Das Forum könnte dabei Schaden nehmen, indem es ausblutet. Wenn wir nicht die jeweils aktuelle Version von Midgard in die Welt tragen, wird die Welt gut ohne uns auskommen. Und unsere Gruppen werden gesundheitsbedingt seltener stattfinden, bis ^^^\_______________ Ich freue mich auf M6 und darauf, es mit Jüngeren zu leiten. Das wird mir gut tun, glaube ich.

Ich wüsste nicht, wie ich durch das Fehlen darstellerischen Talents bessere Ideen oder passendere Mittel zur Umsetzung hätte. Weiter oben war noch Regelkenntnis erwähnt (ich weiß nicht von wem). Auch das wird nicht besser, wenn ich irgendwas nicht so gut kann. Puh, ich glaube, wir beide werden uns bei diesem Thema nicht verstehen. Ist auch in Ordnung. Da Du aus verschiedenen Richtungen Gegenwind bekommen hast, würde ich mich ab jetzt gern auf das Lesen beschränken. Dieses „alle gegen einen“ mag ich nicht.

Siehe das von Dir direkt davor zitierte (erster Teil).

Die beiden zitierten Passagen sagen unterschiedliches aus. Einmal ist ein überragender Erfolg ohne tolles Ausspielen unmöglich, unabhängig vom Würfelergebnis: Zwei Faktoren, von denen der eine den anderen schlägt (zumindest bei sozialen Fertigkeiten). Und bei dem anderen Zitat ist es eine Kombination von vier Faktoren. Ich finde es gut, wenn Du in der Lage bist, Deinen Standpunkt in einer Diskussion zu ändern (hier: „bei sozialen Fertigkeiten schlägt das Ausspielen das Würfelergebnis“ zu „Formel mit vier Faktoren, um das Wort Bauchgefühl zu vermeiden“). Es stört mich aber, wenn Du mir unterstellst, ich hätte Dich zuvor nur nicht verstanden.

Natürlich sollst Du Deine Sichtweise vertreten, mache ich ja auch. Ich hatte lediglich den Eindruck, dass Du bei Deiner Darstellung guten Rollenspiels sehr von Deinen Vorlieben ausgehst, und nicht davon wie es für alle schön wäre.

Wenn der Erfolg meiner Figur von meinen darstellerischen Fähigkeiten abhängt, werde ich weniger Erfolgserlebnisse und damit weniger Spaß haben, wenn ich darüber nicht verfüge.

Das ist natürlich völlig in Ordnung. Und es braucht dafür, wie Du ja auch schreibst, eine passende Gruppe.

Was nützt mir mein Regelwissen, wenn es zugunsten des Laberkopps beiseite gewischt wird? Ich erinnere an mein Beispiel vom Händler und dem Barbaren.

Du widersprichst Dir.

@Francesco di Lardo Wie soll ich mir das vorstellen, dieses „Rollenspiel“, von dem Du schreibst? Ein introvertierter und nicht sprachgewandter Spieler spielt einen Händler, der auf dem Markt ein Schwert kauft. Schade, die Darbietung des Spielers (nicht der Figur) konnte Francesco nicht überzeugen. Lass die Würfel stecken. Anschließend verhandelt der erfahrene Gebrauchtwagenverkäufer für seinen Barbaren locker Bestpreise. Die „lauten“ haben einen schönen Abend. So will ich nicht spielen. Ich bin selbst extrovertiert und schaffe es oft nicht, meinen Redeanteil in der Runde gering zu halten. Ich will, dass die SL die stilleren Leute aktiv einbindet und meinen Anteil begrenzt. Ich genieße es durchaus, wenn Figuren schön ausgespielt werden, aber ich brauche es nicht um Spaß zu haben. Mir ist es wichtiger, dass alle eine schöne Zeit miteinander verbringen. Und dazu gehört, dass die ruhigeren Vertreter nicht zu etwas unmöglichen genötigt werden, um Erfolgserlebnisse zu haben. Kann es außerdem sein, dass Deine Sichtweise eher selbstdienlich ist? Anhand der durchschnittlichen Länge Deiner Beiträge vermute ich, dass Du auch am Spieltisch selten um Worte verlegen bist. Es gibt auch die anderen.