Abd al Rahman

Lest Euch mach das hier durch: http://solean.blog.de/2010/07/06/the-story-of-micah-wipple-8927339/ Bei soviel Naivität bei Leuten, die sich mit dem Thema auskennen sollten, kann es einem schlecht werden...

Mach ich

Ich war schon seit den ersten Stardust Bänden von diesem Aspekt des Zyklus so richtig gelangweilt. Was aber mit Band 2541, 2542 und 2543 verbrouchen wurde, schlägt dem Faß echt den Boden aus. Ich hoffe, die Stardust Romane werden nach 2550 besser. Ich hab auf jedenfall darauf verzichtet ein 50er Abo zu kaufen und warte erstmal ein paar Bände ab ob ich dem Zyklus noch eine Chance gebe. Der Rest der Handlung ist eigentlich ziemlich gut. Aber Stardust... Nee danke.

Ganz eindeutig die Terraner.

Löschen find ich ganz ok und ist nebenbei bemerkt ein alter Hut, wobei mir ein bestätigtes löschen besser gefallen würde. Eine automatische Installation fänd ich sehr befremdlich.

Mir wären hier echte Belege schon lieber wie pure Vermutungen.

Ich hab keine Probleme mit Bösen Abenteuern, ich hab nur leider keine Charaktere dafür. Wäre aber kein Problem sowas zu bauen.

Noch garnicht Voller Entsetzen musste ich festellen, dass die Woche meistens nur 7 Tage hat, das Wochenende nur 2 und der Monat selten über 31 Tage kommt.

PSYg_0IaHYo Warum kommt bei DSDS nie so was geniales bei rau?

Mir sind kompakt zu lesende Quellenbände lieber. Störende Details nerven, weil ich mich zu sehr mit Nebenschauplätzen beschäftigen muss um zum Kern vorzustoßen. Die Zeit in der ich Quellenbände gelesen habe weil sie schön sind ist vorbei. Ich will nur noch quer lesen müssen und kann mit zu viel Fluff nix anfangen. Ich empfinde das als extrem störend. Ich merk's gerade wieder an einem anderen Rollenspiel in das ich mich einlese. Der Fluff nervt... Wenn ich ein Buch lesen will, dann les ich ein Buch.

Dieser Detailreichtum hat mich immer von DSA abgestoßen. Mein liebstes Quellenbuch was Detaillierungsgrad angeht ist noch immer Eschar. Bei DSA hatte ich immer das Gefühl, dass die Quellenbücher von Leuten geschrieben wurden, die lieber Romane schreiben würden und von Leuten gelesen werden, die nicht zum Rollenspiel kommen und deswegen auf Kopfkino beim lesen stehen.

Moderation : Ich auch nicht. Hab's geändert. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Ja, wäre denkbar. Ebenso denkbar wäre aber, dass der beschleunigte einen Abzug auf seine EW:Angriff bekommt. Schließlich reagiert er nicht schneller.

Ab Punkt 4 ist alles Quatsch.

Bin mal gespannt was da wirklich dran ist. Wenn es um Apple geht kann man angeblichen Berichten von Nutzern überhaupt nicht trauen. Die einen machen aus Mücken Elefanten oder erfinden auch mal Probleme, die anderen diskutieren selbst existierende Probleme weg. Hab was lustiges gesehen: http://i.imgur.com/LVR9s.jpg Das Antennenproblem ist doch leicht zu beheben

Das ist genau das was mich stört. Der SL schwingt sich als Richter über das was richtig und falsch ist auf. Ich leite mehr als das ich spiele und trotzdem empfinde ich das als anmaßend.

Aber das ist doch keine Situation für die Punktevergabe. Das ist eine Situation wo der Spieler sich eine verbale Watsche verdient hat. Den Rest lass ich unmommentiert. Das würde in den anderen Strang hier passen.

Nun gut das von Krayon angeführte Beispiel mit dem Glücksritter ist schon recht eindeutig. In so einem Falle würde der Spieler auch keine EP bekommen. Klar wird die Figur vom Spieler definiert, doch weiß man doch mit der Zeit was der Charakter tun oder lassen würde. Ich versteh grad nicht auf was Du hinaus willst. Dass der Spieler der Charakterwissen von Spielerwissen nicht unterscheiden kann? Was hat das mit dem spielen der Rolle zu tun?

Nicht wenn der Spieler erzählt, wie er sich seine Figur vorstellt (z.B. pazifistisch) und dann gegen seine eigene Vorstellung verstößt (z.B. indem er als erster zur Waffe greift und alle gewalttätigen Lösungen unterstützt). Und? Dann hat sich seine Weltanschauung geändert. Sagt der Spieler dem SL halt was anderes. Und wenn der Charakter mal so und mal so handelt ist es halt eine sehr instabile Persönlichkeit.

Wie kann ein Charakter aus der Rolle fallen? Die wird doch von Spieler definiert. Somit ist jedes Verhalten Rollengerecht.

Ich hab das nie als Problem empfunden, aber wenn der SL den Durchschnitt der anderen als EP bekommt ist das fair.

Das ist o.k., solange Du Dich ich sage mal Deinem Charakter entsprechend verhältst. Aber wenn ein Fruchtbarkeitspriester den Schankwirt umbringt, um sein Bier nicht zu bezahlenen (und vielleicht noch mitbekommen hat, dass er es mit den Bütteln heir locker aufnehmen kann) dann ist für mich Schluss. Ich habe Dich ja bereits persönlich kennengelernt und Du beachtest natuerlich bei deiner Effiktivitaet im Leben nicht nur Reichtum und Erfahrung, sondern auch gute Manieren und zwischenmenschliche Kompetenz. Natürlich könnte man auf alles als Spielleiter einfach auch "mit und in der Spielwelt" antworten, aber das ist auch nicht immer leicht. Meine Spielrunde jedenfalls mag es, wenn ein Ritter für etwsa besodners ritterliches, ein Gläubiger für etwas gläubiges und eine Spitzmaid für etwas besonders spitzes (??) mit Punkten belohnt wird. Wenn der Umgang mit einem NPC davon abhängt, wie viele Punkte ich für a) ihn heilen b) ihn umbringen bekomme, dann ist das doch blöd. Nochmal, um Belohnung geht es hier eher weniger. Wenn Du ein Dir/der Gruppe angenehmes Verhalten belohnen möchtest und ein nicht angenehmes Verhalten bestrafen möchtest ist das ein ganz anderes Thema. Ich lehne so eine Bestrafung oder Belohnung zwar rundweg ab, aber wie gesagt, das ist ein anderes Thema. Erfahrung und Reichtum hat mehrere Ebenen, nicht nur Geld. Aber hier driften wir schon wieder in die Belohnungsecke - anderes Thema.

Wenn ich das richtig im Kopf habe, sollen solche Punkte ja sparsam vergeben werden. Darüber hinaus geht es auch nicht darum, dass eine Figur im Rahmen ihrer Natur ganz normal handelt. Es geht eher darum, dass eine Figur aufgrund ihrer Natur außergewöhnliches leistet. Das wird aber durch andere Erfahrungspunkte abgedeckt. Erreichte Ziele, eingesetzte Fertigkeiten, überwundene Gegner etc. Die Natur einer Figur definiert sich durch deren Werte und dem, was der Spieler sich über seine Figur vorstellt. Ersteres kann ich als Spielleiter objektiv beurteilen, letzteres, naja, ich kann keine Gedankenlesen.

Das heißt, dass H&S für Dich kein gutes Rollenspiel ist? Was "gutes Rollenspiel" ist, sollte ein Konsens in der Gruppe sein, deshalb gilt bei uns:"Ja, Hack'n'Slay (darunter verstehe ich "wie spiele ich meine Figur möglichst effektiv in Hinsicht auf Punkte und Geldgewinn, und ohne Rücksicht auf die Spielwelt") ist bei uns kein gutes Rollenspiel." Also ich spiele mich (Abd al Rahman, die lebende Person) auch möglichst effektiv und auf Vermehrung von Reichtum und Erfahrung bedacht. Ich glaub, das ist natürlich. Ich kapier nicht, was daran schlechtes Rollenspiel sein soll. Aber hier kommen wir auf den von Akeem genannten Punkt: Belohnung von gewünschtem und Bestrafung von unerwünschtem. Das ist ein ganz anderes Thema.