Abd al Rahman
-
Gesamte Inhalte
29341 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Inhaltstyp
Profile
Forum
Blogs
Artikel
Downloads
Kalender
Galerie
Shop
Alle Inhalte von Abd al Rahman
-
Die entsprechende Regel ergibt sich ja aus dem Regelkästchen und nicht der Beschreibung des Druiden. Die Beschreibungen der Abenteuertypen ist aus meiner sich nicht vergleichbar bindend, wie die übrigen Regeln. Hier möchte ich den Spielern auch maximale Freiheiten geben. Was allerdings Metallwaffen und Rüstung angeht, so halte ich dies gerade für einen gewollten Regelmechanismus und nicht für eine bloße Beschreibung des Abenteuertypen Druide. Ich stimme dir aber darin zu, dass man einen"Mißbrauch" in diesem Falle auch über die Reaktion der Umwelt steuern kann. Du unterscheidest also zwischen Regeltext und Regelkästchen wenn es um Verhaltensregeln geht
-
Mich wundert so ein bischen das herumreiten auf der Klassenbeschreibung. Ich frage mich ernsthaft, ob ihr die bei anderen Charakterklassen genauso als Regel nehmt, bei deren Verstoß irgendeine Instanz diesen Verstoß mit dem Entzug von Fertigkeiten bestraft. Mir fällt da z.B. der Krieger ein.
-
Ist es denn wirklich so schwer zu verstehen, dass es nicht um klar Themenfremdes geht, sondern um genau die Bereiche, wo die Trennschärfe eben nicht so scharf ist, wie es hier von manchen suggeriert wird? Seh ich auch so. Deshalb hat es eine Instanz die letztendlich über die Trennung entscheidet. Das sind dann die Moderatoren.
-
Stephan, Danke für die Zusammenfassung. Du vergisst aber glaube ich weitere Fälle: Diskussionen entwickeln sich weiter. Sie kommen von Kuchen backen auf Arschbacken. Das ist eigentlich sehr häufig nicht nur Schwampf sondern Diskussionen und Erkenntnisse, die man in einem Regelstrang nicht erwarten würde. Ich z.B. würde im Strang zum Druidentor nicht nach dem Glaubenbekenntnis der Druiden suchen. Deshalb gehören diese Diskussionen dahin ausgegliedert wo sie hin gehören. Zu einer bereits beantworteten Regelfrage gibt es neue Aspekte zu diskutieren. Soll diese neue Aspekt auf Seite 10 stehen? Hinter all den Beiträgen, die mit der eigentlichen Regelfrage nichts mehr zu tun haben, nur weil man die Diskussion laufen lies?
-
-
Mist!
-
Ich fühle mich als "Lieber Mod" nicht angesprochen, hab's aber trotzdem gemacht
-
Vielleicht haben es die Druiden auch mittlerweile verbockt und denken ganz falsch. So wie bei uns auf der Erde sich der christliche Glaube auch immer wandelt. Ich halte die Elfen für reifer und glaube eher, dass der Götter- und Geisterglaube die Weltenordnung nur unvollkommen abbildet. Blox(sängerdesdrachenliedes)mox Blox(ichmeinedieletzteantwort)mox Ah. Hatte das im Löchelwahn als zotige Antwort gewertet. Ich stell das wieder her. Sorry
-
Mir gehen gerade ein paar Forumsnutzer tierisch auf den Sack. Ja, Tuor gehört dazu. Er ist aber nicht alleine. Trotzdem hab ich mich mit ihm per PN nett unterhalten. Er hat einen Vorschlag gemacht den ich für überdenkenswert halte und den ich - wenn wieder mehr Ruhe eingekehrt ist - dem Moderatorenteam präsentieren werde. Ich glaub schon, dass die Meisten hier durchaus unterscheiden können ob sie in einer Sache überkreuz liegen oder überhaupt nicht miteinander können. In der nächsten Diskussion läuft es halt wieder anders. Ich halt das jetzt nicht für schlimm. Wir haun uns ja nicht gerade wüste Beleidugungen um die Ohren. So wirklich schlimm find ich den aktuellen Streit ehrlich gesagt nicht, auch wenn er mich nervt.
-
[X] Erledigt
-
Vielleicht haben es die Druiden auch mittlerweile verbockt und denken ganz falsch. So wie bei uns auf der Erde sich der christliche Glaube auch immer wandelt. Puh, damit hätte ich dann doch ein Problem so was in der Spielwelt darzustellen. Letztendlich sind alle Glaubensansätze individuell wahr. Deshalb funktionieren auf Midgard ja auch die verschiedenen Modelle der Welterschaffung.
-
Moderation : Ich hab mal ein paar Schwampfbeiträge und ähnliches gelöscht. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen
-
Schlauch unter Fuß: Welche Frage? Grüße Prados Ich hab da eine Frage gelesen: "Welches Bild habt ihr von uns als Moderatoren eigentlich" und danach Deine Frage auf die ich geantwortet habe. ich fantasier aber wahrscheinlich
-
Mich stören solche Aussagen aus der Feder von Moderatoren. Weil sie nicht Wächter über die Qualität von Beiträgen sind. Sie sind Wächter über die Einhaltung von Forumsreglen. Daher richtet sich die Kritik auch schon lange nicht mehr gegen die Löschung des einen Beitrags, sondern gegen die dieser Löschung zugrunde liegende Richtlinie. Im Prinzip ist dein Beitrag, die aktuelle Diskussion betreffend themenfremd und müsste gelöscht werden. Dann hole ich jetzt mal den Holzhammer raus: Solange das Oberkamel die Richtlinie unterstützt bleibt sie. Ist halt sein Forum. Ob das ein Grund oder ein Hindernis für Clubberbeiträge ist muss jeder selbst entscheiden.... Das sehen hier eigentlich alle so. Wo ist da jetzt dein Problem genau. Abt wird es ändern, wenn er es ändern will. Es ist doch aber nicht schädlich diese Änderung anzuregen. Äh, nein. Ich kann hier Regeln nicht einfach so ändern - Zumindest nicht die Regeln, die von anderen umgesetzt werden müssen. Ich bezahl schließlich niemanden.
-
Mein Bild prägen Stränge wie diesen, bei dem wir fast aufgegeben haben zu moderieren. Und Stränge wie diesen, bei denen hoch konzentriert zusammen was erarbeitet wird. Und mein Bild prägt dieser Benutzer, dessen Diskussionsverhalten öfter als es mir lieb ist den kritischen Blick eines Moderators bedarf. Hilft Dir glaub ich aber auch nicht weiter. Übrig bleibt Bruder Bucks berechtigte Frage.
-
Na ja, es sähe halt irgendwie blöd aus, wenn der Druide jedes mal, wenn er meint, Schutz sei jetzt kurzfristig wichtiger als schnell Zaubern, den Plattenpanzer überstreift. Addiert halt sozusagen sechs Runden zur Zauberdauer... Genau. Es sieht blöd aus. Darauf kann die Spielwelt dann reagieren.
-
Es ist möglich, daß BF eine an sich unveränderte Regel etwas schärfer umgesetzt haben mag, als dies vorher der Fall gewesen ist. Der Elan des neuen Besens und so... Neuer Besen? Du weißt aber schon wie lange Blaues Feuer den Job macht, oder? Ansonsten könntest Du nur meinen, dass sie das erst so macht seit sie Admin ist. Sollte dies Deine Meinung sein könnte ich mich genötigt fühlen unfreundlich zu werden.
-
Äh, Verzeihung bitte, hat das nicht BF sogar getan? Hat das das Problem gelöst oder vermieden? Ja, hat es. Oder wo liegt genau das Problem der Trennschärfe? Es wurde sogar noch viel mehr gemacht. Nachdem Benutzer die Trennung nicht verstanden haben, hat BF ihnen erklärt wo die Trennlinie gezogen wird. Die Diskussion fing an als Tuor die gezeigte Trennlinie nicht akzeptieren wollte.
-
Fimolas, das System funktioniert seit ca. 2 Jahren ganz gut (es müssten 2 Jahre sein). Ich überdenke kein laufendes System, nur weil mal gerade was hier hochkocht.
-
BF hat aber beim Eröffner nachgefragt, was er will, und die Antwort war konsistent mit dem Präfix "Regelfrage"... und die Frage an sich ist auch als Regelfrage gestellt... ... nennen wir es "nicht eindeutig"? Woran man sieht, dass es bereits beim Umgang mit dem Präfix an einer Trennschärfe fehlt. Hier spiegelt sich das selbe Problem wider. Du, überhaupt nicht. Man kann nachfragen. Das löst alle Probleme mit Trennschärfe Mag komisch klingen, ist aber so. Nachfragen geht. Probier's mal. Dieser Beitrag kann Spuren von Sarkasmus enthalten.
-
Habe ich schon erwähnt, dass ich da einfach keinen Regelmechanismus erkenne der das erklärt? Ich seh einfach nur, dass er beim tragen einer Metallrüstung seine Fähigkeiten verliert. Eben weil er glaubt das müsse so passieren. Legt er sie wieder ab, isses wieder gut Aber ok, ich denke wir lassen das jetzt am Besten. Führt eh nur zu einer Kreisdiskussion.
-
Ich würde mich mit dem Spieler zusammensetzen und drüber reden, wie man aus ihm einen Priester machen könnte falls er es will Das umgeht aber lediglich die regeltechnische Frage. Uh, jetzt hast Du mich abgehängt. Was sollte ich noch beachten? Na ja, wenn Du einen Priester darum machst, dann ist das eine Lösung, die sozusagen die "Problemebene Druide" verläßt. Wäre eine zusätzliche Einschränkung die, daß die Figur regeltechnisch ein Druide bleiben müsse (vielleicht, weil der Spieler das so will; Du achtest ja sehr auf Spielerwillen), was würdest Du dann vorschlagen? Sehr hypothetische Frage natürlich... Dann bliebe die Figur regeltechnisch halt ein Druide. Ich weiß noch immer nicht worauf ihr hinaus wollt.
-
Ich würde mich mit dem Spieler zusammensetzen und drüber reden, wie man aus ihm einen Priester machen könnte falls er es will Damit stellst Du aber auch fest, daß diese Figur aus Deiner Sicht sich vom Dweomer entfernt hat und nicht mehr einfach als Druide weiter machen sollte... Nö, überhaupt nicht. Ich frage meinen Spieler wie ER gerne seinen Druiden weiterentwickeln möchte und mach ihm ein Angebot. Hat er keinen Bock zu ist die Sache für mich erledigt.
-
Ich würde mich mit dem Spieler zusammensetzen und drüber reden, wie man aus ihm einen Priester machen könnte falls er es will Das umgeht aber lediglich die regeltechnische Frage. Uh, jetzt hast Du mich abgehängt. Was sollte ich noch beachten?
-
Ich würde mich mit dem Spieler zusammensetzen und drüber reden, wie man aus ihm einen Priester machen könnte falls er es will
