Abd al Rahman

Ich spiele einen. Da kommt einiges zusammen und zeigt die Probleme des M5 Regelwerks. Die Optionen sind zwar da, aber irgendwie sperrig umgesetzt und nur implizit verfügbar.

Für mich sind es so um die 80km mehr. Das ist schon ein Wort. Würde mich, wenn ich Donnerstags ankommen könnte, weniger stören. Aber @Wolfsschwester müsste dann halt Freitags mit dem Zug nachkommen. Das hatten wir z.B. schon mit dem Südcon gemacht. Funktioniert gut. Hier die Verbindungen für heute: Nicht wirklich einladend... Ich käme also eh eher alleine. In den Osterferien würde das schon irgendwie gehen, aber sexy ist anders.

Ich kann nur für mich sprechen: Solange ich Mitglied des Teams war, hab ich mich mit öffentlicher Kritik sehr zurückgehalten. Sowas gehört sich nicht finde ich.

Hallo zusammen, ich muss das Forum heute um Mitternacht wegen eines dringenden Updates runterfahren. Viele Grüße Abd

Ich find Realismusdebatten bei so Fragen eh merkwürdig. Eigentlich sind nur zwei Fragen wichtig? Funktioniert eine Regel? Unterstützt sie meinen Spielstil? Ersteres kann man mit einem klaren Ja beantworten, letzteres kann ich für mich (und nur für mich) mit einem klaren Nein beantworten. Im Gegenteil.

Für mich ist es halt wichtig, dass ich M6 nicht für schlecht halte. Eventuell findet sich ne gute Hausregel. Wer weiß. Aber RAW ist M6 nix für mich - wegen des einen Punktes. Ja. Der ist für mich in der Tat gravierend. Ich mag auch niemanden M6 madig machen. Spielern wie @Widukind gefällt die neue Philosophie ja nicht umsonst.

Nein. Taktische spannende Kämpfe gehen auch ohne Miniaturen. Gerade Zonenbasierte Systeme bieten sich dazu an. Das funktioniert so in M6 nicht mehr. Mir als Kämpfer wird hier Spotlight genommen.

Ja. Ich kenn ja einige Spieler von Cons. Ich kenn einige, denen das neue System gefallen wird. Wie @Einskaldir geschrieben hat, möchte ich meine Spot in Kämpfen haben. Dazu gehört Taktische Kämpfe dazu.

Man kann es drehen wie man will. Designziel ist es, dass Kämpfe nur wenige Runden dauern. Michael hat explizit gesagt, dass Kämpfe, die länger als 4 oder 5 Kampfrunden gehen eher als Bug denn als Feature angesehen werden. Damit funktionieren keine spannenden taktischen Kämpfe.

Wie ich oben geschrieben habe, wem das Gefällt: Go for it. Aber für mich ist das sowohl als SL als auch als Spieler absolut Spielspasstötend.

Nein. Schon oft genug als SL und Spieler erlebt. Dort wo die Figuren in M5 AP verlieren, geht es bei M6 gleich auf die LP. Das ist der Unterschied. Wenn ich mir die M6 Regeln durchlese, scheint Michael den Sinn von AP in Kämpfen nicht zu berücksichtigen. Edit: Wem das Spass macht, go for it. Nur muss mir niemand erzählen, dass das kein großer Unterschied zu M5 sei.

Das Konzept gab es auch unter M5 nie. Unter M6 geht das nichtmal für zwei Runden gut. Warum gleich sollten Fernkämpfer sich nicht auf einen Charakter fokussieren? Unter M5 hab ich meine NPCs plausibel spielen können. Unter M6 muss ich als SL fie SCs in Watte packen.

Hilft nicht wirklich. Die Anzahl der Abwehr ist begrenzt die man hat. Nimm einfach mal einen ganz normale Situation. Ein paar Fernkämpfer versteckt in den Büschen und spiel das durch. Das endet nicht gut. Die Regel taugt nicht wirklich. Macht mein ganzes Spielerlebnis kaputt.

Das macht das Spiel für mich kaputt. Ich hab einige Kämpfe simuliert. Das Ergebnis war eigentlich nur in niedrigen Graden erfreulich.

Solange sich die M6-Gegner beschweren dass sie Mundtot gemacht werden und gleichzeitig sie die M6-Befürworter über das Gleiche beschweren machen wir hier doch einiges richtig.

Ich spiele es gerade noch einmal. Es ist Patch 2.1 erschienen. Und es ist der Hammer. Ich habe noch nie eine so dicht gewebte Story in einem Spiel erlebt. Die NPCs die einem begegnen fühlen sich wie echte Menschen an. Sie haben eine Persönlichkeit. Kann ich jedem nur empfehlen. Vor allem, weil die Bugs draußen sind (ich spreche von der PC Version). Und es sieht echt cool.

So würde ich es nicht nennen. Unter M5 wenden NPCs ja auch kein Scharfschießen an.

Du sprichst in einem Fantasyrollenspiel von Realismus?

Nicht falsch verstehen, ich kenne ja viele Forumsmitglieder recht gut. Ich kann mir vorstellen, dass vielen das neue System gefallen wird. Aber für jemanden, der wie ich taktische Kämpfe mag. Wo 300 auch ne Übermacht an den Thermopylen aufhalten können, ist das irgendwie nicht das Richtige.

1. Sagen die Regeln im PTG was anderes und 2. Nimm mal Fernkämpfer in die Gleichung mit auf. Unter M6 gibt es nichts effektiveres als jemanden zu fokussieren. Ich hab etliche Kampfaufstellungen durchprobiert um die Grenzen auszuloten. Hat nie gut funktioniert. Und als Antwort hab ich von Michael bekommen: "Der SL muss halt dafür sorgen, dass die NPC das nicht machen. Er hat das in der Hand." Nicht mein System.

Und unter M6 wirds noch schlimmer. Nein Danke.

Ich halte das auch für langweilig. Ich werd M6 deswegen links liegen lassen.

Der Kampf ist mein Hauptproblem mit den M6-Regeln im PTG. Er funktioniert einfach nicht gut. Alles was so 1:1 Situationen sind, können die Kampfregeln ganz gut abbilden. Kämpfe in Übermachtsituationen führen sehr schnell zum TPK oder halt auch zur schnellen Niederlage des Gegners. Der SL muss die Spielfiguren zu sehr in Watte packen. Das gefällt mir überhaupt nicht.

Und Du mich