Alle Aktivitäten

Ich wollte letztens im Schwampf ein Hyrrbauti zeigen, aber ChatGPT ist abgestürzt und ließ sich erst nach einem Update wieder zur Arbeit bewegen: Du:Ich hätte gern eine Erklärung, warum die Bilder nicht erstellt wurden. ChatGPT:Gerne – hier ist die ehrliche, technische Erklärung, was bei den Bildern schiefgelaufen ist: ✅ 1. Die Bilder wurden intern tatsächlich erstelltDu hast es indirekt sogar gesehen: Beim letzten Versuch wurde im Hintergrund eine Bilddatei erzeugt: Das heißt: 👉 Der Bildgenerator selbst hat funktioniert. 👉 Das Bild existierte serverseitig. ❌ 2. Warum du das Bild trotzdem nie gesehen hastZwischen drei Systemen ist die Übergabe jedes Mal fehlgeschlagen: Bild-KI erzeugt das Bild Interne Dateiablage speichert es Chat-Interface soll es anzeigen ← ❌ hier ist es kaputtgegangen Genau dieser letzte Schritt hat bei dir nicht funktioniert. Das ist ein bekannter seltener Fehler im Chat-System bei: vertikalen Bildern dunklen Szenen starkem Leuchteffekt viel Partikel/Glow Dann wird die Datei zwar erzeugt, aber nicht an den Chat „ausgespielt“. Deshalb hast du gesehen: keine Vorschau keinen Download-Link nur leere Antworten ⚠️ 3. Warum zusätzlich so viele „ValueError“-Meldungen kamenDiese Fehler entstanden durch eine Kombination aus zwei Effekten: a) Prompt + Feuer + KugelformBestimmte abstrakte Formen (reines Feuer, Kugeln ohne feste Oberfläche) führen intern oft zu: fehlerhaften Tiefenkarten ungültigen Alpha-Kanälen → Das löst ValueError beim Rendern aus. b) Automatische Wiederholversuche des SystemsDas System hat intern mehrmals versucht, leicht veränderte Varianten zu rendern. Diese schlugen ebenfalls fehl → daher die Fehler-Kaskade. 🧠 Kurzfassung in einem Satz ✅ Gute NachrichtDas Problem liegt nicht an deiner Anfrage, nicht am Hyrrbauti und nicht an mir – sondern an einer derzeit instabilen Schnittstelle zwischen Bildgenerator und Chat-Ausgabe. 🔁 Wie wir es jetzt sicher lösen könnenIch kann dir sofort anbieten: ✅ Option 1 – Neuer Bildversuch mit garantiert stabiler DarstellungIch formuliere einen Prompt, der: kein reines Feuerobjekt keine perfekte Kugel keinen reinen Glow enthält → damit funktioniert die Anzeige zuverlässig. ✅ Option 2 – Detailliertes KünstlerbriefingDu bekommst einen perfekten, druckreifen Prompt für: Midjourney Stable Diffusion DALL·E extern inkl. Beleuchtung, Farbklima, Perspektive, Stil. Wenn du willst, sag einfach: Dann generiere ich dir sofort ein Bild, das auch wirklich sichtbar ankommt. Du:Mach einen sicheren, neuen Versuch. Dabei kam dann folgendes Ergebnis bei heraus. Es hatte immer noch nicht alle angesprochenen Punkte, aber nach dem Absturz war ich froh, dass ich wenigstens an die Zwischenversion wieder herankam.

Das wäre für mich aus heutiger Sicht ideal.

Nicht zu vergessen die Disney-Verfilmung von "Shogun". So als Ideengebung.

Elsa ist cool!

Vielleicht kann ein freundlicher Moderierender die KI-Debatte in einen geeigneten Strang auslagern?

3 Punkte Das ist hier gerade ziemlich Off-Topic Eine der wichtigsten Erkenntnisse, wenn man sich viel mit KI auseinandersetzt, ist, dass man sie inzwischen (wenn gut gemacht) eben nicht mehr von menschengemacht unterscheiden kann. Ki-generierte Bilder können natürlich Emotionen auslösen. Wenn jemand aber das nicht glaubt oder grundsätzlich negativ gegen KI eingestellt ist UND weiß/glaubt, dass etwas ki-generiert ist, wird das bei dieser Person natürlich keine wünschenswerten Emotionen auslösen. Zwei interessante Punkte dazu: Ein KI-Künstler, den ich interviewt habe (unheimlich spannendes Gespräch, hat meinen Horizont sehr erweitert, ich kann nur empfehlen, sich mal offen mehr zu informieren und mit solchen Leuten zu reden), hat in einem Projekt eine KI mit Fotografien seines Vaters gefüttert, die daraus neue Bilder in diesem Stil generiert hat. Der Vater war professioneller Fotograf, der KI-Künstler merkte beim Betrachten der Fotos immer, wie alte Erinnerungen und Emotionen aufkamen. Das gleiche passierte bei vielen der Ki-generierten Bilder. Zweiter Punkt: In einer Studie wurden Therapeuten Best practice Beispiele von Antworten in fiktiven Therapiesituationen gezeigt, genauso wie Antworten von ChatGPT. Wussten die Therapeuten, was was war, haben sie die menschlichen Beispiele etwas besser bewertet. Wussten sie es nicht, haben sie die KI-Antworten etwas besser bewertet. Und wurde es ihnen falsch gesagt, haben Sie die KI-Antworten deutlich besser bewertet

Dann bist du vielleicht seelenlos? ;) Also: Du sagtest doch, dass du wissen musst, ob ein Bild KI-generiert ist oder nicht, damit du weißt, was du davon halten kannst. Dann kann es nicht mehr an dem Bild liegen, sondern es ist ein von dir vorab festgelegtes Urteil, in dem du ein Gefühl festlegst und andere ausschließt. Will sagen: Du reagierst gar nicht auf ein Bild emotional, sondern du filterst vorab, worauf du überhaupt wie reagieren willst. Das unterscheidet sich schon ziemlich sehr davon, wie Emotionen bei mir funktionieren. Interessant.

Doch natürlich. Es geht bei Seelenlos um Emotionen. Die KI-Generierten Bilder lösen keine Emotionen aus.

Ja. Man sieht das schon. Das Problem sind Fotografien. In den Handycameras ist so viel AI drin, dass man AI-Typische Artefakte sieht.

Dann kannst du aber nicht sagen, dass ein KI-Bild seelenso sei. Offensichtlich liegt es ja nicht am Bild, sondern an deiner Vorentscheidung. Ich gehe noch mal auf die BIlder zu den Unterforen ein: Die KI-Bilder jetzt sind keine hohe Kunst, aber sie sind stilistisch aus einem Guss und sie transportieren eine bestimmte Stimmung. Die Bilder der Künstlerin fand ich dagegen unterkühlt, nicht aus einem Guss und ehrlich gesagt auch handwerklich nicht sonderlich gelungen. Und weil sie auch nicht mit Pinsel und Papier gemacht waren und man es ihnen auch noch ansah, fand ich sie unterm Strich sogar noch "künstlicher" als die Bilder aus der Maschine. Rein emotionslos vom Ergebnis her betrachtet. Klar ist es was anderes, wenn einem eine Bekannte oder die Tochter ein Bild malt und ich verstehe jeden, der so ein Bild für sich als wertvoller betrachtet. Aber dann reden wir nicht mehr über Bilder oder Ästhetik oder künstlerischen Wert, sondern wir reden über Beziehungssachen. Bei der Frage, worüber ich mich an Weihnachten freue oder was ich mir ins Wohnzimmer hänge, ist für mich der Beziehungsaspekt wichtig. Wenn ich ein Druckwerk für Dritte rausgebe, da sollte es primär um die visuelle Qualität einer Illu und deren Mehrwert für den Text gehen. Finde ich. Bei deinem Forum ist die Sache anders gelagert. Du machst den ganzen Aufriss hier und wir sind doch nur zu Gast. Da hast du das gute Recht, dir so viele Sentimentalitäten zu leisten, wie du willst.

Paul Desmond - Summertime (Album)

Eivør live mit dem dänischen Radio-Symphonieorchester.

und Salam ...

Aber anscheinend sieht man - zumindest als Experte? - den Bildern an, ob sie von Menschen oder von KI sind? Wenn Du ein Bild nur deshalb mehr oder weniger magst, weil Du weißt, von wem bzw was es ist, dann liegt der Unterschied ja nicht im Bild, was aber gerade das ist, was behauptet wird. Ich könnte Dir im Moment nur bei bestimmten Motiven sagen „das ist wahrscheinlich keine KI, weil die das nicht kann oder will“.

Ich wüsste nicht was das bringen soll. Das Wissen wer da gezeichnet hat ist entscheidend.

Das würde ich echt gern mal blindtesten.

Das ist aber ein jahrelanger/jahrzehntelanger Weg bis man dort ist - so man Glück hat. Talent ist hilfreich aber Glück gehört auch dazu.

Da kann ich etwas dazu sagen :) Die Bilder sind nich schlecht. Ich habe sie als seelenlos bezeichnet. Wenn ich mir z.B. ein Bild von Sabine Weiss anschaue, das auf einem Con in ein paar Minuten gezeichnet wurde, dann kann es sich nicht mit dem messen, das ne KI raushaut. Aber wenn ich mein eigenes Verhalten betrachte: Die KI-Bilder meiner Figuren schau ich nur selten an, wenn überhaupt. Die anderen Bilder schau ich mir regelmäßig sehr gerne an. Oder das Forum: Die Bilder der einzelnen Unterforen. Ich könnte Dir kein einiges Bild beschreiben. Ja, da hab ich lange dran gesessen. Ich hab mir der KI diskutiert, bis sie einen Stil produziert hat, der mir gefällt. Das hat sich wie die Arbeit mit einem menschlichen Künstler angefühlt. Aber so wirklich berühren tut mich KI-Kunst nicht.

Um auf das Video vom 5.12.25 zurück zu kommen. Wenn nun jeder Rollenspielbegeisterte über die Möglichkeit verfügt, mittels KI Texte und Bilder zu erstellen - egal auf welchem Niveau - können psychologische Hürden und Hemmnisse überwunden werden. Damit kann eine ähnliche anarchistische Rollenspielkultur entstehen, wie es Mitte der achtziger Jahre im Fantasy-Tischrollenspiel der Fall war. Gut für die "Masse", aber schlecht für die "Klasse" der etablierten Rollenspielverlage. Es ist meiner Ansicht aktuell sehr spannend.

Ich sag mal so: Je mehr ich mit dem, was ich schreibe, Geld verdiene oder verdienen würde, desto mehr Zeit kann ich hineininvestieren.

Sehe ich genauso und ging mir auch bei Nicos erstem Video dazu so. Hinzukommt, dass sich viele Leute, die so seh gegen KI sind, sich wirklich wenig oder gar nicht damit beschäftigt haben.

Letztendlich ist die Tätigkeit als RSP-Autor eine freiwillige Selbstausbeutung, um seine Kreativität öffentlich zu machen. Halt wie jedes Hobby. Davon Leben kann man nicht, außer man ist ein Ausnahmetalent...

Parken ist immer noch ab 19.00 Uhr kostenfrei.

Hat sich eigentlich etwas an der Parkplatzsituation geändert? Oder ist nach 19:00 immer noch Parken frei?

Ich meld mich noch an, ich war bloß gestern statt Computer aufmachen noch Laufen. Sorry, Prioritäten. Der Platz wird ja wohl jetzt nicht mehr weg laufen.