Soeben, Abd al Rahman schrieb:

"Falsch" liegt im Spektrum von "Schlechter". Deswegen sag ich ja: Das ist eine Werbegrafik. Und selbst Die malt keine rosa Wölkchen.

Okay, wir bewerten "schlechter" und "falsch" sehr unterschiedlich. Wenn ich in meinem Job jede Schülymeldung als "falsch" bewerten würde, die schlechter als die von vergleichbaren Fachpersonen wäre, dann wären die oberen Klassenstufen recht menschenleer ...

Vor 4 Minuten, Prados Karwan schrieb:

Ich vermute, wir reden von zwei unterschiedlichen Zielgruppen der Werbung. Ich bezog mich, ohne das explizit zu benennen, auf die 'Massenwerbung', also das, was beispielsweise während des Superbowls gelaufen ist. Also ein Publikum, das sehr wahrscheinlich so gut wie keinerlei Ahnung hat, wie KI funktioniert. Ich vermute, du meinst Werbung für Fachleute, die sich aus beruflichen Gründen besser mit der Thematik auskennen sollten.

Naja, ich rede von der Werbung auf der OpenAI Webseite.

Vor 7 Minuten, Prados Karwan schrieb:

also das, was beispielsweise während des Superbowls gelaufen ist.

Ich hab mir die Werbung gerade angeschaut. Und ich stimme der Werbung weitestgehend zu. Das war Werbung für Codex. Und was de Werbung da sagt ist nicht falsch. Codex ist eines dieser Expertensysteme.

Zusammengefasst:

Ich sehe schwarz für den Berufsstand der Programmierer.

8 Stunden her, Abd al Rahman schrieb:

Was sind LLMs? Ich zitiere aus der Wikipedia:

Du machst es Dir zu einfach. Geh doch mal in den App-Store und guck da nach, wie die KI-Tools beworben werden (habe ich gerade gemacht). Da steht nichts von „aber der Abd hat nach Monaten der praktischen Erfahrung was auf einer OpenAI-Seite gefunden, was die Einschränkungen benennt!“ Und wenn ich ein neues Fertiggericht im Supermarkt sehe, gehe ich auch davon aus, dass es sich wie auf der Packung beschrieben zubereiten lässt und schaue nicht in die Wikipedia. Warum sollte es hier anders sein? Es wird an jedermann vermarktet.

Auf der Grundlage der Eigenwerbung sollte jeder korrekte Antworten von einer KI erwarten können. Dass das noch nicht der Fall ist, wissen wir alle hier. Doch der Anspruch ist gerechtfertigt, nur wird die Realität dem noch nicht gerecht. Wir streiten also um des Kaisers Bart: Es geht noch nicht, was verheißen wurde. Ist das nun Nutzerversagen oder Marketing-Bubble? Je nachdem, wo und von wo man guckt.

Vor 4 Minuten, Godrik schrieb:

Du machst es Dir zu einfach. Geh doch mal in den App-Store und guck da nach, wie die KI-Tools beworben werden (habe ich gerade gemacht). Da steht nichts von „aber der Abd hat nach Monaten der praktischen Erfahrung was auf einer OpenAI-Seite gefunden, was die Einschränkungen benennt!“ Und wenn ich ein neues Fertiggericht im Supermarkt sehe, gehe ich auch davon aus, dass es sich wie auf der Packung beschrieben zubereiten lässt und schaue nicht in die Wikipedia. Warum sollte es hier anders sein? Es wird an jedermann vermarktet.

Auf der Grundlage der Eigenwerbung sollte jeder korrekte Antworten von einer KI erwarten können. Dass das noch nicht der Fall ist, wissen wir alle hier. Doch der Anspruch ist gerechtfertigt, nur wird die Realität dem noch nicht gerecht. Wir streiten also um des Kaisers Bart: Es geht noch nicht, was verheißen wurde. Ist das nun Nutzerversagen oder Marketing-Bubble? Je nachdem, wo und von wo man guckt.

Du hast offensichtlich einen anderen App-Store als ich.

Vor 5 Minuten, Abd al Rahman schrieb:

Du hast offensichtlich einen anderen App-Store als ich.

Ich bin irritiert, da ich nicht nur den gleichen Text gelesen habe, sondern finde, dass der meine Aussage unterstützt (z.B. maßgeschneiderte Ratschläge und personalisiertes Lernen: Da kommt es auf zutreffende Informationen an). Ein „Achtung! Denkt sich irgendwas aus. Ist oft richtig, aber manchmal falsch“ fehlt da.

H

Soeben, Godrik schrieb:

maßgeschneiderte Ratschläge und personalisiertes Lernen:

Genau das mache ich. Ich lerne mit ChatGPT. Ich weiß von was ich rede.

Ich beschwer mich doch auch nicht, dass ich all das mit Photoshop ohne den Umgang zu lernen, nicht machen kann.

Ich kann Euch null nachvollziehen. Lernt Eure Werkzeuge kennen.

Vor 5 Minuten, Abd al Rahman schrieb:

H

Genau das mache ich. Ich lerne mit ChatGPT. Ich weiß von was ich rede.

Schön, dass es für Dich funktioniert. Wie soll jemand feststellen, dass seine KI „lügt“? @Ma Kai kann sich doch nicht jedesmal von Dir einen Prompt basteln lassen, der auf magische Weise keinen Mist generiert. Warum da was falsches kam, hast Du auch nicht beschrieben, oder?

Und „lernt Eure Werkzeuge kennen“ ist auch nur „Bei mir funktioniert‘s. Ich weiß zwar auch nicht warum, aber ich fühle mich trotzdem überlegen.“ Das hilft niemandem. Was hat Ma Kai falsch gemacht?

Vor 2 Minuten, Godrik schrieb:

Und „lernt Eure Werkzeuge kennen“ ist auch nur „Bei mir funktioniert‘s. Ich weiß zwar auch nicht warum, aber ich fühle mich trotzdem überlegen.“ Das hilft niemandem. Was hat Ma Kai falsch gemacht?

Ich habe es erklärt - mehrfach.

Vor 5 Minuten, Abd al Rahman schrieb:

Ich habe es erklärt - mehrfach.

Ich guck es mir nochmal an, vielleicht ist mir der entscheidende Hinweis entgangen. Für heute bin ich aber raus (Zeit).

Vielleicht für einige interessant:

Vortrag erschienen in der Reihe Hörsaal von Deutschlandfunk Nova:

Künstliche Intelligenz - Wenn wir Maschinen wie Menschen behandeln

Anderes Thema: verstehe ich das richtig, dass man mit dem Upload von Bildern bei Shutterstock denen die Lizenz dafür gibt, diese Bilder ohne zusätzliche Vergütung zum Training von KI zu verwenden - die dann natürlich in Konkurrenz zu meinen hochgeladenen Bildern treten wird? Halten die mich für bescheuert?

Vor 6 Minuten, Ma Kai schrieb:

Halten die mich für bescheuert?

Klappw halten, Klappe halten!

Vor 7 Minuten, Ma Kai schrieb:

Anderes Thema: verstehe ich das richtig, dass man mit dem Upload von Bildern bei Shutterstock denen die Lizenz dafür gibt, diese Bilder ohne zusätzliche Vergütung zum Training von KI zu verwenden - die dann natürlich in Konkurrenz zu meinen hochgeladenen Bildern treten wird? Halten die mich für bescheuert?

Ich kenne deren AGB nicht. Ich weiß aber, dass Apple einen Vertrag mit denen hat um deren Bilder zum Training verwenden zu dürfen.

Das scheint übrigens auch niemand zu stören...

Vor 3 Minuten, Ma Kai schrieb:

Das scheint übrigens auch niemand zu stören...

Kommt halt auf deren AGBs an.

Vor 2 Minuten, Abd al Rahman schrieb:

Kommt halt auf deren AGBs an.

Wenn sich tausende von Leuten ärgern und das ausdrücken, ändert sich so etwas auch mal wieder. Wenn alles schweigt, kommen die mit so was halt durch...

Alternativen, die KI-Nutzung explizit abfragen, und bei Zustimmung vergüten, seien Adobe und Alamy - sagt mir Le Chat. Muss ich also noch verifizieren.

Das Halluzinieren der großen LLMs wurde hier ja mehrfach angesprochen.

Eine trainingsfreie Methode namens "Spilled Energy" aus der Sapienza Universität Rom nutzt Energiedifferenzen in der letzten Berechnungsschicht eines LLMs, um fehlerhafte Antworten zu erkennen.| Decoder

Das verhindert das Halluzinieren nicht, denn das ist letztendlich Kern der Technologie. Formal halluzinieren die LLMs immer, nur sind sie meist hinreichend nahe an der Realität.

Kein Modell arbeitet auf Grundlage von Wissen oder Fakten.

17 Stunden her, Ma Kai schrieb:

Alternativen, die KI-Nutzung explizit abfragen, und bei Zustimmung vergüten, seien Adobe und Alamy - sagt mir Le Chat. Muss ich also noch verifizieren.

Ich glaube, dass die Stockfoto-Seiten verschwinden werden. AI wird das besser können.

Vor 34 Minuten, Kazzirah schrieb:

Das verhindert das Halluzinieren nicht, denn das ist letztendlich Kern der Technologie. Formal halluzinieren die LLMs immer, nur sind sie meist hinreichend nahe an der Realität.

Ein Weg Halluzinationen zu vermeiden ist, Ergebnisse durch andere AIs prüfen zu lassen und bei Fehlern zurückzuschicken. Das wird dann immer wieder wiederholt, bis kein Fehler mehr auftritt.

Das funktioniert bei Übersetzungen und beim programmieren ziemlich gut.

Vor einer Stunde, Abd al Rahman schrieb:

Ich glaube, dass die Stockfoto-Seiten verschwinden werden. AI wird das besser können.

Ja und nein. Für Standardbilder "Mensch vor Computer beim Arbeiten" ist KI absolut konkurrenzfähig - wobei die KI-Produzenten ja auch ihr Geld haben wollen, so dass das eventuell ökonomisch koexistieren wird. Für "besondere" Bilder wird das menschliche Auge dem Durchschnitts-Algorithmus der KI immer überlegen sein.