Rosendorn

Ich habe noch mindestens vier freie Plätze und werde diese auch so am Freitag aushängen. Wie ich schrieb, gibt es hier keine Voranmeldungen. Der eine Platz, der eventuell schon belegt ist, ist derjenige, den ich für Bethina zurückhalte, weil ich sie ja so vies auf dem Bacharach-Con übergangen habe. Bitte nicht übel nehmen, aber hier geht's mir wirklich nur um die Rückmeldung, ob ich das Abenteuer überhaupt (nochmals) leiten soll, bzw. was die Leute sich so wünschen/vorstellen. Außerdem möchte ich so auch Rede und Antwort potentiellen Interessenten stehen und eventuelle Missverständnisse ausräumen. Vorabsprachen hingegen kommen mir unfair gegenüber den Nicht-Forumlern vor, weswegen ich sie in diesem Fall ablehne. Liebe Grüße... Der alte Rosendorn

Auch diese Regel belohnt denjenigen, der spart und viel auf einmal lernt gegenüber demjenigen, der sich ständig nur kleine Häppchen gönnt. Aber ansonsten sieht sie in meinen Augen gangbar aus.

Naja, was soll's. Ist für mich jetzt nicht so schlimm, allerdings halt eben etwas verwunderlich, weil mich sowas vor kurzem in der Liga auch getroffen hat. War zwar keine so hohe Niederlage, hätte aber trotzdem eigentlich nicht sein sollen/können (und ich habe den Gegner dann im gleich folgenden Rückspiel deutlich besiegt). Es gibt halt im Programm die Möglichkeit, dass auch mal der Underdog siegt. Selbst wenn er nicht unterschätzt wird. Das ist mir jetzt halt zweimal kurz hintereinander passiert - ich hoffe jetzt erst mal davor gefeit zu sein.

Nun, nach unten kann ich mir alles Mögliche vorstellen. Ein Grad 3er? Warum nicht. Es bleibt aber trotzdem ein Abenteuer für echte Abenteurer, die auch mal 'was erleben wollen und nicht immer vorsichtig wegrennen. Reine Method-Actor allerdings, die Kämpfe oder andere Würfeleien nur als Unterbrechung/Störung des Rollenspiels empfinden, sind bei mir und diesem Abenteuer vielleicht nicht ganz so gut aufgehoben. Wollte ich nur mal anmerken, auch wenn es viele interessante NSC und soziale Interaktionen mit ihnen gibt. Liebe Grüße... Der alte Rosendorn

Die Höhe hat mich auch überrascht. Vielleicht hätten meine Helden in der 60. Minute nicht vom Platz gehen sollen. Ich gratuliere allen Gewinnern.

FU heißt "Fuck you". Wobei das "you" natürlich lautmalerisch mit dem englischen "U" abgekürzt wird.

Sehr schön, dass so ein "klassisch" klingendes Abenteuer wohl einiges Interesse findet. Ich freue mich auf euch und das Leiten!

Sorry, Einsi, du scheinst nicht in allzu vielen Chats gewesen zu sein.

Ah, ich sehe schon. Alles läuft wieder auf "das mag ich" und "das mag ich nicht" hinaus. In deinem Fall kannst du wohl eher nicht mit Austritt drohen, sondern musst du halt das Forum schließen. Herrlich, wie sich der Kreis zum Eingangsposting wieder schließt. Und die Diskussion ist ganz lebendig verstorben ... Liebe Grüße... Der alte Rosendorn

Kurnas Schilderung entspricht so ziemlich meinem Spielstil. Ich kann voll damit leben, dass es eben gar nicht geregelt ist. Allerdings ist das Thema hier schon, dass man eine möglichst exakte und nachvollziehbare Regelung für die Lernzeit findet. Zumindest ist das der Wunsch einiger, die keinen Spaß an Bauchentscheidungen des SL haben, sondern lieber selbst nachrechnen wollen.

Was zwingt dich denn, die dutzend Stränge zu lesen? Ich würde einfach mal einen anlesen, normalerweise hätte ich dann schon meine Antwort. Wenn nicht, dann halt in dem zweiten. Du tust ja so, als gäbe es für jede Frage eine exakte Lösung, die irgendwo in einem einzelnen Posting versteckt ist. Ich habe das so noch nie erlebt. Normalerweise blickt man doch ein paar Postings an und gewinnt daraus seine eigene Vorstellung. Und selbst wenn es so wäre, ich sehe nur einen Unterschied zwischen einem 20-seitigem Thread und 20 einseitigen: In den letzteren finde ich wesentlich schneller etwas ...

Paddy, das Problem ist vielleicht auch, dass ich Problemstellungen immer viel vernetzter sehe. Bei einer lebendigen Diskussion ist es oft sinnvoll, alles mögliche aus allen möglichen Blickwinkeln zu beleuchten. Außerdem liegst du völlig falsch, was das Chatten angeht. Für deine Vorstellung von linearer Problembearbeitung ist ein Forum in meinen Augen ein völlig falscher Ort. Dazu gibt es Wikis. In einem (Diskussions-)Forum sollte diskutiert werden. Es ist ein immenser Unterschied zwischen einer Diskussion und einem Chat. Bei einer Diskussion liest man sich auch mal ältere Argumente durch, geht darauf ein, bringt neue, usw. - eine Diskussion sollte bestehen bleiben. Ein Chat ist ein Geplaudere, bei dem ganz bewusst alles "vom Bildschirm verschwindet". Ein Chat entspricht einem (mündlichem) Gespräch, bei dem bestenfalls der Inhalt im Kopf der Anwesenden in Erinnerung bleibt. Oft verzerrt. Zum Chat gibt es hier nur eine Entsprechung und das ist der Schwampf. Warum der archiviert wird, weiß ich auch nicht. Kein normal denkendes Wesen liest freiwillig nach, dass vor etwa drei Jahren am 24.3.2005 User XY um 12:34 Uhr Mittagspause machte und um 15:07 Uhr schnell aufs Klo musste. Ich denke auch, dass wir grundsätzlich völlig unterschiedliche Beispiele im Kopf haben, die natürlich die Richtigkeit unserer Sichtweise untermauern. Hinzu kommt vermutlich auf meiner Seite, dass ich hier so gut wie nie etwas nachschlagen muss. Wozu auch? Ich bin erfahren genug, um auf alle Probleme im Spiel eine Lösung zu finden. Nur möchte ich eben gelegentlich mit anderen einfach ein paar Gedanken mit allen Assoziationen durchsprechen, um mal neue Wege zu finden. Oder mich spricht ein Thema an und ich will da etwas dazu sagen. So entwickelt sich dann eine Diskussion ... Und auch der vielzitierte Neuling kann so oder so nur schlecht Lösungen finden. Selbst die diszipliniertesten Threads sind oft nicht einfach zu finden, weil dem Suchenden gelegentlich mal das Vokabular fehlt (vgl. Völker/Rassen). Oder man landet in den alten Ätzthreads, bei denen das Lesen wg. der Steuerzeichen zur Qual geworden ist. A propos, kann man diese alten Postings mit den Steuerzeichen wirklich nicht maschinell umwandeln? Oder wenigstens löschen? (Mist, dafür hätte ich jetzt einen neuen Fred eröffnen müssen ... ) Hey, ich habe jetzt mal die Idee: Wenn ich meinen nächsten Gedanken habe, den ich diskutieren will, eröffne ich einfach hier im Badehaus einen großen "Diskutiert mit Rosendorn"-Thread. Wäre das eine Lösung? Ich würde dann im Eingangsposting genau definieren, dass man zwar nicht schwampfen, dafür aber durchaus etwas in andere Themenbereiche schauen darf. O.k.? Liebe Grüße... Der alte Rosendorn

Ui, aber das klingt wieder nach einer komplizierten Formel. Geht's nicht auch ohne Logarithmen?

Ich denke nicht, dass wir uns ernsthaft Gedanken über den sog. Realismus machen müssen. In meinen Augen kann es kein wirklich realistisches System geben, denn dann müssten ja Begabungen, unterschiedliche Lerntypen usw. mit Einzug halten und gerade bei Sprachen würde die Lernzeit eher viel länger. Ich würde knallhart vom "Realismus" Abschied nehmen. Das Ziel ist klar: Die Lernzeiten gerade für hochgradige Charaktere, also vor allem die besonders langen Zeiten bei hohem FP-Einsatz sollten verkürzt werden. Trotzdem soll es allen Spaß machen und den Faktor Lernzeit nicht völlig unter den Tisch fallen lassen, sonst könnten die Charaktere ja immer Lernen, selbst wenn sie inmitten einer Verfolgungsjagd sind. Wie erreichen wir das Ziel? Nüchtern betrachtet scheint deine Idee mit dem EW-basierten Lernzeiten nicht zu funktionieren. Oder man müsste extreme Zusatzregeln aufstellen, was ich unelegant fände. Das gradorientierte System ist bislang auch noch nicht so der Bringer. Das läuft zumeist unf ein Mehr an Rechnerei hinaus. Was könne man sonst noch machen?

Ich denke, damit ist die Kampfansage klar und wir müssen uns hauen. Ich habe jetzt auch mal an deinem Vorschlag mit der EW-abhängigen Lernzeit rumgekaut. Der ist ja wirklich radikal, weil man Laufen von +7 auf +8 (1.000 FP) in 8 Tagen und Geländelauf von +15 auf +16 (200 FP, also ein Fünftel der Kosten) in der doppelten Zeit lernt. Warum allerdings wäre es wichtig, dass man auf Grund-, Standard- und Ausnahmefertigkeiten eingeht? Entweder trenne ich mich vollständig von den FP oder nicht.

Ehrlich gesagt, kann ich mir da keinen Weg vorstellen. Die Interessen sind zu unterschiedlich und schließen sich in meinen Augen aus. Da könnte doch nur das Forum zweigeteilt werden - und wer entscheidet dann, welche Themen nur datenbankartig diskutiert werden dürfen, welche auch frei?

Wir sind doch hier im Badehaus, wo Diskussionen lebendig abdriften können dürfen sollen. Nach meinem Verständnis sind wir sogar noch beim Thema ... @Abd: Ich wollte nur anmerken, dass man wegen ein paar Neulingen nicht gleich alle User maßregeln muss. Es genügt doch, wenn man speziell auf die paar Neulinge ein Auge hat und die anderen dann machen lässt. Nix hingegen leitet in meinen Augen unzulässig von der Problematik für die Neulinge auf alle ab. Aber ich sehe schon, dass hier grundverschiedene Verständnisse vom Forum aufeinander prallen. Es ist halt wieder diese Sache mit der nutzbaren und effektiven Datenbank versus der lebendigen Diskussionplattform, auf die alles hinausläuft. Und die ist halt nicht beizulegen. Für mich wird immer die Sache mit der Datenbank uninteressant sein und bleiben. Ich will Themen und Problemstellungen jetzt und lebendig diskutieren und nicht einfach immer nur alte Diskussionen nachlesen. Das Diskutieren macht Spaß, nicht die Lösung von irgendwas. Als Nachschlagewerk eignet sich in meinen Augen eine Formussoftware auch mit Tags und strengster Moderation sowieso nicht. Dafür hat man doch Wikis und ein Archiv. Gernerell habe ich manchmal schon das Gefühl, dass Moderation und Redaktion miteinander verwechselt werden. Und das ist wohl die Wurzel aller Konflikte.

Hallo Leute, anbei setze ich mal eine Karte, die ich für den Wilden König erstellt habe. Darin habe ich die komplette Reiseroute auf einer Alba-Karte eingetragen. Ist natürlich ein massiver Spoiler für alle Spieler. Ich als SL habe allerdings gerne den Überblick ... Elsa hat der Veröffentlichung zugestimmt, somit darf die Karte hier stehen bleiben. Ich weiß, dass vor allem das letzte Stückchen nicht mehr so ganz passt, aber für den Überblick reicht's. Liebe Grüße... Der alte Rosendorn

Huh, Nix, aber dein Argument hinkt jetzt ebenfalls extrem. Für uns Mods wäre es ein Leichtes, zwischen Neuling und erfahrenerem User zu differenzieren und uns unterschiedlich als "Anwalt des kleinen Mannes" aufzuführen. Es werden meiner Beobachtung nach erheblich mehr Threads durch erfahrenere User als durch Neulinge eröffnet, sodass wir den Regelfall als die Ausnahme als Ausgangspunkt nehmen sollten.

Ich finde es sehr nachvollziehbar, wenn die Gruppe am Anfang einer Kampagne festlegt, dass Lernzeiten für die einzelnen Lernphasen auf maximal drei Monate am Stück beschränkt werden. Das ist eine klare, nachrechenbare Ansage. Ich verstehe deinen Einwand immer noch nicht. Ich will ja eben nicht, dass der SL das entscheidet, sondern eine allgemeine und einfache Hausregel einführen, die vollkommen vorhersehbar ist. Ich kann ja verstehen, wenn du sagst, dass dir die Regel an sich nicht gefällt, du mehr rechnen willst oder du mit dem leichten Zugewinn an Unrealismus nicht klar kommst. Aber die Anmerkung, die Regel sei nicht nachvollziehbar oder willkürlich mit zuviel SL-Bauch, verstehe ich nicht. Aber gut, dann warte ich mal auf die Wunderhausregel, die nach deiner Definition* perfekt ist. Liebe Grüße... Der alte Rosendorn *

Oh, natürlich meinte ich eine einzelne Lernphase, also direkt nach einem Abenteuer. Wenn die Spieler i.d.R. die mehr oder minder gleiche Anzahl an EP bekommen. Da halte ich es für extrem unwahrscheinlich, dass ein Spieler gleich mal das Langschwert von +9 auf +19 steigert. @Rana: Warum soll das keine Regel sein? Nur weil es keine mathematische Formel gibt?

Moderation : Nachdem ja nun schon der entsprechende Strang zur Entwicklung eines Kaufsystems erwähnt wurde, habe ich mir erlaubt, alle entsprechenden Beiträge dorthin zu verschieben. Direktlink: http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php?t=5484&page=13 Liebe Grüße... Der alte RosenMOD Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Nochmals: Eine gewisse (Lern-)Zeit lang, gelten die ganz normalen Lernzeit-Regeln. Also 5 bis 10 FP/Tag. Allerdings nur bis zu einer bestimmten FP-Zahl oder Anzahl Monate. Alle weiteren FP werden dann ohne jeglichen Zeitverlust verlernt. Beispiel bei einer Deckelung bei 3 Monaten/84 Tage: Figur 1 verlernt 100 FP, das dauert dann 10 Tage (also ganz normal) Figur 2 verlernt 500 FP, das dauert dann 50 Tage (ebenso normal) Figur 3 verlernt 1.000 FP, das würde normalerweise 100 Tage dauern, aber da ich eine Deckelung bei 84 Tagen eingeführt habe, dauert es "nur" 84 Tage. Ebenso bei Figur 4, die 3.500 FP verlernt. Auch die lernt bei meiner Hausregel nur 84 Tage lang. Ausschlaggebend ist die Gesamtzahl der verlernten FP pro Lernaktion. Vorteile: 1. Keine ewigen Lernzeiten mehr, wenn man höheren Grades ist und einfach mal mehr FP zur Verfügung hat. 2. Die Unmöglichkeit mal schnell während eines zeitkritischen Abenteuers zu lernen wird genau wie im offiziellen System beibehalten. Nachteile: 1. Abenteurer, die ständig für wenig Punkte lernen werden ein wenig benachteiligt gegenüber Sammlern, die immer erst mal viele EP ansammeln. 2. Genauso unrealistisch wie das "echte" Lernsystem. Jetzt klarer? Grüße... Der alte Rosendorn

Warum?

Du müsstest das per Hausregel klären. Ich könnte mir beispielsweise vorstellen, allen Spielfiguren erst mal 30 Punkte auf jede der 6 Haupteigenschaften (St, Gs, Gw, Ko, In, Zt) geben. Dann bekommen sie noch 270 Punkte zum Verteilen und gut isses. Oder du machst es einfacher: Lass doch bescheidene Würfe einfach wiederholen. Ich selbst würfle gelegentlich gar nicht bei der Charakterschaffung. Ich trage einfach die Werte ein, die mir Spaß machen. Das setzt allerdings eine gewisse Erfahrung voraus.