Prados Karwan

Nein, kein roter Kasten mehr. Die Begründung ist simpel, ich beantworte sehr gerne noch Regelfragen, aber dürfte nicht mehr in 'offizieller' Funktion eingesetzt sein. Zumindest gehe ich angesichts der Rechteübergabe usw. davon aus.

Ah, okay, ja, solche gedanklichen Verwechslungen kann ich gut nachvollziehen. Kurze Antwort: Ringen wird ausschließlich für Handlungen im Handgemenge verwendet, es wird also kein Zuschlag auf den WW:Abwehr angerechnet. Für Verwirrung in diesem Zusammenhang könnte der vorletzte Absatz auf Seite 141 im Kodex sorgen, in dem explizit auf einen WW:Ringen verwiesen wird, mit dem das Einleiten eines Handgemenges verhindert werden kann - woraus ja zwanglos folgt, dass zu diesem Zeitpunkt die Spielfigur noch nicht im Handgemenge sein kann. Es wird dennoch kein Zuschlag angerechnet, weil dieser WW:Ringen erst im Anschluss und zusätzlich zu einem vorher ausgeführten WW:Abwehr ausgeführt wird. Auf diesen vorherigen WW:Abwehr würde ein eventuell vorhandener Zuschlag angerechnet werden, auf den anschließenden WW:Ringen (der ja kein WW:Abwehr ist) dann aber nicht mehr.

Ich bin mir nicht sicher, ob du mich auf den Arm nehmen möchtest oder diese Frage wirklich ernst meinst. (Diese Aussage ist nicht böse gemeint, aber ich bin aufgrund der nachfolgenden beiden Punkte zumindest irritiert.) In meinem von dir zitierten Beitrag nenne ich explizit den EW:Faustkampf. Die Frage zum Angriff mit Tonfas wurde von MaKai nicht gestellt. Die Antwort zum EW:Tonfa findet sich aber explizit auf Seite 124 im Ars Armorum: Nein, kein Zuschlag auf die Abwehr bei der Verwendung von Tonfas.

Der Zuschlag auf die Abwehr wird nur gewährt, wenn die Spielfigur maximal die Rüstklasse OR oder TR hat und die notwendigen körperlichen Voraussetzungen erfüllt und mit waffenlosem Kampf im Nahkampf kämpft, also mit einem EW:Faustkampf angreift. All dies ergibt sich aus den Aussagen auf den Seiten 141 und 142 im Kodex. In allen anderen Konstellationen (Handgemenge, Fernkampf, höhere Rüstklasse, der von dir erwähnte Dolch in der Hand (das wäre im Nahkampf ein EW:Stichwaffe)) wird der Zuschlag nicht angerechnet.

Ein fröhliches neues Jahr! Nachdem ich bis heute Morgen um sechs Uhr rollengespielt habe, frage ich mit meinem müden Schädel lieber zunächst, welche konkrete Frage eigentlich beantwortet werden soll?

Falls du in speziellen Fragen Regelberatung haben möchtest, melde dich gerne bei mir.

Von der Reparierbarkeit her gedacht, dürfte wohl nichts einen Framework schlagen.

Sach mal, biste nur hier zum Ranten oder machst Du auch das was man Dir vorschlägt? Geht sowas auch per PN statt öffentlich? Oder muss ich die Mds rufen? ;-) Könntet ihr das bitte per PN klären?

Wann wird es die ersten Schwarzmarkttickets geben?

Bei allem Respekt, du schreibst leider ziemlich viel Falsches und interpretierst entsprechend Unsinn. Die Beschreibungen der Schwarzen Hexer sind in M4 und M5 identisch mit Ausnahme des klein gedruckten Absatzes in den Ergänzungen, dass eine solche Figur nicht als Spielerfigur geeignet sei. Anders ausgedrückt: In M5 soll es laut Regelwerk am besten gar keine Spielyfiguren geben, die Schwarze Hexer sind. (Diese Aussage aus den Ergänzungen unterschlägst du, weil andernfalls deine Argumentation nicht mehr stichhaltig wäre.) Darüber hinaus ist ein konkreter Vergleich mit M6 mangels Veröffentlichung noch gar nicht möglich.

Ja, wie man aus der einleitenden Gegenüberstellung von "normalerweise" und "gelegentlich" deuten kann (S. 26).

Zumal es mit 'ausbalancieren' ein entsprechendes Wort im deutschen Wortschatz gibt.

Ich gebe zu, beim Lesen einiger Beiträge kräuseln sich mir so einige Körperteile. Kurz: Seitdem es in MIDGARD die Unterteilung in Weiße, Graue und Schwarze Hexer gibt, gibt es folgerichtig die Unterteilung in entsprechend ausgerichtete Aufträge und eine Aussage über lockere und feste Verbindung zum Mentor. In M3, DFR, auf Seite 146. In M4, Arkanum, Seite 47 und 48. Und in M5, Arkanum, auf der Seite 42. Es gibt also kein 'Weichspülen'. Falls sich DAMATU nun zunächst auf den grauen Hexer konzentriert, dürfte das den Grund haben, den Spielys möglichst spielbare Figurentypen zur Verfügung zu stellen, um nicht gleich Gruppenkonflikte zu provozieren.

Nein, das ergibt sich aus 6.

Zunächst einmal ist die Wahrscheinlichkeit gezielter Hiebe sehr gering und kommt erst auf höheren Erfolgswerten auf eine Wahrscheinlichkeit von über 5 %. Bis dahin muss auf die gewürfelte 20 gewartet werden. Die besonderen Angriffsarten von Tieren werden als "artspezifisch" bezeichnet, was, wenn ich mich richtig erinnere, auch damals die Begründung für die Vereinfachung war. Auf die beschriebene Weise sind die artspezifischen Angriffe erfolgreicher für die Tiere. Problem von M5 war, dass die gezielten Hiebe erst nach den artspezifischen Angriffen beschrieben wurden (Ars Armorum kam nach dem Bestiarium raus). Im Vergleich zu M4 würde ich nämlich beim zweiten WW+8:Abwehr keine Verteidigungswaffen mehr zulassen, denn die wurden nach dem ersten erfolglosen WW:Abwehr ja bereits überwunden. Insofern blieben die Abläufe gleich mit der Ausnahme, dass das angreifende Tier nur einen EW:Angriff zu würfeln braucht.