Prados Karwan

Großartig! Ich danke dir, ich habe gerade einige Prompts ausprobiert - es ist eine wahre Freude!

Ich habe den Eindruck, du missverstehst seinen Beitrag. Die wichtigste Aussage, die ich (nach sehr langer Lernphase zu Beginn meiner Rollenspielzeit) ausdrücklich teile: Abzüge wegen aus SL-Sicht subjektiv vorhandener Mängel beim Ausspielen seien inakzeptabel, Zuschläge für ebenso subjektiv empfundenes 'schönes' Ausspielen seien hingegen völlig in Ordnung. Auf Regelebene heißt das nichts anderes, als dass die Werte einer Spielfigur die minimale Basis vor und nach einem Ausspielen sein sollen und eine Veränderung dieser Werte ausschließlich ins Positive gehen soll. Der gelernte Wert ist das Minimum auch nach einem subjektiv misslungenen oder grottenschlechten Ausspielen. (Situationsbedingte Abzüge aus der konkreten Abenteuersituation heraus sind davon natürlich nicht betroffen.)

Wie bereits oben geschrieben, diese Argumentation ist falsch, weil sie direkt dem Regelwerk widerspricht. Gegenstand und Person sind zwei Entitäten, die jeweils einer magischen Wirkung unterliegen, da addieren sich die Effekte selbstverständlich.

Ja, ich kenne die Stellen, ich habe auf sie verwiesen. Interessanter sind die dann folgenden zwei Sätze, in denen auf die Aufhebbarkeit verwiesen wird. Dabei ist unklar, ob damit lediglich die unendlich wirkenden Zaubersprüche gemeint sind oder auch die mit Wd 0. Allerdings ist diese Frage angesichts der Spruchbeschreibung von Blutsbrüderschaft stiften irrelevant, da dort explizit die Aufhebbarkeit beschrieben wird. Daraus folgt, dass ich gar keine allgemeine Aussage für alle Zaubersprüche benötige, sondern lediglich für den konkreten Spruch, der hier beschrieben wird. Bei den Heilzaubern liegt keine Wirkung vor, weil der Prozess abgeschlossen ist und in der Spruchbeschreibung kein Hinweis auf die Aufhebbarkeit ist. Daraus folgt für mich: Ich halte die Angaben bei Blutsbrüderschaft stiften für unglücklich, weil zumindest leicht inkonsistent. Ich kann mir aber vorstellen, warum gerade diese Angaben so gewählt wurden, sie erleichtern die spielerische Verwaltung erheblich.

(Ich habe deine Schlussfolgerung nicht zitiert, weil es mir gar nicht so sehr darum geht, ob sich die Effekte addieren oder nicht.) Das Problem bei diesem Ansatz ist, dass er sich kaum mit dem Regeltext von Seite 62 im Arkanum und der Zauberbeschreibung vereinbaren lässt. Zauberdauer 0 bedeutet, dass die Wirkung sofort eintritt und nicht mehr rückgängig gemacht werden kann, es sei denn, es wird bei einem Zauber explizit erwähnt (vgl. S. 62). Daraus folgt, dass zumindest bei einigen Sprüchen eine permanente magische Wirkung entsteht, da sie andernfalls nicht aufgehoben werden könnte. Die Beschreibung von Blutsbrüderschaft stiften nennt nun genau diesen Fall, die Wirkung ist widerrufbar. Insofern muss auch nach Ende der Zauberdauer ein magischer Effekt auf den beiden Verzauberten liegen.

Nein, leider klappt diese Argumentation angesichts des Regeltextes nicht, denn nicht das Wirkungsziel ist entscheidend, sondern der Wirkungsbereich. Auf Seite 19 des Arkanums ist von "Wesen" und "Abenteurer" die Rede, nicht von "Körper" oder "Geist". Es ist also immer das gesamte Objekt oder Wesen zu betrachten, wenn entschieden werden soll, ob ein wiederholtes bzw. ähnliches Verzaubern vorliegt. Die von dir gezogene Schlussfolgerung, wenn das eine Unterscheidungskriterium berücksichtigt werde, müsse das auch für das andere gelten, ist nicht zwingend, da die Kriterien grundsätzlich verschieden sind. In dem einen Fall, Objekt und Wesen, sind es zwei Entitäten, in dem zweiten Fall lediglich zwei Teilaspekte derselben Entität.

Der einzige ungünstige Wert ist die 100, bei jedem niedrigeren Wert steigt der Schadensbonus um +1.

Die reine Regelbetrachtung dürfte eindeutig sein, da die Quelle und das Wirkungsziel der magischen Wirkung egals sind (vgl. die Aufzählung der magischen Quellen und v.a. das Beispiel mit den Siebenmeilenstiefeln, die lediglich einen Teilaspekt der Wirkung von Beschleunigen bewirken): Es wird ausschließlich die endgültige Wirkung betrachtet. In diesem Fall steigt in beiden Fällen der Schaden, die Wirkung ist also vergleichbar und ähnlich. Die stärkere Wirkung zählt. Unabhängig davon würde ich angesichts der besonderen Situation hier addieren, da es stimmiger wirkt. Die +2 auf Schaden der Blutsbrüderschaft treten nur in einer besonderen, dramatischen Situation auf, die nicht planbar ist. Insofern: Eine schöne Kombination, an die man sich später am Lagerfeuer (oder gebeugt über die Bestellpizza) sicherlich noch gerne erinnert.

Kurzer Hinweis, diese Aussage ist falsch (vgl. S. 189 in MdS).

Seite 10 und - indirekt - wieder Seite 17 des Daimonomikons.

Das Daimonomikon, Seite 17, linke Spalte, Mitte: Dort werden Möglichkeiten angegeben. Insbesondere das "z.B." vor dem Heimstein zeigt, dass es mehrere magische Schutzmöglichkeiten gibt.

Werden docx-Dateien überhaupt gesendet oder nur diese nicht?

@Silbär: Wie @Eleazar schrieb, ich muss da nicht suchen, ich kenne die Regeln und weiß auch, dass ihre Fomrulierungen nicht in allen Fällen einfach verständlich sind. Und ich weiß sehr gut, dass die Formulierungen rund um den FW als problematisch wahrgenommen werden bzw. wurden, ich hatte entsprechende Regelanfragen. Aber, wie gesagt, jeder möge die Regeln nach seinem Wunsch auslegen. Ich für mich beende hiermit meinen Ausflug in die Regeldiskussion.

Als Reaktion auf @Eleazar s Beitrag: Jeder möge die Regeln so auslegen, wie es gefällt. Ernsthaft. Denn warum sollte es interessieren, dass ich vor Jahren mal Regelfragen beantwortet habe? Ich hatte heute tatsächlich mal wieder Lust, ein wenig über die 'alten' M5-Regeln zu diskutieren - und ich weiß, dass das schwer nachvollziehbar sein dürfte ... Auslöser waren unerwartete Freizeit und das Thema, denn die hier angesprochene Unschärfe war ein Aspekt, den ich bei Altgard auf jeden Fall vermeiden wollte.

Es gibt nun aber keine Fertigkeit Angriff (s. meinen Beitrag auf Seite 2 und Seite 69 im Kodex). Um mit offenen Karten zu spielen: Du hast vorhin Ockhams Rasiermesser eingebracht. Vergleicht man nun unsere beiden Erklärungsansätze, kommt meiner ohne Hypothesen aus (behaupte ich zumindest): Das Regelwerk unterscheidet zwischen FW und FB (Seite 35/36 bei der Definition der Begriffe und dann folgerichtig im weiteren Verlauf), nennt den Einsatz bzw. Anwendung als Fall, in dem diese beiden Werte addiert werden, unterscheidet eindeutig in den Anwendungsfällen beim Scharfschießen zwischen dem Schuss auf kleine Ziele (kein EW:Scharfschießen) und der direkten Anwendung (da gibt es den EW:Scharfschießen). Daraus ergibt sich widerspruchsfrei und ohne zusätzliche Hypothesen bzw. Annahmen, dass bei der Addition des FW:Scharfschießen keine direkte Anwendung erfolgt und daher auch nur der FW gemeint ist, also der ohne den FB, den es nur bei direkter Anwendung gibt. Deine Schlussfolgerung hingegen benötigt mehrere zusätzliche Hypothesen, beispielsweise die Vermutung, dass die Formulierung auf Seite 48 falsch sei (s. hier Seite 2). Weiterhin nimmst du eine fiktive Fertigkeit Angriff an, die so laut Regelwerk nicht existiert.