Akeem al Harun

:motz: Es kann gar nicht genug Stammtische und auch keine zu großen geben! Solwac Und wenn schon, wir sind der rheinländischste. Ich frage mich, wie rheinländisch ein Stammtisch sein kann, bei dem nur 2 1/2 Rheinländer, aber 3 1/2 "Auswärtige" da sind. Dafür erhaltet ihr den Titel als internationalster Stammtisch. Das ist doch auch was... Viele Grüße Harry

Mehr von solchen Beiträgen, dann sind wir bald der größte Midgard Stammtisch Deutschlands! Viele Grüße Harry PS: Ich fand den Abend auch schön.

Es dürften alle drei Bände zur selben Zeit erscheinen, daher erübrigt sich deine Frage. Viele Grüße Harry

Nette Idee, aber ich glaube nicht, dass das in der Serie oder im Film so war. Viele Grüße Harry

Ja, das hat hj in seinem ersten Posting angesprochen. Ich würde mich neutral in der Sache verhalten, da der Film und die Serie in diesem Punkt unterschiedlicher Meinung sind. Viele Grüße Harry

Oh. Man lernt nie aus. Die GW sinkt bei Erschöpfung? Wusste ich gar nicht. Hast du eine Stelle im DFR für mich? Ach du Schande, nein. So war das nicht gemeint. Das war eher so gemeint, dass als Ausnahmeregelung ein Unsterblicher einen Gegner köpfen kann, wenn dieser wehrlos ist. Sozusagen eine Erweiterung der GW 81 Regelung. Das ist logisch erklärbar aber - soweit ich weiß - mit den Regeln des DFR nicht begründbar (außer Angriffen sind alle anderen Fertigkeiten, auch Bewegungsfertigkeiten, ohne Malus durchführbar). Viele Grüße Harry

Das ist auch der Grund, warum man die Unsterblichen erst wehrlos prügeln muss, um sie köpfen zu können. @BB: In deinem Impro auf dem WestCon bestand also gar keine Gefahr für meinen Druiden! Viele Grüße Harry

Ja, die Lebenskraft kann nicht mehr in dem Unsterblichen gesammelt werden. Sie wird ja beim Zaubern "verbraucht". Zur Willkür: in den Filmen bzw. der Serie gab es keine Magie im Midgard Sinn. Auch wenn Connor im ersten Teil zu Racquel sagt: "Das ist eine Art Magie" ("It's a kind of magic.") Ziel dieses Stranges ist es meines Erachtens, die Unsterblichen auf Midgard möglichst nah an die Vorlage zu bringen. Dazu gehört es eben auch, dass die Unsterblichen keine Magie ausführen. Warum muss es dafür eine schlüssige Erklärung geben? Nicht jede Kreatur im Bestiarium ist bis ins Detail schlüssig erklärt. Da gibt es viele Axiome. Wieso nicht auch hier? Viele Grüße Harry

Die Unsterblichen sind unsterblich, weil irgendetwas in ihnen eine Verbindung zum Dweomer herstellt und Lebenskraft in ihnen sammelt. Zaubern sie, stören sie diese Verbindung zum Dweomer und schwächen sich selbst. Zuerst lässt die Regenerationsfähigkeit nach und zum Schluss beginnen sie zu altern. Viele Grüße Harry PS: Natürlich kann man das auch mit dem "Willen des Dweomer" begründen.

Gerade das fand ich sehr klar. Der allgemeine Tenor war es, dass Unsterbliche nicht zaubern können. Viele Grüße Harry

Das fände ich zu viel des Guten. Ich würde vorschlagen, dass der Sieger eine beliebige Wissensfertigkeit, die der besiegte erlernt hat, kostenlos um einen Punkt steigern kann. Die entsprechenden GFP kann er sich gutschreiben. Eine Alternative wäre es, für jede Wissensfertigkeit, die der besiegte erlernt hat, einen PP gutzuschreiben, mit dem man die Wissensfertigkeit steigern oder auch erlernen kann. Viele Grüße Harry

Es ist aber doch ein gebrauchtes Windows XP Pro... Spaß beiseite. Wenn das Notebook ursprünglich mit Windows XP Pro angeschafft wurde, kann die beiliegende Lizenz durchaus legal sein. Viele Grüße Harry

Wo hast du das gekauft? Viele Grüße Harry

Zu dem Thema gab es definitiv eine Folge. Die Regeneration läuft erheblich schneller ab als bei normalen Menschen. Es wäre sogar zu überlegen, dass sich mächtigere Unsterbliche schneller vom Tod erholen, als Frischlinge. Viele Grüße Harry

Den inneren Zwang gibt es auch so ("Es kann nur einen geben!"). Dass die Unsterblichen nur noch durch das Töten anderer Unsterblicher lernen können ist quatsch. Wie sollen sie sich denn dann je verteidigen lernen? Im Film und in der Serie konnten die meisten Unsterblichen nach dem "ersten Mal" noch nicht mal richtig kämpfen. Was für ein gefundenes Fressen für jeden mächtigeren Unsterblichen! Viele Grüße Harry

Viel einfacher: alle Unsterblichen haben eine Phobie. Sie tragen weder Halsketten noch -manschetten und schon gar keinen Halsschutz. Sie müssen dann unwillkürlich würgen. Sie sind halt überempfindlich am Hals... Viele Grüße Harry

Den 2. Teil habe ich nicht gesehen, aber ich glaube das war so. Daher mein Vorschlag mit der Herkunft der Unsterblichen von einer anderen Sphäre. Viele Grüße Harry

Nein, das habe ich nicht überlesen. Viele Grüße Harry

1. Ein Sterblicher weiß nicht, dass man dich Köpfen muss um dich zu töten; warum also sollte er das versuchen? Eine Halsberge würde ihn eventuell auf eine Schwachstelle aufmerksam machen. 2. Du hast keinen Ehrenkodex. Viele Grüße Harry

Nein. Ein Geas ist ein Ge- oder Verbot. Natürlich kann man argumentieren: solange es in die 21 Worte passt... Das widerspricht aber meines Erachtens dem Sinn Geas und auch dem Wortsinn. Geas ist Einzahl, Geasa ist Mehrzahl. Davon abgesehen: Ein Geas ist nicht primär dazu gedacht, jemanden zu töten. Wenn man jemanden dahinsiechen lassen will, kann man ihm den Bösen Blick angedeihen lassen. Ein Geas mit dem Ziel jemanden zu töten (indem sich widersprechende Pflichten auferlegt werden) wäre - wenn überhaupt - ein Fall für Droch-Druiden. Jemand anderes würde sowas nicht mal in Erwägung ziehen. Viele Grüße Harry

In den Filmen bzw. der Serie hat nie ein Unsterblicher einen besonderen Halsschutz getragen. Vielleicht war das so eine Art Ehrenkodex. Viele Grüße Harry

Gute Abenteueridee... Viele Grüße Harry

Im ersten Film kann Connor unter Wasser atmen. Das Thema wird in der Serie aber nicht mehr aufgegriffen. Viele Grüße Harry

Ich muss mir "Köpfen" noch mal durchlesen. Jedenfalls würde ich so weit nicht gehen. Davon ausgehend, dass ein alter Unsterblicher eine hohe Abwehr haben dürfte, ist es schon schwer genug, ihn zu köpfen. Warum? Dass man ihnen das Herz rausreißt interessiert sie einfach nicht. Sie sterben zwar daran, sie regenerieren das aber wieder. Also who cares? Der Effekt, dass der Zauberer das Herz des Unsterblichen verbrennt, dieser nach 24 Stunden aber wieder rumläuft ist viel eindrucksvoller als wenn der Zauber einfach nicht funktioniert. Ähnlich sieht es mit dem Todeszauber aus. Jemanden auf -6 LP zu bringen ist ganz schön schwer. Wenn einer 14 LP hat, was fast unterdurchschnittlich sein sollte, muss der Zauberer eine 20 Würfeln um die -6 LP zu erreichen. (Wir erinnern uns, der LP Verlust ist maximal so hoch wie der Würfelwurf beim Zaubern.) Selbst wenn der Unsterbliche mit nur noch 6 LP schon halb am Boden liegt, ist ein Würfelwurf von mindestens 12 notwendig. Und dann muss der Zauberer erst mal den Sinn von 12 eingesetzten AP sehen und außerdem die bereits erhöhten Resistenzen des Unsterblichen durchdringen. Eine erhöhte Resistenz gegen bestimmte Zauber machen in meinen Augen keinen Sinn. Würde ich auch nicht so machen. Denn in diesem Falle wäre es klar, dass der Unsterbliche Papa und Mama auf Midgard hat. Unsterbliche sollten allesamt Findelkinder sein. Wie wäre es, wenn eine neu erschaffene Figur ein Unsterblicher ist, wenn der Spieler beim Festlegen der angeborenen Fertigkeiten zwei mal hintereinander die 100 würfelt? Viele Grüße Harry

Ich glaube nur dort macht es überhaupt Sinn, zwischen "bearbeitet" und "nicht bearbeitet" zu unterscheiden. Wenn, dann höchstens noch bei Eis. Wie gesagt, nur um mal ein Beispiel zu nennen, warum ich als wesentlichen Kriterium regelmäßige Strukturen nehmen würde: Angenommen du hast einen großen Findling, von sagen wir mal zufällig 2 Raummeter in der Gegend herumliegen. Da kommt ein gefrusteter Barbar vorbei, der seinen Frust an dem Findling auslässt und diesen mit einem Schlag in zwei Teile spaltet. Kann jetzt einer der Teile mit Elementenwandlung gewandelt werden? Ich denke ja. Es wurde zwar physisch auf den Stein eingewirkt, aber "bearbeiten" ist doch was anderes. Um das Beispiel zu verdeutlichen: wenn denselben Findling nicht der Barbar, sondern ein Blitzeinschlag säuberlich in zwei Hälften geteilt hätte, was dann? Ist der Stein bearbeitet? Nicht wirklich! So gesehen wäre es mit Elementenwandlung zum Beispiel unmöglich einen einfachen Flusskiesel zu verwandeln, da dieser ständig vom Wasser "bearbeitet" wird. Das allerdings ginge mir viel zu weit. Als einen bearbeiteten Stein würde ich zum Beispiel zählen: - eine Steinskulptur - ein Altarblock - die Köpfe von den Osterinseln - ein Stein, der für den Hausbau glatt geschlagen wurde - eine Felswand, die geglättet wurde - eine Steintür - ein Steinblock, wie er gern für Fallen verwendet wird - usw. Bruchstein aus dem Steinbruch, in Fels getriebene Höhlen (solange die Wände ncht geglättet wurden), ein umgepflügter Acker, das wäre für mich alles nicht in dem Sinne "Bearbeitet". Viele Grüße Harry