Storr der Schnitter

Hallo ugol, das ist geanu die Mammutaufgabe, vor der ich zurückgeschreckt bin. Ein dickes Lob für deinen Mut das anzupacken! Wie ich sehe, erhältst in anderen Strängen auch bereits gutes feedback. Ich selbst kann leider mangels Zeit wenig dazu beitragen, möchte deinen Versuch hier, auch wenn er vielleicht scheitert, als wirklich gute Sache hervorheben. Lass dir das von keinem Regelfetischisten zerreden! Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter

Hallo Merl, du hast von deinem Standpunkt aus recht. Ein Anvisieren von 10 Zielen gleichzeitig ist nicht möglich, daher stimmt auch dein "Selbstversuch". Ich meine allerdings, dass ein so genaueres Anvisieren nicht nötig ist, sondern dass man die 10 Opfer nur im Augenwinkel haben muss, während man sich eigentlich auf das Zauberritual konzentriert. Die von dir zitierte Regelstelle halte ich für ungenau formuliert, da an dieser allgemeinen Stelle JEF bestimmt nicht an den konkreten Zauber Blitze schleudern in der 10er-Variante gedacht hat. Natürlich kann man so am Wortlaut kleben wie du. Mir gefällt aber das Ergebnis nicht, die allgemeine Regel des forlaufenden Sichtkontakts während der Zd ohne eine ausdrücklichere Formulierung in der Zauberbeschreibung aufzuheben. Letzten Endes kommst du durch die Hintertür mit einem Logikargument, was bei der Erklärung von Zauberei noch nie sonderlich gut gepasst hat. Ich sehe das eigentlich nicht als Hausregel. Prados hat ja schon in posting22 abgeleitet, dass bei gelungener Resistenz der Blitz weiterfliegt und andere Opfer mit +4 angreift. Ebenso wurde hier aus den Regeln hergeleitet, dass ein Schuss ins Dunkel möglich ist (sei es nun, weil kein Ziel nötig ist, oder weil irgendein Punkt in der Luft das Ziel ist). Es scheint mir zwingend aus den Regeln zu folgen (gerade nach meiner Interpretation eines Zieles irgendwo in der Luft, dass dann verfehlt wird), dass auch in diesem Fall der +4 Angriff auf Opfer in der Schussbahn zu machen ist. Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter

Er schlägt Fehl! Ich bin überzeugt worden, dass die REgelpassage auf S. 22/23 doch anordnet, dass der Zauberer ein Ziel anvisieren muss. Damit es gerechtfertigt ist, dass der hohe Zaubernwert für den Angriff verwendet wird, müssen die allgemeinen Voraussetzungen für einen Zauber erfüllt werden, und das ist nun einmal Sichtkontakt während der ganzen Zauberdauer. Zu deiner anderen Frage mit den 10 Blitzen: Du scheinst mir zu denken ,dass der Zauberer in alle Richtungen gleichzeitig schießen kann. Das wäre nicht richtig. Es gibt im Arkanum eine Zeichung mit Sichtbereich und Schussfeld, das nur in einem Bereich zweier Linie mit 45° vom Zauberer weg liegt (@Tellur: Meinst du das mit 90°-Winkel?). Wenn er in dem Bereich 10 Opfer beschießt, kann er die auch alle gleichzeitig im Blick haben, es muss ja nicht vollständig sein. Im Gegensatz zu dir halte ich es für kein Problem, 10 oder mehr, von mir aus 100 Leute, die vor einem stehen, gleichzeitig anzusehen (warst du schon einmal in einem vollen Hörsaal?). Es fallen nur Ziele aus, die während der Zauberdauer für längere Zeit vollständig aus seinem Blickfeld verschwinden, z. B. durch Bewegung zur Seite weg oder durch Tarnen. Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter

Dafür hat der Sö nach offiziellem Regelwerk die größere Auswahl. Wenn du jetzt ohne Lernschemas arbeitest, hebst du dann diese Beschränkungen auf? Die dicken Waffen wie Schlachtbeil, Bihänder oder Morgenstern sind ja nur wenigen Charakterklassen zu Beginn zugänglich, wenn ich dich richtig verstehe, könnte das bei dir auch ein Sp oder Hä auswählen, was dem jetzigen Regelwerk und damit der Kompabilität widerspräche! Oder willst du doch seitenweise Beschränkungen für die einzelnen Charakterklassen auflisten? Zu den 3 verbilligten Fertigkeiten: Merkst du, wie du mit Krücken und Zusatzregeln arbeiten musst, um kompatibel zum Regelwerk zu bleiben? Das waren so die STellen, die mich überzeugt haben, dass ich eigentlich etwas Neues entwerfen müsste, weil ich ansonsten bei einem Endergebnis lande, das noch komplizierter ist als das Bisherige. Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter

Nachdem ich gelernt habe, dass es keinen Kampf in Dunkelheit im Handgemenge gibt, stimme ich zu, dass das auch für beidhändiger Kampf gilt. Ich halte die Regelpassage zwar für keineswegs eindeutig, da da eben nicht EW Dolch sondern nur Dolch steht. Aber immerhin steht da Singular und eben nicht Dolche, was ja Voraussetzung für den Einsatz von zwei Dolchen, je einen in jeder Hand wäre. In erster Linie habe ich aber ein Störgefühl, den Dolch als einzige Handgemengewaffe (was ich noch nie so ganz nachvollziehen konnte) noch weiter aufzuwerten, indem ich ihn gleich doppelt zulasse. Oder anders gesagt, wenn ich so komplizierte Sachen wie mit zwei Dolchen im Handgemenge zustehechen machen kann, warum dann nicht auch z. B. eine einzige Keule oder Handaxt? Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter

Nach den absolut überzeugenden Ausführungen von Ticaya sehe ich ein, dass es vom Regelwerk her im Handgemenge keine -6 und keinen Kampf in Dunkelheit gibt. Insofern habe ich mich geirrt und meine Eingangsfrage, die ich eigentlich als Argument im anderen thread verwenden wollte, wird hinfällig. Danke für die Erkläuterung! Storr

Darf ich, ohne off-topic zu werden, mal den Vergleich zu Kampf in Dunkelheit ziehen? Moderiert von obw: Nein. Beiträge aus der Diskussion um [thread=21177]beidhändigen Kampf im Handgemenge[/thread] wurden hierhin ausgelagert. Ein Service des freundlichen Forumteams. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen Wenn also Bannen von Licht um ein Handgemenge herumgezaubert wird, darf man im Handgemenge dann statt seines EW Dolch mit -6 einen EW Kampf in Dunkelheit machen oder ist das durch die Formulierung der Regeln verboten? Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter

Ja, wenn du kompatibel zum bishreigen Regelwerk bleiben willst und nicht etwas Neues erschaffen willst. Das ist genauso ein Problem, dass mich die Sache aufgeben ließ. Solwac hat hier mti seiner Kritik absolut recht. die Lernschemas zu Beginn gehören zu den spezifischen Vorteilen der Charakterklassen, weill man nur da bestimmte Sachen besonders günstig erwerben kann. Es wurden ja schon Kampf in VR oder früher Binden des Vertrauten für den Hexer erwähnt. Es gibt aber auch so Sachen wie Zauberkunde bei den Fachkenntnisen für den Glücksritter, was für diesen gar keine Grundfertigkeit und nur bei Beginn so günstig ist! Diesen Vorteil und damit Teil des Regelwerks nimmst du vollständig und ersatzlos weg,wenn du zu Beginn nach den normalen FP-Kosten gehst. Gerade bei den teuren Waffengrundkenntnissen empfielht JEF meiner Erinnerung nach auch, sich zu Beginn möglichst viele davon zu holen, weil es später unverhältnismäßig teuer wird. Das wirst du über normale Lernkosten nie so reinholen können, wie im Originalregelwerk vorgesehen! Ich hoffe, das wirkt jetzt nicht zu destruktiv, ich will dich nur davor bewahren, hier mit der Mammutarbeit eines völlig neuen Regelwerks zu beginnen. Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter

Hallo! Ich habe die Regelfrage gestern Abend in meiner Gruppe diskutiert und darauf meine Meinung geändert. Wir sind jetzt mit Einskaldir der Meinung, dass bei angriffslosen Strahlzaubern das Opfer die ganze Runde gesehen werden muss. Vielen Dank an Einskaldir, der nach fast 1wöchiger Überlegung dann auch endlich mich überzeugt hat hiermit: Die zitierte Regelpassage geht sogar noch ein wenig weiter und spricht einige Sätze später ausdrücklich davon, dass mit dem Strahlzauber ein Ziel "anvisiert" werden muss. Ich weiß nicht, ob es rechtlich möglich ist, hier die ganze Passage zu zitieren, aber sinnvoll wäre es (möchte jemand?). Jedenfalls widerrufe ich meine Zweifel, das Wort "Ziel" wäre hier anders zu verstehen. Eine Ausnahme erfolgt u. E. nur bei den Strahlzaubern mit einem eigenen EW Angriff, weil für diese diese gesamten Fernkampfregeln am Ende der zitierten Regelpassage für anwendbar erklärt werden. Für die angriffslosen Zauber wie Blitze schleudern gilt nur die Deckungsregel. Bei Wasserstrahl oder Dämonenfeuer halte ich es aber, wie schon geschrieben, für absolut logisch, dass man die auch blind ins Dunkel richten kann, nachdem man nur die Hand verzaubert hat und dann einen nichtmagischen Angriff mit dem EW Angriff ausführt (nach Fernkampfregeln natürlich mit EW Hören und -6). Wie Prados halten wir ungezielte Schüsse ins Dunkel oder in die Luft immer noch für möglich, aber nicht mit der Begründung, man müsse kein Ziel haben, sondern weil man auch einen Ort und damit einen bestimmten Punkt in der Luft zum Ziel nehmen kann. Wenn man z. B. den Blitz vor einen Dunkelheitszone setzt und dieser dann ins Dunkel weiterfliegt, würden wir ebenfalls analog Fernkampf einen universellen Angriff mit +4 auf mögliche Zufallsopfer würfeln. Mehr wäre für solche Zufallstreffer u. E. nicht gerechtfertigt. Der Unterschied zwischen Strahlzaubern mit und ohne EW Angriff lässt sich für uns auch sehr schön erklären: Beim Dämonenfeuer z. B. verzaubert der Zauberer seine Hand und agiert dann quasi wie mit einem Werfen-Angriff und einem entsprechend niedrigen Angriffswert, beim z. B. Blitz dagegen darf er den viel höheren Zaubernwert nehmen, weil er das Anvisieren/Treffen mit ins magische Ritual aufgenommen hat. Dafür muss er das Ziel natürlich während des ganzen Rituals beobachten. Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter

Es ging nicht um "bestimmte Ziele", es ging um Unterbrechung des Sichtkontakts. Dazu hat Einskaldir in #55 das Beispiel gebracht, dass während der Runde Bannen von Licht eintritt. Und daraus ergibt sich die Frage nach dem Schuss ins Dunkel. Wenn der möglich ist, dann stört auch vorübergehender Verlust des Sichtkontaktes nicht. Ein Argument zum Abschluss: Dämonenfeuer (der Strang ist ja zu allen Strahlzaubern)! Da sind ja EW Zaubern und EW Angriff getrennt. Daraus wird ganz klar, dass der Zauberer nicht das verzaubert, was er angreift. Nehmen wir erst einmal das Lichtschwert, da verzaubert er quasi seine Hand, aus der die Lichtklinge entspringt, und greift dann damit nach ganz normalen Kampfregeln an. Im Dunkeln gelten also z. B. die Regeln für Kampf in Dunkelheit. Ebenso die Geschossform: Wieder wird quasi die Hand verzaubert, aus der jede Runde ein Pfeil entspringt. Das mit dem Hand-Verzaubern kann man sich beim Wasserstrahl wohl noch besser vorstellen. Jedenfalls ist der Zaubervorgang jetzt abgeschlossen, und es erfolgt nur noch ein (nichtmagischer) Angriff. Statt zuschlagen mit dem Lichtschwert wird eigentlich nur noch mit der Hand gezielt. Dazu muss der Zauberer sein Opfer jetzt vorteilhafterweise sehen können, aber das hat nichts mehr mit dem abgeschlossenen Zaubervorgang zu tun, sondern mit den (Fern-)Kampfregeln. Sichtbehinderungen geben da nur Abzüge (-6 bei Unsichtbarkeit). Bei Strahlzaubern ohne EW Angriff sollte m. E. nichts anderes gelten, da es nur eine regeltechnische Vereinfachung ist, den EW Zaubern zu nehmen. Prados hat bereits dargelegt, dass für beide Formen von Strahlzaubern im wesentlichen die gleichen Regeln gelten: Wenn auch Strahlzauber ohne EW Angriff wie Fernkampf behandelt werden, dann muss man sie auch ins Dunkel schießen können - natürlich mit EW Hören und -6, wie schon beschrieben. Wenn allerdings der Sichtkontakt nur vorübergehend verloren war und man am Ende der Zd das Opfer wieder sieht, dann gibt es m. E. keinerlei weitere Anforderungen, weder beim Fernkampf, noch beim Strahlzauber. Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter Achtung: Das ist nicht mehr meine aktuelle Meinung (s. Posting #138)!

Welche? Meine Antworten haben alle einen deutlichen Bezug, meist mit Zitat, und sind alle zum Strangthema. Ich weiß nicht, was du mir hier vorwerfen willst. Im Übrigen ist das, was du da zitierst, nicht der Beginn der Diskussion. Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter

@Tuor: Hab ich. Die Zitate widersprechen sich m. E. nicht. Einerseits kann man unsichtbare Opfer nicht verzaubern (dein Zitat), andererseits kann man den Strahlzauber aber auch ins Dunkel abgeben kann, ohne jemanden anzuvisieren und damit zu "verzaubern" (mein Zitat). Ich stimme Prados zu, indem ich bereits schrieb, dass der Zauberer beim Strahl quasi seine Fingerspitzen verzaubert und das Opfer allenfalls indirekt. Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter Achtung: Das ist nicht mehr meine aktuelle Meinung (s. Posting #138)!

Ziel von Feuerkugel ist die Feuerkugel bzw. das Feld, auf dem sie sich befindet. Das kann der Zauberer noch sehen. Ja, man kann mit Feuerkugel in gewissem Umfang "um die Ecke" wummsen. Ziel von Feuerkugel ist die Feuerkugel. Punkt. Das Feld hat damit nichts zu tun. Der Zauberer muss die Kugel sehen und nicht das Feld und auch nicht den weiteren Explosionsbereich. Ebenso ist bei Strahlzaubern Ziel der Strahl. Den muss der Zauberer sehen. Und zwar in dem Moment und an der Stelle, wo er bei ihm entsteht. Im Unterschied zur Feuerkugel, die eine längere Wd hat und erst mit B3 wegbewegt werden muss, hat so ein Strahl aber Wd 0 und haut von ganz allein vom Zauberer ab (wie die Explosion vom Zentrum der Feuerkugel aus. Wenn der Zauber in 200m in der Dunkelheit einschlägt, ist das Zauberritual schon beendet und Sichtkontakt nicht mehr nötig. Das "Ziel" musste auch nie gesehen werden, da es nicht das ist, was verzaubert wird (wie bei der Feuerkugel). Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter Ohne Quellenangabe ein Beitrag ohne Substanz. Der Beitrag hat einen Argumentationszusammenhang, innere Logik und damit Substanz. Ich schrieb bereits, dass ich kein Regelwerk da habe, und deshalb zitiere ich mal nur aus dem von obw verlinkten Strang. Vielleicht könnte jemand mit Regelwerk mal fairerweise die hier gemeinten Regeln zu Umgebungszaubern nachschlagen. Im Übrigen halte ich es für völlig selbstverständlich, dass Umgebungszauber kein Ziel brauchen. Natürlich kann ich mit dem Strahl eins anvisieren, abe nötig ist das nicht. Ich kann auch in die Luft zielen, und dahinter fliegt der Strahl dann weiter, auch ins Dunkel hinein. Da ich kein Regelwerk habe, empfehle ich außerdem noch die Postings 21 und 22 aus diesem Strang, wo Prados eindeutig herleitet, dass beim Strahlzauber auch Ziele vor oder hinter dem eigentlichen Opfer getroffen werden können. Das lässt sich auch nur damit erklären, dass der Strahlzauber eben nicht auf ein bestimmtes Ziel fixiert ist bzw. werden muss. Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter Achtung: Das ist nicht mehr meine aktuelle Meinung (s. Posting #138)!

QFT "Ziel" ist kommt in verschiedenen Zusammenhängen vor und hat sicher auch unterschiedliche Bedeutungen. Das Regelwerk ist kein Gesetzestext, bei dem die Begriffe immer scharf definiert sind und nur eindeutig verwendet werden! Ein Beispiel für einen Widerspruch im Regelwerk liefert übrigens Posting#21. Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter Achtung: Das ist nicht mehr meine aktuelle Meinung (s. Posting #138)!

Ziel von Feuerkugel ist die Feuerkugel bzw. das Feld, auf dem sie sich befindet. Das kann der Zauberer noch sehen. Ja, man kann mit Feuerkugel in gewissem Umfang "um die Ecke" wummsen. Ziel von Feuerkugel ist die Feuerkugel. Punkt. Das Feld hat damit nichts zu tun. Der Zauberer muss die Kugel sehen und nicht das Feld und auch nicht den weiteren Explosionsbereich. Ebenso ist bei Strahlzaubern Ziel der Strahl. Den muss der Zauberer sehen. Und zwar in dem Moment und an der Stelle, wo er bei ihm entsteht. Im Unterschied zur Feuerkugel, die eine längere Wd hat und erst mit B3 wegbewegt werden muss, hat so ein Strahl aber Wd 0 und haut von ganz allein vom Zauberer ab (wie die Explosion vom Zentrum der Feuerkugel aus. Wenn der Zauber in 200m in der Dunkelheit einschlägt, ist das Zauberritual schon beendet und Sichtkontakt nicht mehr nötig. Das "Ziel" musste auch nie gesehen werden, da es nicht das ist, was verzaubert wird (wie bei der Feuerkugel). Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter Achtung: Das ist nicht mehr meine aktuelle Meinung (s. Posting #138)!

Die Hauptproblematik liegt m.E. darin begründet, dass der Zauberer seine arkanen Kräfte nicht direkt gegen eine Person oder einen Gegenstand richtet, sondern indirekt. Er formt einen Energiestrahl und dieser richtet sich gegen das Ziel. Das hört sich spitzfindig an, aber ich denke die Strahlzauber sollten sich irgendwo zwischen den Zaubern, die gezielt auf ein Wesen/Objekt wirken (z.B. Schmerzen) und Zaubern, die völlig losgelöst von "Sekundärwirkungen" auf Wesen/Objekte auf die Umgebung wirken (z.B. Feuerkugel), einordnen. Auch dann richtet sich die arkane Energie gegen eine Person oder ein Objekt. Dies steht wortwörtlich so auf Seite 23. Da sehe ich 0,00 Raum für eine andere Auslegung. Das widerlege ich mal mit einem Beispiel: Jemand zaubert Bannen von Licht (9m Umkreis). Am Rande des Bereichs, also auf dem ersten Feld des Wirkungsbereichs vor der "Lichtgrenze", steht ein Verbündeter des Zauberers. Einer seiner Feinde steuert eine Feuerkugel an den Rand der Dunkelheitszone und lässt sie dort explodieren. Auf dem ersten Dunkelheitsfeld direkt neben der Feuerkugel müsste der Verbündete des Zauberers 3W6 Schaden resistieren. Nach deiner Auslegung richtet sich allerdings die arkane Energie gegen ein Ziel, dass der Feuerkugel-Zauberer nicht sehen kann, so dass die Voraussetzung von S. 29 nicht erfüllt ist und der Zauber nicht gelingen würde. Das halte ich für unsinnig. S. 29 bezieht sich, wie Curilias richtig schreibt, nur auf die direkten Auswirkungen des Zaubers, oder, wie ich schon einmal schrieb, auf den Wirkungsbereich, der hier der Strahl ist und nicht etwa die vom Blitz getroffene Person. Der Zauberer muss nur seine Fingerspitzen sehen können und kann den Blitz von dort aus genau wie eine Feuerkugel losschicken. Alles weitere ist "Kollateralschaden". Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter Achtung: Das ist nicht mehr meine aktuelle Meinung (s. Posting #138)!

Guter Beitrag! Ich bin aber noch nicht überzeugt. Steht im Regelwerk (hab grad keins da) nicht irgendwo, dass für Strahlzauber die Fernkampfregeln analog gelten? Das würde man das doch einfach übertragen, also EW Hören, falls Geräusche da sind, und dann ggf. der EW-6. Bei Strahlzaubern, bei denen statt des EW Angriff der EW Zaubern genommen wird, bekomtm der halt die -6. Wo ist das Problem? Mit freunldichen Grüßen ovm Schnitter Achtung: Das ist nicht mehr meine aktuelle Meinung (s. Posting #138)!

Bei uns hat noch keiner einfach so ins Dunkel geschossen, aber wenn, klar dann nach Fernkampfregeln. Was meinst du mit Zaubern, die ihr Ziel eigentlich immer treffen? Mit freundlichen Grüßen von Stör (der mit dem Kaviar) Na es gibt Strahlzauber, die einen EW erfordern. Da würde dann der EW+4 passen, weil der auch gemacht wird, wenn Pfeile ihr Ziel verfehlen. Aber Blitze schleudern erfodert keinen EW. Wie bildest du da also den Schuss ins Blaue ab? Ach, so! Wir haben das wie gesagt noch nie gemacht, aber spontan würde ich mal sagen: mit einem EW+4 nach dem normalen EW:Zaubern. Ausnahmsweise wäre als nicht der Zaubernwert der Angriffswert, da es sich ja um einen reinen Zufallstreffer handelt.

Bei uns hat noch keiner einfach so ins Dunkel geschossen, aber wenn, klar dann nach Fernkampfregeln. Was meinst du mit Zaubern, die ihr Ziel eigentlich immer treffen? Mit freundlichen Grüßen von Stör (der mit dem Kaviar)

Zum letzten Punkt zuerst: Auch m. E. funktionieren im Dunkeln Strahlzauber nicht. Ich hab doch geschreiben "Es ist daher zwar nicht möglich, im Dunkeln zu zaubern, da man da nicht einmal seine Fingerspitzen sieht. Es ist aber möglich, aus dem Hellen ins Dunkle hinein zu zaubern". Zum ersten Punkt: Wir haben ein unterschiedliches Verständnis davon, was "Ziel" des Zaubers ist. Für mich ist das der Wb. Es ist erscheint von von Magietheorie und Spruchdaten her logisch, dass das gemeint ist. "Opfer" gibt es auch bei einer Feuerkugel! Bei Strahlzaubern verzaubere ich das Opfer aber nicht, ich verzaubere meine Fingerspitzen oder die Umgebung davor, so dass da ein Blitz entsteht. Sehr schön zu sehen bei Strahlzaubern mit EW:Angriff, wo ich erst Zaubern würfele und dann, wenn der Zauber abgeschlossen ist, mit dem zweiten EW noch mal teste, ob ich das Ding in die richtige Richtung geworfen habe. Vergleich mal z. B. mit einem Zauber wie Lähmung: Das verzaubere ich das Opfer richtig (Wb "Wesen"), weil die Zauberlähmwirkung direkt beim Opfer entsteht. Dann muss ich das Wesen naütrlich während der ganzen Zd sehen können, um meine Magie dort hin zu wirken. Beim Blitz brauche ich das nicht, weil ich den ja hier vor mir entstehen lasse. Ich muss dann nur noch am Ende richtig ausrichten. Und wenn ich nicht treffe, kann der Blitz auch noch ganz woanders einschlagen, was beim Lähmzauber unmöglich wäre. Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter PS: Muss mir das was sagen, dass du meinen Namen mit "ö" schreibst? Achtung: Das ist nicht mehr meine aktuelle Meinung (s. Posting #138)!

Motivation ist definitiv ein Problem. Wie gesagt, am besten ist ein NSC, vielleicht der gute, alte Auftraggeber, der die Karte hat und die SCs mit der Suche beauftragt. Traum würde ich nicht verraten, das ist doch der Clou! Aber vielleicht einfach auf Spielerebene sagen oder im Spiel durchschimmern lassen, dass das jetzt nicht Midgard ist, sondern etwas mehr "Kinderbuch". Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter

Da steht definitv keine Unterscheidung zwischen Umgebungszaubern und sonstigen. Man muss auch den Ort sehen können, sollte es um einen solchen gehen. Jetzt nehme ich an, dass ihr meint, man sehe dann eben den schwarzen Fleck als Wirkungsziel, wenn man gar nichts sieht oder? Das ist für mich bisher die einzige Auslegung, die zu diesem "Schuss ins Dunkle" führen kann. Im weiteren sagt aber das Arkanum, dass schon eine schwache Beleuchtung ausreiche, oder der schemenhafte Umriss eines Wesens am Randes des Lichtkreises, um ihm magische Blitze entgegenzuschleudern. Für mich bedeutet dies im Umkehrschluss, dass man komplett ohne Sicht dieses eben nicht kann. Mann kann einfach nichts anvisieren. Nicht mal eine Umgebung grob eingrenzen. Vielleicht bin ich da sehr strikt, aber ich denke der Wortlauf des Arkanums unterstützt mich dort. Wenn ein "Schuss ins Dunkle" möglich wäre, wäre dies m.e. erwähnt worden. So sehe ich nur die abschließende Aufzählung oben, die ein Zaubern ohne Sicht zulässt. Ich halte mal dagegen, dass das vielleicht nur für Zauber gilt, die auch eine Person oder Ort als Ziel haben. Unter Ziel verstehe ich den Wb, und der ist bei Strahlzaubern "Strahl" und nicht "Wesen" oder "Objekt". Insofern ist das, was der Zauberer beim Blitze schleudern sehen muss, der Blitz, der von seinen Fingerspitzen ausgeht, und nicht der Ork, den er beschießen will. Es ist daher zwar nicht möglich, im Dunkeln zu zaubern, da man da nicht einmal seine Fingerspitzen sieht. Es ist aber möglich, aus dem Hellen ins Dunkle hinein zu zaubern. Natürlich muss man das anvisierte Opfer dann doch sehen können, um zu treffen. Das hat aber nichts mit dem Zauberritual zu tun, sondern mit den analog anzuwendenden Fernkampfregeln. Gerade wegen dieser Regeln ist es unnötig, wie üblich das Ziel während der ganzen Zd sehen zu müssen. Stattdessen zaubert der Zauberer hier vor sich hin und schießt dann am Ende der Zd auf das Ziel. Nach Fernkampfregeln wird jetzt, nach Abschluss aller Bewegungen, geschaut, ob er eine freie Schusslinie zum Ziel hat. Wenn nicht, kann er nicht treffen und die AP sind sinnlos verschwendet. Wenn die Schusslinie frei, wird geschaut, ob das Ziel Deckung hat. Ob dem Zauberer zwischendurch Leute durchs Bild gelaufen sind, ist dabei egal. Das wäre es beim Bogenschützen ja auch! Soweit jedenfalls mein anderer Ansatz! Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter Achtung: Das ist nicht mehr meine aktuelle Meinung (s. Posting #138)!

Zustimmung, und m. E. muss sie dazu noch nicht einmal gebrochen sein. Man muss nur ein Umfeld schafffen, in dem mutmaßlichen Schwarzhexern sofort wegen des Bösen Blicks die Augen ausgestochen oder diese gleich ertränkt werden. Dann überlegt die Frau mit ihrem niedrigen Zaubernwert es sich zweimal! Den Stirnreif gibt es standartmäßig glaube ich nur in den KüSta. Anderorts reicht vielleicht Augen verbinden (wenn man nicht gleich blenden will). Jedenfalls dürfte die Leute recht rabiat reagieren, wenn sie die Frau als Zauberin erkennen und trotzdem versklavt halten wollen. Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter

Ist lang her bei mir. Nicht leicht zu leiten, wenn man streng nach Regeln und Würfeln spielt. Ich empfehle ein bisschen Storytelling zwischendurch, um auch wirklich bei der Storyline bleiben zu können. Der Einbruch bei dem Zwergenbaumeister kann sich z. B. völlig anders als beschrieben abspielen, und auf Plan und Motivation muss man die SCs auch erst mal deutlich hinweisen. Am besten hat man einige erklärungsfreudige NSCs vorbereitet. Im "Traumteil" ist es wichtig, ebenfalls ein paar Sachen "auf Auge" zu spielen, insbesondere natürlich die Schlacht (einfach ein paar wilde Kampfszenen improvisieren und dann das Ergebnis der Gesamtschlacht verkünden) und die Begegnung mit den Drachen. Vor allem der zweite Teil des Abenteuers hat eine eher märchenhafte, midgarduntypische Stimmung. Da muss man wissen, was die eigene Gruppe erwartet und verträgt und es ggf. anpassen oder die Gruppe zumindest darauf vorbereiten. Ich hab meinen damals gesagt, dass es etwas Harry Potter-mäßig wird, worauf erst Gemurre einsetzte, aber im Traumland dadurch einige angemessenere Entscheidungen getroffen wurden (mit Drachen sprechen z. B.). Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter

Ich habs inzwischen aufgegeben, nicht nur wegen dem Würfeln. Wie immer, wenn ich größere Regelentwürfe mache, stelle ich fest, dass die Macher eines Regelwerks einfach schlauer sind als ich. So ein Kaufsystem lässt sich nicht einfach in ein bestehendes Regelsystem integrieren, das muss alles viel besser aufeinander abgestimmt sein. Wer ein Gesamtregelwerk baut, muss mit dem Kaufsystem ANFANGEN und die Werte darauf ausrichten. Midgard ist viel zu unausgeglichen für ein Kaufsystem. Mir viel bei der punktemäßigen Einstufung auf, wie viele Sachen einfach unterschiedlich viel Wert sein müssten. Das kann man nicht alles im Erschaffungssystem berücksichtigen, sondern die Ausgeglichenheit der Werte müsste hergestellt werden. Bei mir kam z. B. mehrfach der Wunsch auf, Eigenschaftsgrenzen für Fertigkeiten zu versetzen oder am besten ganz aufzuheben, die Eigenschaften auszugleichen (insbesondere die abgeleiteten), die Charakterklassen neu zu definieren oder den Zugang zu Zaubern abzuändern. Da wir aber alle wohl kein neues Midgard schreiben wollen, habe ich den Gedanken an ein Kaufsystem aufgegeben. Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter