Ma Kai

Weiß der Deubel, wo ich das gelesen habe.

Es wurde tatsächlich postuliert, daß Magiergilden für Beschwörungen heimsteinfreie Bereiche haben müßten. Ich sehe auch ehrlich gesagt nicht, warum es nicht Magie wäre, wenn ein Wesen magisch von einer anderen Ebene beschworen würde. Ich kann mir ein bißchen vorstellen, wie man es sich vorstellen kann, daß ein Wesen, das "von außerhalb" kommt, dann quasi im Inneren des Heimsteinbereichs "aufploppt" und somit die Grenze des Heimsteins nie überschreitet, aber wenn der Heimstein 360° abdeckt, muß es ja doch irgendwo herein gekommen sein (auch so eine Art Raum-Zeit-Paradoxon).

Betreten heißt aus eigenem Willen. Beschworen werden ist Magiewirkung

Die Grenze ist natürlich die des Heimsteins. Wenn z. B. ein Heist innerhalb einer Burg mit Heimstein herumgeistert, dann kann er da drinnen auch beschworen werden. Vom Nachbarhaus hingegen nicht.

Sterben und in Himmel oder Hölle fahren ist keine Magie und daher der Heimstein nicht relevant. HDG geht nur mit präsentem Geist, also auch kein durch HS-Problem. Beschwören von außen dürfte nicht gehen.

Na ja... doooch, ich freue mich.

Danke für die Rückmeldungen, die mir erst jetzt aufgefallen sind. Ich werde sie umgehend (noch diese Woche) prüfen und ggf. korrigieren.

Ich hatte auch den Eindruck, die Witze da seien meist gewesen, dass sich das kleine Monster daneben benommen hätte, und das sollte dann lustig sein. War ich auch kein Fan von.

Anders ausgedrückt - ein gutes simples Abenteuer ist besser als ein schlechtes komplexes, und wenn jedes komplexe Abenteuer definitionsgemäß die Merkmale eines schlechten komplexen Abenteuers aufweist, dann ist die Definition schlecht und das Ergebnis der Abstimmung mit Vorsicht zu genießen (wobei ich annehme, daß die Meisten im Geiste korrigiert haben, d.h. z.B. zwei durchschnittliche Abenteuer verglichen haben). Richtig ist allerdings, daß die unterschiedlichen Typen zu unterschiedlichen Fehlern tendieren, d.h. komplexe Abenteuer tendieren dazu, in Komplexität abzusaufen, simple, in Railroading auszuarten.

Ein Abenteuer ohne klare Ziele und mit bewußt gesetzten Sackgassen mag ich nicht. Das ist aber aus meiner Sicht nicht zwingend verknüpft mit der Komplexität des Abenteuers. Wenn Yon die Abstimmung so definiert, "magst Du Abenteuer mit unklaren Zielen und Sackgassen ('komplex'), oder magst Du Abenteuer, in denen Du nicht bewußt in einer Sackgasse vergessen wirst ('unkomplex')?", dann stimme ich für "ohne Sackgassen", auch wenn er das mit einem Namen versieht ("unkomplex"), der eigentlich für etwas steht, was ich nicht so gerne mag (ein simples Abenteuer).

Ja und das soll gut sein?? Das wäre doch völliger Quark, bei jedem Typ von Abenteuer. Man kann auch ein simples Abenteuer schlecht machen, indem man unklare Ziele stellt.

Meine Abstimmung war auch dadurch geleitet, daß "unkomplexe" Abenteuer zum Railroading neigen, weil eben kaum Alternativen oder offene Handlungen vorgesehen sind.

Ich bin mit der Definition nicht ganz einverstanden. Nicht von vornherein überschaubar - ja. Plottwists und Nebenhandlungen - ja. Umfangreiche und relevante Hintergrundgeschichten - ja. Keine klare Zielvorgabe zu Beginn - nee, warum soll das gut sein? Die Zielvorgabe am Anfang muß ja nicht diejenige am Ende sein. Bewußte Sackgassen - nee gar nicht. Komplexe Verhältnisse - ja. Komplexe Verhältnisse, die die Abenteurer nicht recherchieren können - nee, warum? Wenn ich unter "komplex" diejenigen Punkte fassen darf, die mir gefallen, dann gefällt mir "komplex". Abenteuer, bei denen kein Mensch etwas versteht, mag ich auch nicht. Mitnotieren und sich hin und wieder an etwas erinnern müssen - wäre besser.

Vielen herzlichen Dank. Es war richtig Arbeit, das alles zusammen zu stellen, insofern freue ich mich sehr über meine erste Feder. Nichtsdestotrotz hätte ich, wie im Schwampf geschrieben, es vorgezogen, den Monat mit Gleichstand abzuschließen, es waren wirklich mehrere schöne Beiträge. (und dabei hatte ich einen "ruhigen Monat" erwischt zu haben gemeint...).

Der Trend für den Westcon geht zur Zweitburg?

OK, bin ganz ruhig...

Das sind übrigens alle Anmeldungen bis zum 01.11., 20:00 Uhr. Wir haben dieses Jahr die ID nicht mitgeschickt. Sollten wir das zum Con 2018 wieder einführen? Schließt das Teile der Warteliste mit ein? Ich habe nichts in der Mailbox - Spamordner prüfen?

Im Regelwerk steht aber nichts von einem ABW bei Heimsteinen.

Ja!

Man kann auch eine Umkreiswirkung spezifisch benennen. Also meinetwegen Wetterzauber - wenn der Zauberer (z.B. mit Zauberkunde) weiß, was Sache ist, kann er ihn auch bannen.

D.h. du gehst (wie auch ich bisher) davon aus, dass man mit BvZ zumindest grundsätzlich jede magische Wirkung bannen kann, egal "worauf" diese wirkt? Also z.B. auch Feuerring und Feuerwand? Ja.

Äh nee, der Wirkungsbereich vom Heimstein ist das Gebäude, so steht es in der Spruchbeschreibung (wenn auch nicht im Datenblock)...

M.E. wäre der Wb von BVZ korrekt als "eine Zauberspruchwirkung" definiert.

. Eröffne doch einfach mal einen Strang dafür. Nee, dann bin ich plötzlich Conorga. Das kann ich gegenwärtig nicht leisten.

Interessante Frage. Beim Heimstein bin ich mir aufgrund der allgemeinen Formulierung (d.h. es werden nicht spezielle Sprüche aufgelistet) recht sicher, daß er nicht einfach so gebannt werden kann. Wie bereits in einer anderen Diskussion mit Textstellen erläutert, sehe ich dort die Notwendigkeit, den Heimstein selbst anzugreifen, und dann ein Zauberduell, um diesen zu bannen. Keiner der anderen Sprüche erwähnt BVZ, so daß er Spruch normal wirkt. Man kann also Flammenkreis, Goldene Sphäre etc. normal mit BVZ bannen, wenn man einen Teil der Wirkung nah genug sieht und die 2min Zeit hat. Ob es zwischen z.B. einem Flammenkreis und einem Blitze Schleudern ein Zauberduell gibt, ist eine gute Frage. Vor dieser Diskussion hätte ich gesagt, klaro. Jetzt neige ich dazu, das durch die Schutzwirkung kommentarlos abgeblockt zu sehen.