Abd al Rahman

Das halte ich für eine gute Regelung. Viele Grüße hj

So ganz von der Hand zu weisen ist Einskaldirs Vorwurf nicht. Ziel ist es immer seinen seinen Abenteurer stärker zu machen. Manche verpacken es nur geschickter (d.H. durch Rollenspielerische Begründungen/Entwicklungen) als andere. Das Ergebnis hingegen ist immer identisch. Viele Grüße hj

@Myrdin Ja, Stimmt Viele Grüße hj

Dann könnte man argumentieren, dass Alchemistenmetall dazu gedacht ist Magie in sich zu binden und deshalb ebenso Magiebehindernd wirkt wie eine normale Metallrüstung Es sei denn natürlich, ein SL findet diese Idee gut. Viele Grüße hj

Soweit ich mich erinnere, ist Alchemistenmetall ein sehr weiches bzw. brüchiges Metall und eignet sich im Rohzusand nicht für Rüstungen. Viele Grüße hj

Das habe ich in einer Runde mal eine Zeitlang so gemacht. Uns wurde das dann zu unausgewogen, da Fernkampf plötzlich sehr stark wird. Ich würde das nicht mehr so machen, aber wenn man sehr viel Gewicht auf Fernkampf legen möchte, ist es eine funktionierende Hausregel. Viele Grüße hj

Wer weiß schon, was in den Magischen Experimentierküchen so alles erforscht wird? Wahrscheinlich hat man das Wirken über ein Spiegelamulett nur noch nicht in einen praktischen Zauber überführen können. Ich sehe da keinen Wiederspruch zu den Regeln und überhaut keine Gefährdung zur Konsistenz der Spielwelt. Ob dieser Zauber je entwickelt wird, liegt nur in der Hand des Spielleiters. Und wenn das nicht passiert, ist es auch keinesfalls unlogisch. Auch in unserer realen Welt wird seit Jahrzehnten an bekannten Phänomenen geforscht, ohne auch nur einen Ansatz zu haben wie man diese gezielt reproduzieren kann. Viele Grüße hj p.S. wo sollte übigens von solchen Bemühungen berichtet werden?

<span style='color:green'>Ich muss mich selbst Maßregeln. Die diskussion um gezielte Schüsse nach den normalen Regeln für gezielte Angriffe gehört nicht in diese Diskussion. Raistlin, machst Du ein neues Thema auf? Ich kopiere dann meine Antwort dort rein Viele Grüße hj</span>

Um so Fragen zu klären gehe ich meistens wie folgt vor: Ich überlege mir, was die Regeln eigentlich aussagen wollen. Diese Aussage scheint mir klar: Spiegelamulett gegen Feuerkugel geht. Das "wie" ist ziemlich unklar (was ziemlich häufig auch in anderen Grenzbereichen der Regeln der Fall ist - aber dazu hat es ja Spielleiter und das Forum ). Ich könnte mir vorstellen, dass der Eindruck entsteht, dass die Flammen um den Träger herum vom Amulett aufgesogen werden (also die Flammen, die den Träger verbrennen würden, und nicht die Flammen, die seine Kammeraden verbrennen würden) und dann in einem kräftigen Strahl auf den Verursacher zurückgeschleudert werden. Wenn der Verursacher mittlerweile hinter einer Wand steht, muss man als Spielleiter kreativ werden. Zur Frage, was passiert, wenn der Zauberer mit Spiegelamulett in seiner eigenen Feuerkugel steht, muß man sich überlegen was passiert, wenn zwei Zauberer mit Spiegelamuletten sich gegenseitig mit z.B. Blitzen oder Feuerlanzen beharken. Ich würde diese Situation so regeln, dass die Zauber so lange hin und herspringen, bis eines der Amulette ausbrennt (wobei man sich über die Dauer dieser Aktion getrennt Gedanken machen müßte). Das selbe würde mit nur einem Spiegelamulett passieren: Es reflektiert so lange seinen eigenen Zauber, bis es ausbrennt. Viele Grüße hj

@HarryB Hast Du schonmal mit einem Schwert gekämpft? Man entscheidet sich nicht bewusst für eine Abwehr. Eine Abwehr ist immer eine automatische, reflexartige Reaktion, die vollkommen neben dem bewußten Denken abläuft. Ansonsten habe ich glaube ich alles gesagt, was ich zum Thema sagen kann. Alles andere wäre nur wieder ein aufwärmen immer derselben Argumente. Viele Grüße hj

Das habe ich in einer Runde mal eine Zeitlang so gemacht. Uns wurde das dann zu unausgewogen, da Fernkampf plötzlich sehr stark wird. Ich würde das nicht mehr so machen, aber wenn man sehr viel Gewicht auf Fernkampf legen möchte, ist es eine funktionierende Hausregel. Viele Grüße hj

Ich bin mit Randver einer Meinung. Midgards Kampfsystem basiert auf Vereinfachenungen, die komplexe Handlungen in einfache Würfelwürfe umsetzt. Das funktioniert in 99% der Fälle wunderbar. In einigen wenigen Fällen aber, muss man sich den Kampfverlauf plastisch vorstellen um als Spielleiter die Regeln richtig interpretieren zu können. Dass der W% erst nach mißglückter Abwehr gewürfelt wird, hat keinen anderen Grund, als unnötige Würfelei zu vermeiden. Wenn man sich den Ablauf eines Kampfes plastisch vorstellt, wird sehr schnell klar, dass ein Abenteurer sehr wohl einen tödlichen Treffer vorahnen kann. Schließlich ist dieses Vorahnen ja auch die Voraussetzung für den Versuch einer Abwehr. Ob ein Wurf auf GG bei Meuchelangriffen oder ähnlichem möglich ist, ist nicht Thema dieser Diskussion. Viele Grüße hj

<span style='color:green'>Ich verschiebe die Frage mal an die richtige Stelle Antworten werde ich heute Abend, wenn ich mir die Regeln angeschaut habe. Im Kopf habe ich es nicht. Viele Grüße hj</span>

Ein Gebet kann auch nur der hilfesuchende Gedanke sein. Da muss nichts zwingendermaßen ausformuliert werden. Viele Grüße hj Das Gebet bezieht sich auf mögliche Versprechen, durch die ein Modifikator erreicht werden kann. Der ganz normale EW:GG kann durch einen Gedanken oder sogar die Aufmerksamkeit der Gottheit alleine ausgelöst werden. Solwac Ah! kapiert. Ja, so sehe ich es auch. Viele Grüße hj

Ein Gebet kann auch nur der hilfesuchende Gedanke sein. Da muss nichts zwingendermaßen ausformuliert werden. Viele Grüße hj

Ja, wo ist das Problem? Er setzt GG nach der missglückten Abwehr ein, wenn er den tödlichen Schlag auf (z.B.) seinen Hals zukommen sieht. Das passt vom Ablauf her perfekt. Zum Rollenspielaspekt: Wir diskutieren hier die Regeln und nicht, wie einzelne Abenteurertypen ihre GG einsetzen würden. Todespriester z.B. würden sich auch um den plötzlichen Kariereschub freuen Natürlich sieht ein Gott alles. Die Göttliche Präsenz ist in jedem Insekt, in jedem Halm. Viele Grüße hj

Warum das denn nicht? Selbstverständlich können bestimmte Götter die Zeit zurückdrehen. Ich sehe keinen Grund, warum das nicht gehen sollte... Das widerspicht meiner Midgard Weltsicht - das ist aber eine andere Diskussion Viele Grüße hj

Wieviel Zeit braucht ein Gedanke? Wo steht, dass in Gedanken Worte formuliert werden müssen um GG zu erflehen? Und nochmal GG wird auch bei mir nicht NACH dem Treffer, sondern VOR dem Treffer gewürfelt, nämlich dann, wenn der Abenteurer keinen Ausweg mehr sieht dem tödlichen Schaden zu entkommen. Im Kampf sieht ein Abenteurer übrigens lt. Regeln jeden Angriff auf sich zukommen. Das Argument, dass der Abenteurer überrascht werden würde zählt also auch nicht. Viele Grüße hj

<span style='color:green'>Um die Diskussion rund um meine Moderation abzuschließen (zumindest öffentlich, bei Diskussionsbedarf bitte eine PN an mich, bzw. wenn Du meinst es wäre von breitem Intresse mach einen eigenen Strang auf). Es geht nicht darum, Euch nicht Gruppeninternas diskutieren zu lassen. Es geht um den Austausch von Argumenten, die von der Allgemeinheit nicht nachvollzogen werden können wie z.B: Das sind nur zwei Beispiele von vielen aus diesem Strang. Viele Grüße hj</span>

Das ist richtig. Deshalb finde ich Schicksalgunst nervig und mag Göttliche Gnade. GG ist eben keine Überlebensgarantie, Schicksalsgunst schon. Viele Grüße hj

Warum denn? Die gläubigen Abenteurer sollen ruhig merken, dass sie eine Gefahr nur bestanden haben, weil sie ein ihrem Gott gefälliges Leben führen. Ich unterstütze damit das Rollenspiel der Abenteurer. Viele Grüße hj

Öh, wie kommt ihr eigentlich auf die Idee, dass die Göttliche Gnade gewährt wird, nachdem der Abenteurer tot ist? Das ist quatsch. Die Zeit zurückdrehen kann kein Gott. Und wenn er es könnte, würde das bedeuten, dass die Seele des Abenteurers diese Bitte äußert. Die Entscheidung Göttliche Gnade zu erflehen trifft der Abenteurer bei mir in den Sekundenbruchteilen zwischen der 20/100 der missglückten Abwehr und dem tödlichen Treffer. Quasi in dem Moment in dem der Abenteurer die tödliche Waffe auf sich zukommen sieht, begibt sie sich in die schützenden Hände seines Gottes. Ich verstehe nicht, wo das gegen die Regeln verstoßen soll. Viele Grüße hj

Als BB's Spielleiter gebe ich ihm vollkommen Recht. Gerade was den Einsatz von GG angeht, gehe ich als Spielleiter stets davon aus, dass meine Spieler ihre GG auch einsetzen. Entsprechend "hart" ist mein Stil zu leiten. Von Weichsspülermidgard kann also keine Rede sein. Dadurch, dass ich GG in jeder Situation zulasse, habe ich als SL die Möglichkeit eine härtere Gangart einzulegen, ohne Gefahr zu laufen durch ein zu hartes Abenteuer die Gruppe über Gebühr zu gefährden. Viele Grüße hj

<span style='color:green'>@Nanoc und Der Elfe: Ohne die Runde wirklich zu kennen, ohne in ihr gespielt zu haben, können wir außenstehende die Situation nicht beurteilen. Ich bin davon überzeugt, dass weder Nanocs noch Der Elfes Erklärungen objektiv sind. Gruppeninterne Streitigkeiten gehören eigentlich nicht in ein öffentliches Forum. Ich habe mich als Moderator hier noch nicht eingemischt, da sich der Streit rund um das Thema des Stranges drehte. Seit einigen Seiten allerdings driftet Eure Diskussion in Bereiche ab, die nicht Mitglieder Eurer Gruppe nicht mehr Nachvollziehen können, bzw. es nur noch darum geht möglichst viele Forumbenutzer auf die eigene Seite zu ziehen. Dazu ist das Forum allerdings nicht da. Differenzen dieser Art verlegt bitte auf den Messenger bzw. auf Gespräche innerhalb Eurer Runde. Viele Grüße hj</span>

Hast Du ein Lesezeichen für mich? Solwac Das steht so in der Schwarzen Sphäre (Mond explizit. Sonne implizit). Mehr wäre Spoiler Viele Grüße hj