Abd al Rahman

Dann erklär ich es nochmal anders herum: Wenn ich mir einen Abenteurer überlege, dann schau ich mir die bestehenden Regeloptionen an und entscheide welche Ideen umsetzbar sind. Warum sollte ich mir einen Fernkampfexperten bauen, wenn die Regeln keinen Fernkampfexperten hergeben? Unter einem Experten verstehe ich einen Abenteurer, der eine realistische Aussicht auf Erfolg mit seiner Spezialität hat. Wenn ich player empowerment will, dann muss ich mir doch mit meiner Gruppe vorher überlegen wie wir das umsetzen und nicht mitten im Spiel auf die Idee kommen das als Spieler "einzufordern". usw.

Ja, auch da kann man zwei Würfe mit Zielwert 25 nehmen und dem Ziel zwei WW: Abwehr zugestehen. Ähnlich wie bei Gezielten Treffern im Nahkampf. Auch da sehe ich jetzt kein Problem im Detail, das auf die Schnelle zu regeln. Das macht an anderen Ecken Probleme. Du brauchst in so einem Fall Regeln für Rüstungsschutz durch solche Treffer. Eventuell auch eine ähnliche Regel wie für gezielte Angriffe (+4/+6/+8 auf den 2. WW:Abwehr) um in der Midgard-Logik zu bleiben usw. Das ändert aber nichts an meiner Aussage: Auf Ideen die die Regeln nicht hergeben komm ich nicht. Wenn mir das nicht passt muss ich die Regeln ändern.

Ich habe mich jetzt auf dieses Beispiel von dir vor wenigen Minuten bezogen. Meh... Was man meint und was man schreibt sind machmal zweierlei Sachen... Sorry...

In meinem Beispiel beschrieb ich einen sich bewegenden Gegner, der auch noch abwehren kann. Funktionier in Midgard nicht. Deshalb käme ich nie auf die Idee so was zu versuchen.

Zumindest wenn ich Midgard spiele will ich das so. Gehört zur Darstellung einer realistischen Spielwelt. Es gibt andere, mehr cineastische Systeme, die das besser können.

Die beiden Punkte die ich beschrieben habe sind extrem wichtig. Wenn z.B. die Regeln es erlauben Gegner im Kampf durch vollquatschen zu behindern, dann verändere ich damit die Spielwelt. Die Frage an meine Mitspieler wäre da immer: Wollt ihr das? Regeln transportieren Spielgefühl. Wenn ich z.B. player empowerment will oder einen stärkeren Fernkampf nehme ich lieber ein System dass das im Kern unterstützt.

Gibt es für Euch Situationen, in denen die Spielfiguren nicht das versuchen können, was sie gern wollen, weil die Regeln es nicht vorgesehen haben? (wie zum Beispiel das Giftmischen) Oder handhabt Ihr das durch Improvisation des Spielleiters? Mir fällt keine Situation aus der jüngeren Vergangenheit ein. Eventuell helfen Beispiele aus anderen Systemen. In Midgard würde ich nie auf die Idee kommen meinem Spielleiter zu sagen, "Ich kenne die Wache. Die lässt uns ohne Kontrolle rein." In Systemen wie FATE, Cortex+ oder ähnlichem gehört so etwas zum Regelkern. In Midgard würde mein Fernkampfexperte nie auf die Idee kommen ein im Zickzack laufendes Ziel mit einem Schuss ausschalten zu wollen. Bei Dungeonslayers oder Sagave Worlds schon (bzw. ich würde in Midgard nie einen Fernkampfexperten spielen. Das geben die Regeln nicht her). In Midgard würde mein Glücksritter nie versuchen einen Gegner per Rededuell auszuschalten. Bei Dogs in the Vineyard oder FATE hingegen schon. In Midgard würde mein Söldner sich nie mit voller Wucht gegen eine Wand werfen um sie zu durchbrechen. Bei Wushu hingegen schon. In Midgard würde mein Hexer nie auf die Idee kommen Gegner so vollzuquatschen, dass sie auf einen eigenen Angriff verzichten. Bei Savage Worlds hingegen schon. Seltsam. Ich als SL hätte mit keinem deiner Beispiele ein Problem (ok, das mit dem Söldner und der Wand ist unter normalen Umständen schon sehr ungewöhnlich, aber selbst darüber würde sich reden lassen). Und trotzdem spielen/leiten wir dasselbe System Ich stell mir immer folgende Fragen: 1. Will ich, dass diese Aktion in Midgard generell (also nicht nur einmalig) geht. 2. Will ich, dass NSC diese Möglichkeiten generell ebenfalls haben Wenn ich beides mit Ja beantworte, muss ich mir Regeln ausdenken.

Also erst einen Master Abschluss in Midgard machen und dann anfangen zu spielen? Nötig ist das nicht. Der bessere Spieler und Spielleiter wird aber immer derjenige sein, der die Regelkenntnisse hat um solche Situationen ohne Diskussion zu klären.

@Pascha: Ich red von einer Wand und nicht von einer Tür. Ich wüsste nicht, wie jemand durch eine massive Wand brechen könnte. Bei Wushu geht das ohne Probleme wenn es zum Charakterkonzept passt. Das Seilschwingen ist Akrobatik wenn es elegant aussehen soll. Ansonsten reicht ein einfaches "Ich halt mich am Seil fest." eventuell gepaart mit einem PW-20:Stärke

Wäre es nicht besser für das Rollenspiel gewesen, wenn alle Beteiligten die Regeln so gut gekannt hätten um die bereits vorhandenen (siehe Kommentare) Regeln ohne Beratung benutzen zu können? Das Spiel wäre flüssiger, ohne Unterbrechung gewesen.

Ich kapiere noch immer nicht. Zum guten Rollenspiel gehört beides. Ich versteh nicht wie man das trennen kann

Gibt es für Euch Situationen, in denen die Spielfiguren nicht das versuchen können, was sie gern wollen, weil die Regeln es nicht vorgesehen haben? (wie zum Beispiel das Giftmischen) Oder handhabt Ihr das durch Improvisation des Spielleiters? Mir fällt keine Situation aus der jüngeren Vergangenheit ein. Eventuell helfen Beispiele aus anderen Systemen. In Midgard würde ich nie auf die Idee kommen meinem Spielleiter zu sagen, "Ich kenne die Wache. Die lässt uns ohne Kontrolle rein." In Systemen wie FATE, Cortex+ oder ähnlichem gehört so etwas zum Regelkern. In Midgard würde mein Fernkampfexperte nie auf die Idee kommen ein im Zickzack laufendes Ziel mit einem Schuss ausschalten zu wollen. Bei Dungeonslayers oder Sagave Worlds schon (bzw. ich würde in Midgard nie einen Fernkampfexperten spielen. Das geben die Regeln nicht her). In Midgard würde mein Glücksritter nie versuchen einen Gegner per Rededuell auszuschalten. Bei Dogs in the Vineyard oder FATE hingegen schon. In Midgard würde mein Söldner sich nie mit voller Wucht gegen eine Wand werfen um sie zu durchbrechen. Bei Wushu hingegen schon. In Midgard würde mein Hexer nie auf die Idee kommen Gegner so vollzuquatschen, dass sie auf einen eigenen Angriff verzichten. Bei Savage Worlds hingegen schon.

Ich verstehe nicht was Du mit Roll-Player und Role-Player meinst

Das ist nicht ganz das, was ich gemeint habe. Für die Absicht "Orks töten" sind schon ziemlich viele Regeln vorhanden. Und selbst für die Aktion auf die Brücke springen, Rundumschläge durchführen und auf Orkleichen surfen gibt es Regeln. Dass die Aktion von Legolas wohl nicht 100% in Echtzeit nachgespielt werden kann, halte ich für vertretbar. Aber mit ein paar kritschen Erfolgen hintereinander könnte man dem eventuell sogar nahekommen. Dann tuts mir leid. Ich verstehe dann nicht, was Du in diesem Strang fragen möchtest.

Würde auch sehr gut in den "Aktionen die nicht direkt in den Regeln vorgesehen sind"-Stang passen. Überhaupt nicht. Ich hab keine 10 Sekunden darüber nachdenken müssen wie man das gemäß der Regeln abwickeln kann

Wenn er nicht werfen kann, wäre es ein improvisierter Angriff gewesen um Wachen zu treffen. Zuzüglich eines Bonusses für den Streuangriff. Wenn Demestos Grobmotoriker ist, dann schafft er halt nicht gezielt zu werfen. Ich würde mich schon fragen, warum Du als Spieler meinen würdest, Dein Abenteurer hätte als Grobmotoriker eine realistische Aussicht auf Erfolg. Um das Zeug rechtzeitig auf den Boden zu werfen ohne die Wachen zu treffen wäre ein vergleichender PW:Gewandheit gegen die Wachen fällig gewesen. Die hätten mit einem EW:Geländelauf darauf reagieren müssen.

Nein. Kochen ist keine offizielle Fertigkeit. Auch nicht in M4.

Nö, Du verstehst es schon richtig. Der bessere Rollenspieler ist derjenige, der seine Rolle unter Berücksichtigung der Regeln ausspielt.

Ja. Halte ich für völlig überflüssig. Außer Gaukeln. Die Fertigkeit hat sich zu M5 hin verändert.

Mir fällt ehrlich gesagt auch ncihts ein, wo "geht einfach nicht" richtig wäre. Also jetzt mal abgesehen von einem "ich breite eine Arme aus und fliege rüber" von einem nicht-Zauberer Meine Frage wäre: "Liebe Spieler, wollt ihr in eine Regel haben, nach der es möglich ist mittels einer einfachen Fertigkeit wie Pflanzenkunde Gifte aus Planzen zu extrahieren und auf Waffen zu schmieren?" Wenn die Antwort "Ja" lautet, ist das eine Regel nach der in Zukunft gespielt wird und sich meine Spieler darauf verlassen können, dass die NSC (die ja im allgemeinen die wirklich bösen Buben sind) ebenfalls so verwenden werden. Wenn die Antwort "Nein" lautet, dann geht das nicht gemäß Regeln.

Wenn ich als SL nach dem gleichen Prinzip spielen würde, dann hätten die Spielfiguren höchstens wenige Abende zu leben. Egal in welchem System Wenn Dir das Spass bereitet. Meinetwegen. Ich hätte dazu weder als SL noch als Spieler bei MIDGARD Lust zu. Da würde ich lieber ein anderes System spielen wollen, das diese Spielweise weitaus besser umsetzt. Der gewünschte Spielstil sucht sich das passende System. Interessanterweise habe ich MIDGARD nie als ein System empfunden, das mich an diesem Spielstil irgendwie hindert. Tut es. Das ist Dank SG und jetzt GP besser geworden aber so richtig "Jeder darf alles, auch der SL" funktioniert bei Midgard einfach nicht gemäß RAW. Da passen z.B. FATE, Savage Worlds, Dogs in the Vineyard usw. einfach besser.

Für mich sind Rollenspielregeln einfach nur das Vehikel, mit den Spielwerten und -würfeln das umzustetzen, was die Spieler ihre Spielfiguren tun lassen wollen. Ich halte mich als SL auch zwingend an die Regeln. Was nach Regeln geht verwende ich. Ausnahmslos. Und ich bin der MEinung, dass es nichts gibt, was man eigentlich tun könnte, aber "nach den Regeln" nicht geht. Wenn ich als SL nach dem gleichen Prinzip spielen würde, dann hätten die Spielfiguren höchstens wenige Abende zu leben. Egal in welchem System Wenn Dir das Spass bereitet. Meinetwegen. Ich hätte dazu weder als SL noch als Spieler bei MIDGARD Lust zu. Da würde ich lieber ein anderes System spielen wollen, das diese Spielweise weitaus besser umsetzt. Der gewünschte Spielstil sucht sich das passende System.

Für mich sind Rollenspielregeln einfach nur das Vehikel, mit den Spielwerten und -würfeln das umzustetzen, was die Spieler ihre Spielfiguren tun lassen wollen. Ich halte mich als SL auch zwingend an die Regeln. Was nach Regeln geht verwende ich. Ausnahmslos. Deshalb haben wir die Möglichkeiten des Scharfschießens auch eingeschränkt. Meine Spieler wollten ihre Spielfiguren nicht einfach tot am Lagerfeuer zu Boden sinken sehen.

Ich schrieb, dass der Reiter von mir weiß. Außerdem sind das hier keine Regeldiskussionen.

Volle Zustimmung. Wenn der Spieler in so einer Situation sein Ziel erläutert und vom Spielleiter die Auskunft "geht nicht" bekommt, dann ist das so. Denn es fehlt ein sinnvoller und ausgewogener Regelmechanismus für diese Situation und dieselben Spieler würden wahrscheinlich diskutieren wenn ihre Figuren das Opfer sind. Regeloptionen dienen nicht nur zum Erreichen von etwas, ich muss mich bei der Planung von Aktionen auch umgekehrt auf den Ausschluss von Dingen verlassen können. Völlig richtig. Regeln sind sowas wie die Naturgesetze der Welt. Ich muss mich darauf verlassen können, dass sie immer ihre Gültigkeit haben.