Abd al Rahman

Gibt es das denn? Ideen, die durch die Regeln nicht gedeckt sind? Wenn etwas in der Welt möglich ist, dann sollten es die Regeln doch nicht verhindern. Wenn es in einem Regelwerk die Fertigkeit "Worte in den Schnee pinkeln" nicht gibt, dann lasse ich halt auf Geschicklichkeit würfeln. Also sehen es die Regeln doch vor

Ich halte Fluff-Fertigkeiten wie Tanzen, Kochen usw. eh für völlig unnötig. Daher bin ich froh, dass sowas nicht in das Regelwerk aufgenommen wurde.

Die erste Frage wäre: Was sind Regeln? Regeln haben zwei Quellen: 1. Das was in den Regelbüchern steht 2. Das was die Gruppe als Hausregeln vereinbart hat In Midgard würde ich nie versuchen einen Reiter der von mir weiß mittels eines gezielten Schusses vom Pferd zu holen. Das geben die Regeln nicht her. Punkt. In anderen System geht das ohne Probleme. In Midgard käme ich nie auf die Idee, mich im Kampf nach der Begungsphase noch bewegen zu wollen. Das geht nicht. Punkt. In anderen Systemen geht das ohne Probleme. In Midgard käme ich nie auf die Idee, mich ohne die Aktion "Aus dem Nahkampf lösen" oder "panisch fliehen" vom Gegner zu trennen in dessen Kontrollbereich ich bin. Punk. Erfahrene Spieler, die obiges versuchen und leise quängelnd beleidigt sind wenns nicht geht (hatte ich leider schon des öfteren ... ) halte ich für extrem schlechte Rollenspieler.

Ich find er hat Recht. Nur ich sag da: "Und?"

Ich hab's geahnt, ich bin ein schlechter Rollenspieler und werde niemals nicht ein guter werden können. Mir sind Ideen und Kreativität schon immer wichtiger gewesen als Regeln. Azu (und die ungeschriebenen wichtiger als die niedergeschriebenen Regeln) bi Ich finds viel kreativer und anspruchsvoller wenn ich meine Ideen mit Hilfe der Regeln umsetze anstelle er mir leicht zu machen. Ich liebe anspruchsvolles Rollenspiel. ich such mir halt immer die zum gewünschten Spielstil passenden Rollenspiele raus. Ich versuch ja auch nicht mit dem Läufer zu ziehen wenn ich Mühle spiele.

Ich hab Fußball nie ohne verbindliche Regeln gespielt. Kinder, die Regeln als unverbindlich angesehen haben waren schnell als Schummler verschrien.

Aber genau diese Schere halte ich für falsch. Ein 'guter' Rollenspieler beurteilt eine Aktion nicht danach, ob sie im gerade zufällig gewählten Regelsystem funktioniert, sondern, ob sie in der Realität funktionieren würde. Ich seh es genau umgekehrt. Der gute Rollenspieler kommt nicht auf Ideen, die nicht durch die Regeln nicht gedeckt sind.

Die Regeln sind das wichtigste an jedem Spiel. Egal ob Rollenspiel, Mensch ärger Dich nicht oder Verstecken. Ohne verbindliche Regeln kann ich keines dieser Spiele spielen. Je besser ich die Regeln des jeweiligen Spiels beherrsche, je besser klappt es mit dem Zusammenspiel

Ok, ich stelle hier die Diskussion für mich ein.

Wenn ich mich nicht sonderlich irre, gab es bei MIDGARD die Fertigkeit Kochen noch nie... Du hast Dich in Deiner Antwort auf Einskaldirs Beitrag auf Kochen bezogen:

Bei uns in der Gruppe wurde Kochen wesentlich öfter Abenteuerrelevant eingesetzt wie z.B. Tanzen

Da hätte ich als SL unter M4 eher Verführen würfeln lassen.

Es geht ja nicht darum das etwas im Kopf rumfummelt. Diese Zauber fummeln nicht im Kopf rum. Es geht nur darum um zu bemerken ob man in irgendeiner Form beobachtet wird.

Ich würde es mir einfach machen. Wenn die Spielfigur sich auf einen Zauber konzentriert, dann verzichtet er automatisch auf den EW.

Da hast Du natürlich recht.

Ja, da stimmt

Ich geh davon aus, dass es keine Regellücken gibt. Sollte Unsinn im Regelwerk stehen erwarte ich eine Errata oder eine Hausregel. Fertig.

Über einen PW:Gewandheit. Eventuell mit Zuschlag, weil er ein geübter Tänzer ist.

Konzentriert kann er nicht abwehren wenn er sich auf einen Zauber konzentriert. Um konzentriert abzuwehren muss man einen Angriff haben auf den man verzichten kann. Den hat man aber nicht, wenn man sich auf einen Zauber konzentriert.

Äh, das Wort 'Regeln' ist rein sprachlich weder im Wort 'Rolle' noch im Wort 'Spiel' enthalten. Bei deiner Argumentation setzt du bereits implizit voraus, dass der Regelbegriff ein Teil (und zwar auch noch ein wesentlicher) des Spielbegriffs ist. Wie ich bereits in meinem ersten Beitrag geschrieben habe, halte ich dies aber für falsch. Die Regeln kommen ins Rollenspiel wenn ich ein Spielsystem spiele, das Regeln hat. Und Midgard hat Regeln. 2x214 Seiten.

Je weniger ich an den Regeln drehen muss um sie für meinen Spielstil passend zu machen, je besser sind die Regeln für mich. Zu diskutieren "Ja wenn es Dir nicht passt, dann änder es doch" ist nicht hilfreich wenn ich über Regeln diskutiere. Ich muss erstmal davon ausgehen, dass die Regeln gut für meinen Stil funktionieren wie sie geschrieben stehen. Ich such mir deshalb auch gerne andere Regeln, wenn ich ein anderes Spielgefühl bzw. einen anderen Spielstil haben möchte. Je weniger Anpassung, je besser.

Rollenspiel besteht aus Rolle und Spiel. Wenn ich einen Spieler habe der seine Rolle gut ausfüllt und die Regeln gut kennt spielt besser wie derjenige, der nur die Rolle gut ausfüllt

Die Midgardbücher sind Vorschläge. Regeln sind das, was man davon in der Spielrunde tatsächlich benutzt. Sorry, aber diese Argumentation halte ich für blühenden Unsinn.

Was hat das Ausspielen der Rolle mit dem Ausnutzen der Regeln zu tun? Zum guten Rollenspiel gehört Rolle und Spiel. Spielen funktioniert nach Regeln. Dass der Spielbegriff nun zwangsläufig die Existenz von (eventuell noch formalisierten) Regeln impliziert, halte ich für falsch. Oder ist das, was Kinder im Sandkasten tun, kein Spielen?. Mein Regelwerk hat 2x214 Seiten Regeln. Die zu beherrschen gehört zum spiel. Je besser ich sie beherrsche und für mich nutzen kann, je besser spiele ich.

Was hat das Ausspielen der Rolle mit dem Ausnutzen der Regeln zu tun? Zum guten Rollenspiel gehört Rolle und Spiel. Spielen funktioniert nach Regeln.