Alle Aktivitäten

Im ersten Schritt hat die KI die Person also nur etwas ungepflegter (=hässlicher) gemacht, dann hast Du sie altern lassen. Beides hat für mich mit der Bewertung in der Midgard-Aussehensskala eigentlich nichts zu tun. Mein Fazit, die KI hat noch viel zu lernen ehe sie (unter-)durchschnittlich aussehende Personen gut darstellen kan.

Eigentlich gar nicht. Mein Glücksritter ist noch nicht "fertig" und der ist Grad 17. Und das Ars Armorum ist noch nicht einmal aufgeschlagen. Ich bezweifle, dass die Figur je zu Ende ausgebaut sein wird. Dann bleiben wir beim One-Shot oder bei Few-Shots. Das ist aber längst nicht das, was ich unter einer Kampagne verstehe.

Ja, wenn ich meine Figurenkonzepte vollenden will, lande ich meistens bei 40 bis 50. Zauberer landen meistens höher. Dann ist Zeit für die Rente, er kann alles, was er sich in seinem Leben so erwünscht hat. So eine Figur dann noch zu spielen, macht dann kaum noch Spass für mich.

Letztlich gehe ich davon aus, dass die Gruppe sich mit SL gemeinsam die Figuren baut. Dann kann man zumindest ansatzweise erfahren, welche Fertigkeiten wichtig werden und diese der Figur mitgeben oder man schafft gemeinsam eine ausgewogene Gruppe, die alles abdeckt, zwar nicht auf Maximum, aber eben alles und jede Figur hat ihre Lücken, weil Grundfertigkeiten zuerst gelernt werden, eine gute Gruppenzaubermischung hergestellt wird. Der Vorteil bei der Idee wäre, man plagt sich einmal mit dem Lernen und nicht nach jeder Punktevergabe. Und als SL könnte man hingehen und nach längerem Spiel während einer längeren Ingamepause mitteilen, dass alle Werte um 1 erhöht werden, eine neue Sprache oder Landeskunde dazu kommt. Keine nervige Lernerei, sondern einfaches Steigern um +1.

Ich denke, wenn man eine solche Kampagne spielen wollte, die Gruppe aufeinander abgestimmt ist, dann sollte man zwischen Grad 15 und 20 liegen und klar sein, dass der Archetyp bedient werden muss. Bei 6 Spieler*innen könnte man folgende Klassen archetypisch besetzen und man hätte eine sehr ausgewogene Gruppe: Wa, Sp, Kr, Th, Hl (Thaumatherapie), Sc (Wundertaten und Dweomer). Es müsste sich halt jeder auf seine Grundfertigkeiten konzentrieren und Lücken zulassen wollen. Man hätte alle Heilzauber als Möglichkeit, alle Fertigkeitsgruppen außer Alltag auch mal auf 10 Punkte. Und wenn 2 Leute eine einzelne Fertigkeit gleich gut beherrschen, hat man bei einer Wildnis-, Boots- oder Klettertour auch gute Überlebenschancen.

Für mich. Mich interessiert sehr, wo ihr den Punkt erreichen würdet, dass spielen ohne weiteres Steigern in Frage käme.

So ganz mit dem "normalen" Aussehen bekommt es Chat-GPT ohne weiteres aber immer noch nicht hin (oder ich mache etwas falsch). Ich habe geprompted, das auf einer Skala der Attraktivität von 1-100 ich etwas um die 25 bis 30 haben möchte. Weil mir bewußt ist, daß dies für eine KI vermutlich nicht so leicht zu interpretieren ist, habe ich noch hinzugefügt, keine Model-Erscheinung usw. usf., so daß ich annahm, dies solle eigentlich "reichen". Mit der alten Bilder-Engine kam dann heraus: Mit der neuen Engine kam heraus: Ich sag mal so: Wenn das die Einschätzung der KI ist, dann würde ich auch gern wohnen, wo diese KI wohnt... 😉 Nach einiger Trickserei habe ich dann dies daraus gemacht - wobei man sehr wohl noch immer in Frage stellen kann, ob das im Zielkorridor liegt. Francesco di Lardo

Ehrlich gesagt, sehe ich nicht, wie das überhaupt eines der von dir genannten Probleme löst: Steigern ist mühsam und nervt? Dann nervt mich eine Steigerungsorgie auf Grad 17 vor Beginn des ersten Abenteuers doch erst recht! Ich habe die ganze Arbeit in einem mächtig ätzenden Block. Und das ohne MOAM. Für mich ein echter Abtörner. Ehrlich gesagt, ist das Erstellen einer Spielfigur in M5 doch eh schon langwierig genug - auch auf Grad 1. Aus dem Stand eine Grad 15 Figur zu bauen, ist noch mal ungleich mühseliger. Und bei Zauberern noch mal stärker als bei Kämpfern. Wenn dann noch ne Figur stirbt und ersetzt werden muss... Ich habe mich beim Steigern falsch entschieden und die falschen oder nutzlose Fertigkeiten gelernt? Wenn ich das Steigern am Anfang mache, kenne ich die Dynamik der Gruppe gar nicht, die Vorlieben des SLs nicht und weiß erst recht nicht, was ich für die Kampagne brauchen werde. Und dann kann ich nicht einmal mehr nachsteuern und korrigieren. Faähigkeitslücken in der Gruppe beiben für ewig. Das wäre für mich viel schlimmer als die Frage, ob ich eben mal einen nutzlosen Zauber oder eine nutzlose Fertigkeit erlernt habe. Und wieso sollte ich bessere Entscheidungen treffen, wenn ich das zu Beginn einer Kampagne im Blindflug tue? Und ein weiteres Problem: Du suchst eine Lösung für eine Kampagne, d.h. du brauchst einen SL und Mitspieler, die einen ähnlichen Leidensdruck haben und denen der gleiche Lösungsvorschlag wie dir gefällt. Wenigstens Letzteres lese ich in diesem Strang so gar nicht. Alle, die sich geäußert haben, stehen lernenden und sich entwickelnden Spielfiguren erst mal positiv gegenüber. Über das Wie gibt es eine Bandbreite an Meinungen. Über das Ob sind sich eigentlich alle außer dir einig. Und ich sehe auch nicht, dass da bislang jemand umgeschwenkt ist. Wohin soll dass dann aber führen? Wie kann dein Problem gelöst sein, wenn deine Lösung ein Problem für potentielle Mitspieler schafft? Fazit: Bislang finde ich einige Vorschläge, um einzelne von dir benannte Probleme zu lösen oder abzumildern. Eine vorgezogene Steigerung erscheint mir hingegen eher wenig Nutzen zu bringen.

Danke. Total merkwürdig. Wenn ich eingeloggt bin sehe ich die Hälfte der Sachen nicht, wenn ich ausgeloggt bin schon. Egal. Ich konnte jetzt die Sachen holen, die mir fehlten.

... es scheint, als wäre das geringfügig höher, als Hornack sich bei der Formulierung vorgestellt hatte... ?

Klar. Erhöhung des Widerstands, Zauberns oder des AP-Maximums waren und sind "No-Brainer". Hat man in M4 immer als erstes gemacht, wird man auch in M5 so halten, sofern es dort ja ohnehin automatisch geht. Im Gegensatz zu den Fertigkeiten ist es bei den Widerständen jedoch anders: Fertigkeiten kann ich im Grunde beliebig steigern, sofern ich EP & GS habe. Die Widerstände, Zaubern & AP-Maxiumum sind an den Grad gekoppelt. Äh nein, mir ging es um den Widerstandswurf. Konkret den EW:Angriff mit der Waffe gegen den WW:Abwehr des Gegners. Da zählt dann doch wieder jeder einzelne Punkt, den Du Deine Angriffswaffe höher steigerst, weil es eben nicht nur um die 20 geht, sondern (besonders, wenn man dann noch gezielte Hiebe nutzt). Und auch wenn es mathematisch am Ende dann doch wieder bloß fünf Prozentpunkte sind - oder sogar weniger, wenn der Angriffswert über der Abwehr liegt. Trotzdem haut man halt lieber, wenn man 70% Chance hat, als wenn man 50% Chance hat.

Das wäre für mich so irgendwo um Grad 50 herum.

Das legst Du jetzt vor... "Vorstellung" ist halt etwas unglaublich interpretierbares. Meine Vorstellung von "alles" ist halt schon, dass es nicht wenig ist und insbesondere halt keine großen Lücken lässt, aber ich könnte mir auch vorstellen, dass man sich als "alles" "vorstellt", was eine Figur auf Grad 1 mitbringt. Wenn Du das aber so breit fasst, dann sagt es wiederum gar nichts aus. Ich will mich mit Dir gar nicht streiten. Die Aussage "alles das kann, was man sich so für den Charakter vorstellt" ist halt interpretierbar. Es scheint, dass die meisten es eher im höhergradigen Bereich des Spektrums interpretiert haben - wenn schon nicht in Richtung Grad 75, dann doch eher noch nicht auf Grad 10. Aber das kann ja auch sein. Es ist allerdings eventuell etwas relevant für die Diskussion - denn es macht eventuell einen Unterschied, ob man eine Figur spielt, die ziemlich viel kann (also, "alles"... sorry... ?) und deshalb nicht mehr zu lernen braucht, oder ob man eine Figur spielt, die noch merkbare Lücken aufweist (auch dann, wenn sie im Gruppenkontext operiert), was für einige Mitspieler sicher auch dann weniger unangenehm wird, wenn sie die Erwartung haben können, dass sie noch etwas dazu lernen können - was dann wiederum den Kreis zu Deinem Konzept schließt, das genau diese Erwartung ausschließt. Stattdessen hat man in dem Konzept, wenn man sich auf ein "alles" geeinigt hat, das im Gradbereich niedriger liegt, sich dann auf diesem niedrigeren Niveau eingefroren.

Gerade auch festgestellt, wie vor Jahren hier mal erwähnt, dass der QB Plan für Gebäude U19 nicht gut mit dem Grundriss im Abenteuer von Mhearwins Haus zusammenpasst. Die Form stimmt schon, aber Eingang und Ausgang müssten auf den schmalen Seiten des Hauses sein. Und mit den Fenstern und vor allem dem Hinterhof mit Grube zum Keller passt das nicht. Ich glaube, es geht auf, wenn man annimmt, dass der Plan U19 das Haus und den Hinterhof abbilden. Dann kann man den Grundriss um 90 Grad drehen und es ist auch Platz für den Hinterhof zwischen U19 und T31. Vielleicht würden dadurch die anderen Häuser etwas zu gross, aber das muss man ja nicht so eng nehmen. Etwas seltsam finde ich es aber schon, dass man extra einen Quellenband macht und das angegebene Haus schlicht nicht mit dem Plan übereinstimmt. Oder habe ich etwas falsch verstanden? Wie habt ihr das dazumal gemacht? Habt ihr das überhaupt gemerkt oder sowieso nicht sklavisch am Stadtplan von Corrinis gehangen? Ein paar hatten es ja sogar in eine andere Stadt verlegt. Aber ich dachte, das sei eine schone Einführung nach Corrinis. Grüsse.

Das steht ganz am Anfang (Fettdruck ist neu) Da steht nirgends "ich will einen Alleskönner-Superhelden 75. Grades spielen". Das klang z.B. in deiner Vorstellung direkt danach.

Würdet ihr euch dafür dann bitte im passenden Abenteuerstrang austauschen? https://www.midgard-forum.de/forum/topic/42351-schwarz-ist-die-nacht/

Cool! Wenn Du mir sagst, welche es war, dann kann ich mal nachschauen.

Na ja, Du hattest gesagt: Also - das klang jetzt nicht nach dramatischen Lücken. Wenn Du jetzt sagst, dass z.B. die Gruppe abgestimmt erschaffen wird, dann reduziert das den Zielgrad ein wenig... aber ich glaube, da gibt es auch Unterschiede - vielleicht auch je nachdem, wie die Kampagne angekündigt wird und auf welchem Niveau gespielt werden soll.

Hallo @schoguen Hamfast von Oberbühl @Hamfast von Oberbühl und ich wären am Sonntag gerne mit von der Partie. Grüße Zworg

Das ist ziemlich gut. Was mir auffällt ist, daß rund um den Tisch schon - beinahe - "normale" Leute sitzen. Jedenfalls schon "normaler" als die Gruppe um den Tisch im Bild von @Abd al Rahman . Bislang fand ich es immer etwas anstrengend, daß KI ständig immer nur sehr gut aussehende Leute produzierte und Schwierigkeiten hatte davon abzuweichen, selbst wenn man etwas anderes verlangt hatte. Francesco di Lardo

Hyperpop meets Metal-Core https://youtu.be/cNB4ucAvJ8g?si=YqAgh5ZuvmTI3Xa2 Oder wie ich es nenne: Pink-Cor Hammerstark!

Du stellst die Frage was wir davon halten und nicht ob das Dein Problem lösen würde

Schließe mich bitte aus der Aussage aus. Danke.

Schwarz ist die Nacht habe ich kürzlich geleitet - hat mir und meiner Gruppe sehr viel Spaß gemacht. Das einzige ? hatte ich bei einer NSpF, die einmal namentlich genannt wird im Abenteuer, dann aber nie mehr auftaucht/nirgendwo beschrieben wird.