Olafsdottir Geschrieben 8. November 2016 report Teilen Geschrieben 8. November 2016 (bearbeitet) Gerade kam bei der Erstellung der Feinzeichnung der Druckvorlagen noch eine inhaltliche Frage auf. Gehen wir mal auf Seite 94 des existierenden Regelwerks, Tabelle 9C: Erhöhung der Ausdauer. Bis 6W6 haben die die Steigerung "XW6-X". Ab 7W6 ist der Abzug dann konsequent "-3". Steckt dahinter ein Sinn? Vielleicht der, dass es ab 7W6 ganz schön teuer wird und man mehr davon haben soll? Rainer Bearbeitet 8. November 2016 von Olafsdottir Link zu diesem Kommentar
Solwac Geschrieben 8. November 2016 report Teilen Geschrieben 8. November 2016 7,5 + AusB 10,0 + AusB 12,5 + AusB 15,0 + AusB 21,5 + AusB 25,0 + AusB 28,5 + AusB 32,0 + AusB Das sind die Erwartungswerte, der Sprung zwischen Zeile 4 und 5 ist schon heftig und unpassend. Ich fände es schöner und einfacher, wenn die Stufen einfach xW6-3 lauten würden. Dann gibt jede weitere Zeile einfach 3,5 mehr AP als vorherige (durchschnittlich). 1 Link zu diesem Kommentar
seamus Geschrieben 9. November 2016 report Teilen Geschrieben 9. November 2016 Steckt dahinter ein Sinn? Vielleicht der, dass es ab 7W6 ganz schön teuer wird und man mehr davon haben soll? Wie wäre es noch mit a) Überbleibsel vom Original-Midgard abändern -> Grad 10 hatte ja dann auch feste Werte-, nur das die höheren hier halt etwas profitieren statt auf der Stelle treten sollten. b) -6 ist halt auch ein ganzer Würfel wieder abzuziehen, da noch weiter zu machen bei den astronomische preisen ist nicht schön für die Spieler. Da könntest du wirklich auf -3 "glatt ziehen" wie Solwac vorschlägt. Link zu diesem Kommentar
Olafsdottir Geschrieben 9. November 2016 Autor report Teilen Geschrieben 9. November 2016 Sonst noch Meinungen? Ich persönlich könnte mit -3 an allen Stellen leben, es ist sicherlich spielerfreundlicher. Rainer Link zu diesem Kommentar
Solwac Geschrieben 9. November 2016 report Teilen Geschrieben 9. November 2016 Die AP-Steigerungen entsprechen ja ungefähr dem Schema von M4, die Kosten liegen sogar leicht darüber. Eine Steigerung um 1W6+1 wäre daher sicher mindestens ebenso ins allgemeine System passend. Die Begründung dafür wäre reine Regelmechanik, aber der Vergleich eines Abenteurers 1880 mit der Fitness eines Zauberers erscheint mir nicht abwegig. Die Besonderheiten für Soldaten usw. werden pauschal durch +6 auf die AP pauschal abgedeckt und steigen nicht. 3W3-3, 4W6-2, 5W6-1, 6W6+0 usw. dürfte für bereits bestehende Figuren (inkl. NSC) keine große Nacharbeit bedeuten, ist spielerfreundlich und vermindert die Enttäuschung, dass der teure Steigerungswurf keine Verbesserung ergibt. Link zu diesem Kommentar
Olafsdottir Geschrieben 12. November 2016 Autor report Teilen Geschrieben 12. November 2016 Also bedeutet der letzte Vorschlag komplett: 3W6-3 4W6-2 5W6-1 6W6+0 7W6+1 8W6+2 9W6+3 10W6+4 ? Wie schaut es da mit den Durchschnittswerten aus?Rainer 1 Link zu diesem Kommentar
Solwac Geschrieben 12. November 2016 report Teilen Geschrieben 12. November 2016 Wie schaut es da mit den Durchschnittswerten aus?Die steigen um jeweils 1W6+1, d.h. 4,5. 3W6-3 -> 7,5 4W6-2 -> 12,0 5W6-1 -> 16,5 6W6+0 -> 21,0 7W6+1 -> 25,5 8W6+2 -> 30,0 9W6+3 -> 34,5 10W6+4 -> 39,0 1 Link zu diesem Kommentar
Olafsdottir Geschrieben 13. November 2016 Autor report Teilen Geschrieben 13. November 2016 Danke! Kann ich abschließende Meinungen dazu haben? Morgen muss das raus. Rainer 1 Link zu diesem Kommentar
EK Geschrieben 13. November 2016 report Teilen Geschrieben 13. November 2016 Meiner unmaßgeblichen Meinung nach passt das so. Link zu diesem Kommentar
Nixonian Geschrieben 13. November 2016 report Teilen Geschrieben 13. November 2016 Finde ich auch nachvollziehbar. Link zu diesem Kommentar
Odysseus Geschrieben 13. November 2016 report Teilen Geschrieben 13. November 2016 Link zu diesem Kommentar
Olafsdottir Geschrieben 13. November 2016 Autor report Teilen Geschrieben 13. November 2016 Meiner unmaßgeblichen Meinung nach passt das so. Was jetzt? Die Steigerung um +4,5? Rainer Link zu diesem Kommentar
Abd al Rahman Geschrieben 13. November 2016 report Teilen Geschrieben 13. November 2016 Die Steigerung um +4,5 schaut gut aus. Passt so. Link zu diesem Kommentar
EK Geschrieben 13. November 2016 report Teilen Geschrieben 13. November 2016 Meiner unmaßgeblichen Meinung nach passt das so. Was jetzt? Die Steigerung um +4,5? Rainer Yep! Link zu diesem Kommentar
Olafsdottir Geschrieben 14. November 2016 Autor report Teilen Geschrieben 14. November 2016 Okay, wir nehmen das noch so in die neuen Regeln. Das ist jetzt aber wirklich die allerletzte Änderung ... Rainer Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden