Akeem al Harun

Das Format von E-Mail-Adressen ist zu kompliziert für reguläre Ausdrücke. Du unterschätzt die Möglichkeiten regulärer Ausdrücke. Womöglich kennst du sie auch gar nicht. Hier gibt es Beispiele zu genau dem Thema. Viele Grüße Harry

Dem kann ich ebenfalls nicht zustimmen. Das Zusammenspiel funktioniert nicht mit Leuten, die den Sinn und Zweck eines kooperativen Spieles nicht begriffen haben und möglicherweise auch nicht in der Lage oder willens sind, das zu verstehen. Ein Zusammenspiel von extremen, gegensätzlichen Positionen funktioniert genau dann, wenn die Spieler auch mal bereit sind, nicht im Mittelpunkt zu stehen. Ein Spieler, der sich ständig in den Vordergrund drängt, wird häufig anecken. (Mit einem solchen Spieler musste ich das erste Abenteuer der Con-Kampagne spielen, und der Spielleiter hat es leider nicht bemerkt. Auf diese Weise bekam der Spieler ein Artefakt in die Hand, was ihm eigentlich nicht zustand, da meine Figur es entdeckt hat und die anderen das eigentlich nicht mitbekommen haben.) Wenn es zwischenmenschlich gut läuft, ist es einfacher, mal zurückzustehen. Schwierigkeiten habe ich persönlich auch mit Personen, die (mir) zu eindimensional in ihrem Denken und rollenspielerischen Handeln sind. Viele Grüße Harry

@Livia Kleiner Tipp an den Formularersteller: Reguläre Ausdrücke sind dein Freund, wenn es um Prüfung von Strings auf die Erfüllung einer Regel geht. Viele Grüße Harry

Eine untote Fledermaus fände ich nicht unpassend... Viele Grüße Harry

Wobei mir diese Möglichkeiten zu sehr nach Drachenlanze aussehen... Viele Grüße Harry

Beschworene Wesen, die tatsächlich nach Midgard wechseln (sie haben LP auf Midgard) verbleiben nach ihrem Tod auf Midgard. Die Regelstelle muss ich noch raussuchen, falls nicht jemand schneller ist. Viele Grüße Harry

Das kommt ganz auf die Umstände an. 1. Sowohl man selbst als auch die ungeliebte Person waren Gruppengründer. Bei Gruppengründung fiel es noch nicht ins Gewicht, jetzt aber schon. Da muss man abwägen zwischen den Optionen es auszuhalten oder sich von der Gruppe zu trennen. 2. Man selbst war Gruppengründer oder ist zumindest schon länger dabei als der ungeliebte "Neue". Hier kann man den Konfrontationskurs wählen oder mit den anderen Gruppenmitgliedern über den "Neuen" sprechen. 3. Man selbst ist der "Neue" in einer Gruppe und kann ein Gründungsmitglied oder jemanden, der bereits länger dabei ist nicht leidern. Hier bleibt nur die Option selbst zu gehen. Wenn es eine Konfrontation zwischen zwei Leuten gibt und man selbst einer davon ist, sollte man sich des Rückhaltes bei den anderen versichern - bevor es der "Gegner" tut. Es gilt auch immer zu prüfen, wie der eigene Stand in der Gruppe ist. Es gibt keine allgemeingültige Lösung! Da es sich um ein soziales Netzwerk handelt, muss man immer die verschiedenen Möglichkeiten in Betracht ziehen und abwägen. Auch, dass die Probleme auf Gegenseitigkeit beruhen und der "Gegner" eine asoziale Wildsau ist (sprich: einen selbst auf jeden Fall aus der Gruppe kegeln will). Außerdem gibt es weitere Aspekte, die eine Rolle spielen können: - Wer ist Spielleiter? (fest/wechselnd) - Bei wem wird gespielt? (fest/wechselnd) - Wie ist der eigene Stand in der Gruppe? Hat man Freunde in der Gruppe? - Gibt es Pärchen in der Gruppe und wie sind die an einer solchen Situation beteiligt? - <viele weitere denkbare Punkte> Wenn die Gruppe außerhalb des Rollenspiels gut harmonisiert, sollten auch rollenspielerische (!) Probleme geklärt werden können (Spielstil usw.). Viele Grüße Harry

Es sei denn, der Spielleiter legt etwas anderes fest. Detritus Das wäre aber dann eine Hausregel, die wir in diesem Stang nicht besprechen. Viele Grüße Harry

Das ist auf Seite 270, DFR eindeutig geregelt: nur einmal AEP für das Ausüben einer Fertigkeit, auch wenn mehrere EW fällig sind. Auf Seite 277 DFR geht es sogar weiter und gesteht dem Spieler nur einen Versuch für einen PP zu. Viele Grüße Harry

Ja, und ich sehe es genauso. Ich werde dennoch mal dagegen argumentieren, um das Problem vielleicht zu verdeutlichen. Angenommen, der Spitzbube untersucht eine Tür nach einer Falle, weil er aus seiner Sicht berechtigt vermutet, dass dort eine Falle sein könnte oder er sich das Risiko nicht erlauben kann, in eine Falle zu laufen, weil er nicht vorsichtig genug war. Die Tür ist aber nicht durch eine Falle gesichert. Der EW:Fallen entdecken ist erfolgreich und der zweite EW:Fallen entdecken mißlingt, woraus ein PP resultiert. Mit welcher Begründung erhält der Spitzbube nun den PP, da er ja keine Falle entdeckt hat, von der er etwas hätte lernen können, sondern nur eine stinknormale Tür, die es zu tausenden in jeder Stadt gibt? Oder anders gefragt: was kann man von einer Tür lernen, dass es einen PP für Fallen entdecken rechtfertig? Viele Grüße Harry

Das ist für mich bis jetzt die beste "allgemeine Regel" in diesem Strang. Viele Grüße Harry

Die Frage ist, ob im Rollenspiel die Betonung auf "Spiel" liegt (=Spaß, Entspannung, Zerstreuung) oder auf der "Rolle" (=Realismus, Spannung). Nach deiner Aussage steht bei dir der Spaß der Spieler an erster Stelle, du betonst also das Spiel. Fimolas hingegen betont die Rolle und versucht, realistisches Rollenspiel zu betreiben (gemessen an seiner Aussage von oben). Ich ziehe meinen Spaß auch aus einem gewissen Realismus, Logik und nachvollziehbarem Rollenspiel. Trotzdem betreibe ich Rollenspiel auch als Entspannung. Kann ich alles nicht trennen, sorry. Eine so glasklare Trennung wie oben dargestellt gibt es selten. Logik und Nachvollziehbarkeit sind auch nicht der Gegner des Spaßes. Du orientierst dich, wenn ich dich richtig verstanden habe, an deinen Spielern, wenn du dir die Frage stellst, womit du sie konfrontierst - Straßenräuber von Grad 1 oder einen gut organisierten Söldnertrupp (wieder in Extremen gesprochen). Dass ein Würfelwurf zählt und auch eine Bande von niedriggradigen Straßenräubern so gut agiert, wie sie es eben kann, bleibt unbenommen. Ich will damit nicht unterstellen, dass Fimolas seine Spieler unreflektiert vor die Aufgaben stellt, die das Abenteuer eben vorgibt. Er hat oben nur einfach einen anderen Aspekt betont. Viele Grüße Harry

Genau genommen kann man (ich weiß, dass das jetzt Haarspalterei ist) keine Vorgehensweisen verallgemeinern, sondern muss viel mehr zwischen verschiedenen Möglichkeiten differenzieren. Wenn du eine Hilfestellung an neue SL anstrebst, solltest du die verschiedenen sinnvollen Optionen aufzeigen. Ein Spielleiter muss dann anhand seiner Erfahrung, seines Geschmacks und seiner Gruppe entscheiden, welche Vorgehensweise er wählt (oder sich gar eine Mischung aus mehreren Vorgehensweisen zusammenbasteln). Viele Grüße Harry

Womit Du aber wieder bei der frage nach den Spielertypen bist Natürlich, aber wie man an den (nur gemessen an den Aussagen von oben!) gegensätzlichen Positionen von Fimolas und Rosendorn sieht, spielt das durchaus eine Rolle. Ja. Viele Grüße Harry

Die Frage ist, ob im Rollenspiel die Betonung auf "Spiel" liegt (=Spaß, Entspannung, Zerstreuung) oder auf der "Rolle" (=Realismus, Spannung). Nach deiner Aussage steht bei dir der Spaß der Spieler an erster Stelle, du betonst also das Spiel. Fimolas hingegen betont die Rolle und versucht, realistisches Rollenspiel zu betreiben (gemessen an seiner Aussage von oben). Viele Grüße Harry

Das ist eben stark davon abhängig, woraus man beim Spiel den Spaß zieht. Steht das Spiel im Vordergrund oder die Rolle? Viele Grüße Harry

Beispiele können helfen, den eigenen Standpunkt zu verdeutlichen. Allgemein gehaltene Antworten birgen das Risiko, in Geschwafel auszuarten. Das ist schon klar, was aber bedeutet das konkret? Schließlich muss der Fragesteller und auch andere Spielleiter etwas konkretes umsetzen. Was ist der Maßstab die Angemessenheit der Aktionen der NSpF zu beurteilen bzw. festzulegen? Viele Grüße Harry

Hallo zusammen, nachdem ich bereits einige Zeit im Forum gesucht habe, habe ich keinen Strang gefunden, der dieses Thema ausführlich beleuchtet: Was ist der "sinnvolle" Einsatz einer Fertigkeit? Natürlich zielt die Frage darauf ab, wann ich als Spieler die Belohnung durch AEP erwarten kann bzw. wann ich als Spielleiter einen Spieler belohne. Wir haben einen speziellen Fall in unserer Gruppe. Ein Gruppenmitglied sagt (und behandelt es auch so, wenn er leitet), dass der Einsatz von Fallen entdecken grundsätzlich nur dann mit AEP belohnt wird, wenn es tatsächlich eine Falle zu entdecken gibt. Das bedeutet im Umkehrschluss: Wenn ich im Hause eines Händlers herumschleiche um ihn zu bestehlen und jede Tür die ich finde auf mögliche Fallen untersuche, erhalte ich keine AEP, wenn der Händler keine einzige Falle in sein Haus eingebaut hat. ...und das obwohl mich die Erfahrung (sei es die als SpF oder die als Spieler) möglicherweise gelehrt hat, dass es sehr wohl sinnvoll ist nach Fallen zu suchen, wenn ich im Hause eines reichen Mannes herumschleiche, um ihn zu bestehlen. Wie geht ihr vor, um zu beurteilen, dass der Einsatz einer Fertigkeit sinnvoll war und mit AEP belohnt wird (und damit auch einen PP ermöglicht)? Viele Grüße Harry

Kommt auf die Situation an. Wenn alle NSpF in eigene Nahkämpfe verwickelt sind, müssten sie sich zunächst lösen, zu Alfons herüberlaufen (ggf. durch Kontrollbereiche) usw. usf. Hier gelten dieselben taktischen Überlegungen, wie Spieler sie auch anstellen. Eine "freie" NSpF würde sich allerdings sehr wohl zu Alfons begeben. Es ist dann an den SpF, das Problem zu lösen und Alfons zu helfen. Ein Oger wird sicher nicht Panik wegen zwei Gegnern schieben. Der Oger könnte hingegen mit seiner übergroßen Keule auch einen Rundumschlag versuchen. Man kann das aber auch so regeln, dass der Oger sich zuerst um den kümmert, der ihm mehr weh tut. Es ist die Frage, ob der Magier tatsächlich gefährlicher aussieht. Sich auf den Niedergestürzten zu werfen ist doch ideale Koboldtaktik! Der Wolf versucht sicher jeden taktischen Vorteil zu nutzen. Speziell Wölfe sind durchaus gute Taktiker (Kampftaktik+5, Dunkelwölfe sogar Kampftaktik+10). Soll eine Figur auf ein Feld zurück gedrängt werden, welches gefährlich für ihn ist, steht ihm aber auch ein PW:Gw zu, bei dessen Gelingen er auf ein anderes Feld ausweichen kann (Siehe DFR 2. 228). Alle auf einen ist keinswegs die effektivste Lösung. Speziell wenn ein Zauberer frei bleibt, kann das schnell in die Hose gehen. Bei Gleichstand dürften auch die Orks versuchen, jeden in einen Nahkampf zu verwickeln und speziell die Zauberer vom Zaubern abzuhalten. Zumindest nicht mit Absicht. Sofern es mir möglich ist: ja. Spielerfiguren sollten nicht in eine heillose Übermacht geraten, solange ihr Grad unter 5 ist und die Spieler nicht sehr erfahren sind. Von erfahrenen Spielern, welche Figuren von wenigstens Grad 5 führen, kann man einiges an Finesse erwarten. Viele Grüße Harry

Menno, wieso wohnst du so weit weg? Ihr guckt immer so Filme, die ich auch gucken würde... Viele Grüße Harry

<= klick mich! Viele Grüße Harry

Ich habe die Daten einfach per e-Mail geschickt. Es kam zumindest kein negativer Bescheid zurück. Viele Grüße Harry

Hallo Kan'thar, prinzipiell ist es kein Problem, einen Webserver mit PHP und allem Schnickschnack auf der Arbeitsstation laufen zu lassen. Allerdings würde ich das so einrichten, dass es nicht permanent läuft, sondern nur bei Bedarf starten. Im Zweifel könntest du auch eine alte Kiste (alter Pentium oder Celeron mit 256 MB Speicher reicht völlig) mit einem LAMP oder einem Ubuntu Server ausstatten und mit deiner Arbeitsstation vernetzen. Viele Grüße Harry

Das ist doch ein Aprilscherz? Nein. Geh mal auf die Verlagshomepage und schau dir die anderen Zeitschriften an. Alles Erlebnismagazine der Extraklasse... Viele Grüße Harry

Jeder Forenteilnehmer trägt die Verantwortung für seine Beiträge. Der Forenbetreiber trägt die Verantwortung, diese Beiträge ggf. umgehend zu entfernen. Viele Grüße Harry