Einskaldir

Warum nicht einfach einen Punkt wie "Besondere Hinweise zum Abenteuer"? Da kann ich alles als SPL eintragen. Von "Beschwörer bitte draußen bleiben" über "Keine Eistroll-KiDoKas" bis hin zu "Das Abenteuer ist aus meiner Sicht für Kinder unter 10 jahren nicht geeignet. Gerne stehe ich für Rückfragen zur Verfügung." Dann bekommen die "Kiddies" keinen eigenen Punkt, was auch nicht nötig ist.

@ Neq: Mir gehts mit meinem Beitrag gar nicht um die Quote an sich. Mit geht nur darum, dieses Unwort "lautstarke Minderheit" aus der Welt zu schaffen. Ich kann dir gar nicht sagen, wie sehr mich das aufgeregt hat. Zu den den Quoten und Abstimmungsoptionen: Ich halte schon deshalb nichts von den Optionen, weil ich glaube, dass wir noch nie 50 Prozent vorabgesprochene Runden erlebt haben. Von daher frage ich mich, wie ich als Abstimmer ernsthaft einschätzen kann, ob mich dass dann wirklich stört. Tatsächlich erlebt habe ich es noch nicht. Mag sein, dass es wirklich den Abstimmer nicht stört. Aber ich habe so meine Zweifel, dass man das tatsächlich aus der heutigen Position beurteilen kann.

Ich möchte nur mal kurz darauf hinweisen, dass (auch wenn ich die Abstimmungsergebnisse weiter nicht als repräsentativ ansehe), nunmehr ein Viertel der Abstimmer ein Problem haben, wenn mehr als 20 Prozent der Runden vorabgesprochen sind. Das ist aus meiner Sicht zumindest keine "lautstarke Minderheit", wie schon propagiert wurde, sondern ein ganz relevanter Anteil. Ich halte die Optionen der Abstimmung weiterhin für Blödsinn, aber da das Ganze schon mal "ausgewertet" wurde, wollte ich nur mal auf die eigenen Zwischenergbnisse verweisen.

Grad beliebig ist, wie gesagt, ein absolutes NoGo für mich. Ein Abenteuer, welches ich spielen möchte, erfordert die Benutzung der Würfel. Gerne nicht so selten. Wenn die Gradangabe egal ist, ist auch die Herausforderung nicht angepasst. Also sind die Werte egal. Damit ist das Würfeln egal. Damit ist mir das Abenteuer völlig egal. Hinzu kommt der von Unicum beschriebene Effekt der völligen Kompetenzungleichgewichtung der Figuren.

Sprich nur für dich!

Halte ich für eine maßlose Übertreibung, s.o. Aber das nur am Rande. Also für mich ist ehrlich gesagt noch immer nicht ganz klar, ob es wirklich ein "Kinderproblem" gab. Uigborn selbst ist sich da nicht sicher. Offensichtlich haben sich nicht wenige SPL verpflichtet gefühlt, eine FSK Angabe zu machen. Ich glaube, wir sind schon mehr oder wenig einig, dass das nicht wirklich nötig war. Zumindest nicht zwingend wegen der Kinder/Jugendlichen. Solange ich keine validen Aussagen derjenigen haben, die das wirklich auf ihren Zettel geschrieben haben, gehe ich immer noch davon aus, dass es ein paar "gut "gemeint haben, obwohl es nicht angesagt war. Andere fanden das vielleicht "cool", weil sie es bei anderen Zetteln sahen. Manche wollten einfach PR. Manche vielleicht tatsächlich keine Kinder. Letzte Gruppe war eventuell aber auch so klein, dass die ganze Aufregung hier völlig unnötig ist. Ich war nun nicht vor Ort, lese aber die Kommentare im Breubergstrang und anderen Bereichen mit Interesse. Und ich habe aus einigen herausgelesen, dass das Rundenagebot nicht immer "optimal" war. Und wenn das einige schreiben, dann ist das meist nur ein Auszug. Vielleicht hatten die Kinder daher einfach das gleiche Problem wie andere erwachsene Spieler? Vielleicht lags auch an zu vielen Vorabsprachen? Wer weiß...

Endlich wird das Forum enttarnt, als das, was es ist!

Mal etwas weg vom direkten Thema: Ich muss schon wirklich schmunzeln, wie häufig bei "Einschränkungen" immer mit dem Schreckgespenst um die Ecke gekommen wird, das DANN sicherlich weniger Runden angeboten werden! Erinnert mich an die Vorabsprachen. In der Politik ists genau das Gleiche. Mindestlohn? Da gehen Arbeitsplätze verloren! Steuern? Dann fliehen alle ins Steuerausland. Die Tatsache, dass so Dinge in anderen Ländern das nicht gezeigt haben, wird geflissentlich ignoriert. Bitte versteht mich nicht falsch. Ich sehe die Einschränkung, ab einem bestimnten Alter spielen zu wollen, als völlig normal an, zumal sich das schon aus dem Abenteuerinhalt oder der Uhrzeit des Abenteuers ergeben kann. Genau wie Rentner nicht an bestimnten körperlichen Freizeitaktivitäten teilnehmen können. Und ja, es gibt solche und solche. Aber bitte tut uns allen einen Gefallen und droht nicht gleich wieder mit Rundenboykott. Das ist albern. Und ganz ehrlich: Jeder ist als SPL ersätzlich.

warum? Bin zwar nicht Abd, empfinde Immersion aber selbst auch negativ. Ja, die Ankündigung von einer hohen Immersion wäre für mich ein Grund, eine Gruppe zu meiden. Warum? Ich identifiziere mich nicht mit meiner Figur, sie ist ein Vehikel. Mir ist wichtig, dass diese Grenze bleibt. In den Gruppen, denen Immersion wichtig war, hab ich mich günstigstenfalls gelangweilt. Meist fand ich es eher befremdlich und war irritiert. Mir kommt es gekünstelt und bemüht vor. Und ich muss zu oft einen akuten Lachanfall unterdrücken. Mir gehts genau so. Deshalb meide ich auf Cons Abenteuer, die entweder keine Grandangabe haben oder eine wie Grad "1-12". Beides zeigt mir, dass die Werte und Fertigkeiten meiner Figur von null Interesse sind. Also kanns nur um "ROLLENspiel" gehen. Bitte ohne mich.

Wer behauptet denn hier, dass das von dir oben beschriebene Rollenspiel mit Tiefe ist? Weder das noch lange Beschreibungen der äußeren Erscheinung beim Kennenlernen bezeichnet für mich gutes (tiefes) Rollenspiel. Es sind eher das konstante Verhalten einer Figur, die kleinen Reaktion auf die Welt und die Worte und Taten der Gefährten. Das es sich bei den Figuren am Tisch um grundsätzlich gruppentaugliche handelt, erwarte ich von jedem Spieler. Was nicht heißt, dass alle zu allem ja und amen sagen müssen, es kann durchaus auch mal Umstimmigkeiten und unterschiedliche Herangehensweisen geben. Wenn ich das so lesen, glaube ich nicht mal dass wir die Sache so unterschiedlich sehen. Glaube ich dann auch nicht.

Das war das heute noch an anderer Stelle zitierte Conabenteuer bei mir auf Breuberg 2011.

@ Ferwnnan: Weißt du, am Schlimmsten finde ich so Figuren die am Anfang beschreiben, was sie alles schon für Heldentaten vollbracht haben, im Spiel dann aber immer schön andere Figuren vorgehen lassen oder sich sonstwie hinten anstellen, wenns gefährlich für die Figur werden könnte. Das finde ich echt armselig und das nervt mich am Spieltisch. Ich hatte schon super Zwerge in Gruppen, die nie auch nur gezögert haben, wenns selbst auf den ersten Blick aussichtslos aussah und sich nur gegenseitig anmeckerten, wer denn das Recht habe, den gefährlichsten Gegner zu nehmen. Oder Glücksritter, die selbstverständlich ihr gesamtes vorhandenes Gold dafür ausgaben, ein Zimmer für eine Nacht in der Edelherberge zu bezahlen, auch wenn eine andere Herberge das Zimmer für ein Hunderstel angeboten hat. Ohne mit der Wimper zu zucken. "Geld kommt schn wieder nach!". Sowas finde ich großartig und das bleibt mir im Gedächtnis. Nicht die gelaberten Heldentaten am Anfang. Da erinenre mich nur daran, wie die Spieler hinterher andere vorgehen ließen.

Eine sehr vielschichtige Angelegenheit und offenbar auch eine sehr kontrovers diskutierbare. Ich kenne dich leider nicht Rosendorn, aber: Wie schade für dich. Es kommt immer mal wieder vor, dass Spieler nur sich selbst spielen oder gar keine Rolle verkörpern. Die stehen für mich sozusagen auf der schwarzen Liste. Davon zwei oder mehr in einer Runde und ich würde vermutlich eher etwas anderes suchen. Dann, so behaupte ich mal frech, bist du kein guter SL. Ein guter SL plant so etwas ein und kann es ggf auch steuern. Oh das stimmt. Ich bin kein guter Spielleiter. Da werde ich dir nicht widersprechen. Hab ich selbst schon des Öfteren geschrieben. Aber ich wie kommst du darauf, dass ich das oben Geschriebene aus Spielleitersicht geschrieben habe? Klar plane ich in mein Abenteuer soziale Aktion zwischen den Spielern und den NPCs ein. So muss das sein. Aber ich gebe zu, ich grätsche als SPL auf Cons ganz klar dazwischen, wenn die Spieler sich zu lange untereinander beschreiben, ein Kennenlernen ausspielen oder sonstwie eine Egotour fahren. Ich würde das von dir Beschriebene so nicht durchlaufen lassen. Da hätte ich als SL keinen Bock drauf. Als SPL übrigens auch nicht. Würde ich auch irgendwann reingrätschen. Mich freut es, dass es in deiner Runde ALLEN so gut gefallen hat. Aus meiner Erfahrung ist das selten der Fall. Meist macht zumindest ein Spieler gute Miene zum bösen Spiel. Ich freue mich immer, wenn ich Charakterzüge bei anderen Figuren erkenne, aber eben nur Züge und nicht emotionale oder charakterliche Egotripps. Und die Grenzen sind da sehr schnell fließend und praktisch nie sieht das der Spieler selbst. Der meint immer, er wäre ein ganz toller Hecht und "Rollenspieler". Meistens geht der aber nur den anderen auf den Senkel. Rosendorn schrieb sehr schön, dass es auf den Gruppenvertrag ankommt. So ist es. Mir nützt eine "tiefe" Spielfigur, die mit Ihrer Art das gemeinsame Spiel sabottiert wenig. Und gerade auf Cons sollte sich jeder fragen, wie viel Rolle wirklich okay ist. Ein bisschen Rolle, ist spitze. Zu viel ist ganz klar nervig. Am Liebsten sind mir Figuren, die konsequent gespielt werden. Natürlich im Rahmen des Gruppenvertrages, und die erlebe ich leider viel zu selten, trotz uuuunglaublich viel Tiefe.

Der Hinweis von Detritus bezüglich des Alkohols ist sicherlich auch richtig. Nicht, dass man 16Jährige damit hinterm Berg hervorlockt, aber vor 8 Jährigen muss ich mir sicher nicht die Kante geben.

Das ist doch mal ein sehr guter Erfahrungsbericht. Den verlinke ich gleich mal mit dem Eingangsbeitrag, damit er nicht untergeht.

Klar, Yonattan! Ich schreib Blödinn. Ich meine Dämonen, die nur APs haben!

Dämonen sind Priesterangelenheit. Ist doch klar! Haben sie nur APs sind sie leichtes Futter für den Blitze schleudernden Magier. Edit: Geändert, nach Yon Attans Hinweis.

Im Wesentlich, ja. Je Älter, desto mehr Subtilität kannst du reinbringen. Ansonsten, würde ich sagen, hilft eine klare Gut-Böse Struktur. Schwarz-Weiß ist super. Monster verkloppen? Hervorragend! Viel würfeln? Auf jeden Fall. Verfolgungsjagten? Klasse. Im Grunde ein Abenteuer für mich.

Hört sich jetzt für mich für Kinder eher etwas langweilig an. Bisschen wenig Action.

Kann man da auch ordentlich würfeln und mal Draufhauen?

Ich wünsche es mit als Mitspieler auf Cons auf keinen Fall. Da sollen die Figuren ihre "Tiefe" zu Hause ausspielen. Mich hintert die in der Regel, das Abenteuer in der vorgegebenen Zeit durchzuspielen.

Mir gehts wie Abn. Mir bleiben Spieler in Erinnerung, nicht Figuren. Spieler, mit denen ich Spass hatte, lachen konnte. Und Spieler, die mich genervt haben und bei deren Anwesenheit in einer Runde ich zukünftig den Tisch verlassen oder nicht mehr Platz nehmen würde.

Ich hab nochmal geblättert, weil ich im Hinterkopf hatte, dass ich auch mal eine Alterempfehlung zu einem meiner Abenteuer gegeben habe. Es war dieses: http://www.midgard-forum.de/forum/threads/28544-Breuberg-2011-F%C3%BCr-eine-handvoll-Goldst%C3%BCcke Es hat halt Horrorsapekte, wobei die sich nicht aus meiner bildhaften Beschreibung ergeben haben. Und ein Elterteil hatte im Vorfeld nachgefragt, sodass ich die Altersempfehlung ergänzt habe. Vielleicht können auch Fimolas oder Diotima als Teilnehmer noch was dazu sagen, aber am Ende muss ich selbst sagen, dass "Ab 12" sicherlich ausgereicht hätte. So schlimm wars nun nicht.

Ich denke auch, dass du da gar nicht so unrecht hast.

Also ich sehe nach den Beiträgen erstmal, dass es wohl eher kein Problem wegen Gewalt- oder Sexszenen gibt. Ein Beschreibung einer Runde aus dem Jahre 1992 auf einem Nicht-MidgardCon ist jedenfalls etwas wenig aus meiner Sicht. Die Problematik hängt für mich eher ganz woanders. Keine Kinder dabei haben zu wollen ist sicherlicher absolut legitim. Sollte ich dann einfach dranschreiben. Ein FSK 18 oder so fände ich da völlig unpassend. Wenns ein Abenteur mit viel sozialer Aktion ist oder hauptsächlich aus Detektivarbeit besteht, ergibt sich das aus der Beschreibung. EIGENTLICH! Da appelliere ich an die Spielleiter, wie schon häufiger, eine vernünftige Beschreibung zu formulieren. Dann kann das "Kind" bzw. die Eltern entscheiden, ob es was für es ist. Für mich wäre es jedenfalls nichts, denn mich langweilt sowas auch meist. Das tatsächliche "Problem" wurde schon angesprochen und wird wahrscheinlich von vielen eifrifgen "FSK 16 oder FSK 18"- Benutzern gar nicht gesehen. Und das ist weder Gewalt noch Sex. Schon gar nicht in dem Maße, indem beides in der Regel auftaucht. Es sind Dinge wie Täuschung, Hintergehen. Stories, in denen der Vater oder die Mutter stirbt. Und wenn auch nur als Vorgeschichte. Sowas kann viel eher verwirrend oder verstörend auf Kinder wirken, als dem Ork mit der Axt eins auf die Mütze zu geben oder der Kurtisane, die den Spieler mit aufs Zimmer nimmt. Also kann ich da auch nur Prados und Adjana recht geben. Reden hilft. Die Bezeichnung "FSK...." eher nicht.