obw

Es ist nur ein Buch... im Gegensatz zu den 4 von Midgard. Wenn Du Dick, Star Wars und Star Trek magst... schwer abzuschätzen. Wenn Du Asimov nicht magst... alles oder nur die Foundation-Sachen? Die Krimis (jaja, die sind auch im Foundation-Universum, ich weiss) sind ja doch sehr... krimihaft. PR ist oldschool genug (gerade auch die älteren Sachen ), dass man Vergleiche mit Asimov ziehen kann (Immerhin hat es auch Positroniken ). Das heutige PR-Szenario liegt von der Konsistenz so zwischen Star Trek und Star Wars, würde ich sagen. Hängt also auch viel davon ab, welches Setting einem zusagt.

An Sb oder Wk musste ich eben auch denken. Ich würde aber Wk vorziehen, da mir die Sb doch eher auf instinktiver Ebene gelegen scheint.

Siehe die ersten 10 oder so Beiträge genau dieses Stranges.

Dazu wollte ich sowieso noch was schreiben... seinerzeit waren die Charaktere in eine längerdauernde Kampagne eingebunden. Dann hatte einer der Charaktere ein kampagnenimmanentes Artefakt... jetzt muss ich ausholen. Es war - grob gesagt - ein Edelstein, der das wahre Wesen eines Dinges zeigt, sobald man durch durch den Stein darauf blickt. Bei der anfänglichen Besichtigung von Karataur wurde nun auch das Skelett entdeckt. Natürlich war der Spieler neugierig und setzte das Artefakt ein. An der Stelle dachte ich mir "Smaskrifter ist mächtig genug dafür und lässt sich nicht gern in die Karten schauen." und teilte dem Spieler mit, dass der Kristall sich eintrübt und undurchsichtig wird. Ich muss sagen, selten habe ich einen Spieler so motiviert gesehen, die seltsamen Geschehnisse aufzuklären, um sein geliebtes Artefakt wieder zum Funktionieren zu bringen. Das passierte dann auch, als der Heimstein in der Mühle zersprang. Ich denke, hier ist ein Anhaltspunkt für viele mittel- bis hochstufige Gruppen, viele haben ein Lieblingsartefakt, das Smaskrifter doch vielleicht stören würde, und so nimmt er das im Vorfeld aus dem Spiel. Nichts motiviert mehr, als wenn es persönlich wird. (Und ehe jetzt jemand "Spielleiterwillkür" meckert, ich halte das für eine glaubwürdige Vorgehensweise. Smaskrifter spielt gern mit seinen Opfern... ) Wie gesagt, wenn man obigen Ansatz verfolgt, dann legt sich das fast von alleine. Man könnte ja im Vorfeld schon Hinweise einbauen, die die Gruppe aus mysteriösen Gründen nach Slamohrad locken... Gib ihm ein paar Leibwächter. Aber Vorsicht bei der Szene mit den Haselsträuchern im Fuchsbruch. "Die 4 Sträucher erledigen wir mit links." ist ein guter Kandidat für die Liste der Famous Last Words. Er ist ein sehr skurriler Charakter, der jeden Hintergrund hat, den Du ihm geben willst. Er ist einfach der Händler, der alles hat. Trägt zur surrealen Atmosphäre bei. Da würde ich mir keine grossen Gedanken machen, wegen dieser Figur habe ich ein in Planung befindliches Abenteuer nach Slamohrad gelegt, der ist immer für ein paar interessante Dinge gut. Bei mir haben die SpF in den Traumgruben sich auch mit den NSpF unterhalten, das weiss ich noch. Die gezogenen Karten wurden auch kaum eingesetzt... es bestand wohl der (begründete) Verdacht, dass alles auch einen Preis hat.

"Nanoc der Wanderer" ist ein Name, den ich mit diesem Forum oder der Online-Midgard-Community allgemein verbinde. Immerhin bist Du auch jemand, mit dem ich schon mal auf einem Con gespielt habe.

Was denn? Ist doch nicht so einfach wie eine Linux-Neuinstallation.

Eventuell muss man bei Start des Computers die 'esc'-Taste drücken, um dann das CD-Laufwerk auszuwählen, damit davon gestartet wird. Das muss nicht so sein. Aber wenn das Starten von CD nicht klappt, könnte das eine Fehlerquelle sein.

Das "von CD booten" ist wichtig. XP merkt sich, von welchem Medium man gebootet hat und weigert sich, dieses zu formatieren oder ähnlich destruktive Operationen druchzuführen. Eine durchaus sinnvolle Sicherheitsmaßnahme.

Oje. Ist lange her. Priester der Weisheit oder sowas. Götternamen sind nie gefallen. Das hätte Verdacht erregen sollen... im Nachhinein. "Ey, wie heisst eigentlich deine Gottheit?"

Eigentlich müsste die als Zip-Ordner angezeigt werden. Bei XP war da so ein Reißverschluss drauf, meine ich. Bei Vista... keine Ahnung.

Ein Klassiker: Am Anfang meiner Rollenspielerkarriere gab es da mal einen PW mit Au 1(!), der immer für Erheiterung sorgte. Er konnte nicht viel, aber er war immer für ein weises Wort gut und kümmerte sich um die Wunden der Verletzten. Und wenn die fliehende Dorfbevölkerung einmal beruhigt war, dann wagten sie sich auch wieder in seine Nähe. Dann zog der Spieler weg und es begab sich, dass man sich auf einem Con in Langeleben traf, und zufällig gab es auch eine Runde mit unserem alten Spielleiter. Mein Charakter kannte diesen Priester auch, alles lief erst mal toll , dann begann das Abenteuer, gewisse Probleme zu bergen. Es ging darum, eine Truppe von Magiern vor bösen Attentätern zu beschützen, leider starben die Magier wie die Fliegen. Es war wie verhext, es schien, als ob die Mörder überall waren, sie waren uns immer einen Schritt voraus. Das Rätsel klärte sich dann auf, als nach dem letzten Toten plötzlich der Weisheitspriester verschwunden war (und, wenn ich mich recht erinnere, eine kurze Notiz zurückließ, die ihn als Mörder entlarvte. ). Tja, dieser PW war nichts anderes als ein gut getarnter As, und das vor langer Zeit geplante Vorgehen fand so in diesem Abenteuer dann zur Konklusion. Wenn ich das richtig zuordne, hat nach diesem Abenteuer mein Ordenskrieger erstmals ein paar Punkte in Menschenkenntnis investiert. (Und die Moral von der Geschicht: moravische Weisheitspriester gibt es nicht )

Beitrag 31 und 40 in diesem Strang zeigen die Argumentation von Prados, der ich mich so weit anschließen möchte. Da wird die in meinen Augen eindeutigste Stelle (S. 196 DFR) als Bezugspunkt verwendet. Ich finde die halt deutlich stärker und sorgfältiger formuliert, als die von dir vorgebrachten Beispiele, Merl. Nur mal als Anmerkung: Wenn man einen geschriebenen Text lange genug ansieht, verliert man den Bezug zur Bedeutung und er degeneriert zu einer Sequenz geschwungener schwarzer Striche, die genausogut chinesische oder georgische Schriftzeichen sein können, man versteht den Sinn nicht mehr, der dahinter steckt, es sind nur noch Formen. Ich glaube, dass wir uns hier auf einer ähnlichen Ebene mit diesen Regelpassagen beschäftigen. Da ja zumindest eine überwältigende Mehrheit mit der Bedeutung des "separat Addierens" zu spielen scheint, wird diese Interpretation doch relativ deutlich vorhanden sein. Ich befürchte aber, wir werden sie nicht finden, wenn wir die Regeln auf dieser Detailebene analysieren.

Andersrum wird ein Schuh draus. Man kann deine Beispiele auch sämtlich als ungenaue Formulierungen einordnen. Die einzige klare Aussage bleibt dann S. 196, DFR. Außerdem ist die Formulierung bei den allgemeinen Fertigkeiten anders.

Gefällt mir gut. Obwohl ich es eher "Wissenschaftliche Methodik" nennen würde. Sollte auch Grundfähigkeit für Magister und Rechtfinder sein. Edit: Jetzt sehe ich gerade noch die Anmerkung mit den DFR-Klassen. Aber warum sollen Krieger und Söldner schlecht logisch denken können? Das würde ich eher den Schamanen zuschreiben.

Mir scheint (B-Marmorhaut)*2 als die logische Folge weil es sich um eine Behinderung der Bewegung handelt. Die wird durch die Beschleunigung ja nicht weniger, man bewegt sich in der so eingeschränkten Art dann doppelt so schnell, wie es einem ohne Beschleunigen möglich ist.

Jein. Im Spiel entscheidend ist ja nur der summierte Wert. Je weniger Mathe ich pro Kampfrunde machen muss, desto besser. Der blosse gelernte Wert ist nur dann relevant, wenn ich steigere oder davon etwas ableite (was beim waloka passiert, aber eben selten ist). Darum stehen zumindest bei mir auf den beiden Blättern unterschiedliche Werte, der erlernte bei den Fertigkeiten, der effektive auf dem Abenteuerblatt (wo dann auch Nahbereich/Waffenrang stehen).

Die meisten Truenke wirken ja auch nicht gegen Giftschaden... (d.h. Heilen von Wunden regeneriert keine dadurch verlorenen LP und Heiltraenke wirken analog). Ich meinte schon einen Gegengifttrunk oder einen Trunk des Bannens von Gift oder so was, keine Heiltrünke. Aber das sind Sachen, die muss man erst mal finden oder sich leisten können. Alternativ muss der EW in Giftmischen hoch genug sein, was niedrige Grade auch ausschließt.

Ich würde mal sagen, dass Giftfallen ab 2W6 aufwärts ein sicheres Indiz sein sollten für Grad ... 5 oder höher? Bannen von Gift oder Ersatz(Trünke,...) ist auf niedrigeren Graden nicht so häufig und der Schaden kann eine SpF schon plattlegen. Oder auch Gift allgemein (giftige Flora oder Fauna)

Mein Betreff war von Ludwig von Arnim, die Zeilen sind von Heinrich Heine, Nikolaus Lenau, Heinrich Rückert und anderen... Ein Poesie-Mashup.

Nur in aller Kürze, um einen elementaren Fehler aufzuzeigen. Dann hättest Du wenigstens die richtige Seitenzahl nennen können. Zumindest in der ersten Auflage ist das auf S. 283. Egal, der Fehler. S. 36 (M4, DFR) sagt: Für die Fertigkeit Abwehr hat er bei Spielbeginn den Erfolgswert +11, wozu sein persönlicher Abwehrbonus (...)hinzugezählt wird. Auch auf S.17 (M3, Buch der Abenteurer) steht schon: Der Erfolgswert eines Abenteurers bei Spielbeginn ist +11. Hierzu wird (...) der Abwehrbonus (...) addiert. Da wird es also noch deutlicher, und eine derartige Änderung, wie Du sie implizierst, wäre sicherlich in den Änderungsnotizen M3-M4 nicht ohne Erwähnung geblieben. Ergo ist deine Schlussfolgerung schon falsch, dass der Erfolgswert für Abwehr den Bonus beinhaltet. (höchstens der effektive Erfolgswert währende des Spiels.

In meinen Augen zu recht. Zum einen gibt Segnen +1 auf Würfe und steigert nicht den Erfolgswert der Fähigkeit. (Beschreibung des Zaubers) Zum anderen ist der Angriffsbonus auch nur ein Bonus und kein gesteigerter Erfolgswert. (Wieder S. 36, DFR) Es zählt der gelernte Wert der Fertigkeit. Die Interpretation von Merl, dass ein Bonus einen gesteigerten Fertigkeitswert beinhaltet, sehe ich momentan durch nichts gestützt.

Punkt d) scheint mir nicht strittig. Man hat den Angriffsbonus bei jedwedem Angriff(S. 36, DFR), so es nicht explizit ausgeschlossen ist (wie beim beidhändigen Kampf). Also auch beim waffenlosen Kampf.

Ich bin jetzt verwirrt... darf man nicht mal mehr nachfragen? Eine Umbenennung ändert die URI oder das Abo übrigens nicht. Die Diskussion läuft doch. Vielleicht wäre eine momentane Zusammenfassung angebracht, denn ich zumindest habe Schwierigkeiten, nachzuvollziehen, welche Fragen noch offen sind. Was den Abwehrbonus durch WaloKa angeht, ich bin auch ein Anhänger der Hausregel, dass der Bonus unabhängig von der geführten Waffe gilt. Aber das hatten wir ja schon.

Mir ging es um Anhaltspunkte bei selbst entworfenen Szenarien, nicht, ob die Zahlen auf den Deckeln der Kaufabenteuer stimmen. Aber vielleicht kann man das ganze ein wenig versystematisieren, wenn man eh schon dabei ist. D&D schafft es ja auch irgendwie, ein CR für einen Encounter zu formulieren. Okay, das ist da auch nötig, ansonsten kommt da "sicher tödlich" oder "laaaangweilig" als Ergebnis raus. Wie sieht es denn bei Fallen aus, wo die gerade angesprochen wurden? Fallendichte? Schaden? Giftschaden?

Sorry, aber als Moderator dieses Bereiches wollte ich nachhaken, damit ich die Diskussion bei Bedarf umbenennen oder anders einsortieren kann. Es war nicht meine Absicht, Diskussionen zu unterbinden, daher sind einige themenfremde Beiträge auch noch nicht gelöscht, da die zur laufenden Diskussion gehören und eine frühzeitige Löschung für Irritationen sorgen kann. Im Regelteil hier soll es ziemlich aufgeräumt zugehen, damit man gut nach den Antworten suchen kann.