Barbarossa Rotbart

Was ich mir vorstelle ist grob gesagt folgendes: statt der kurzen Liste auf S.39 im Kodex, gibt es für jede Kultur eine kurze Liste an Fertigkeiten, die man ja nach Stand für 2 LE lernen kann. Leider bin ich nicht so Midgard-fest wenn es um die Kulturen geht, um jetzt sinnvolle Beispiele abzuliefern... Bei Naturvölkern kann man fast davon ausgehen, dass alle Zugriff auf die Freilandfertigkeiten haben. Bei albischen Ritteradel würden vielleicht Reiten und Reiterkampf zu den Standesfertigkeiten des Adels zählen. Es gibt noch keine Fertigkeiten, die es nur in bestimmten Kulturen gibt. Das neue Eschar-QB wird uns bestimmt zeigen, ob es wieder solchle Fertigkeiten geben wird. Außerdem ist mein Vorschlag nicht kompliziert. Die einzigen, die da mehr Arbeit haben, sind die Schreiber der QB, aber da sie ja schon unter M3 und M4 Varianten u.ä. in die QB gepackt haben, sollten sie damit eigentlich keine Probleme haben. Es ist doch recht einfach: statt dass jede unfreie SpF 2 LE für Halbweltsfertigkeiten (was mMn unsinnig ist), jede SpF aus dem Volk 2 LE für Alltagsfertigkeiten, jede mittelständische SpF 2LE für Wissenfertigkeiten und jede adlige SpF 2 LE für leichte Sozialfertigkeiten erhält, er hält jeder 2 LE für Fertigkeiten aus einer Liste von Fertigkeiten, die sowohl vom Stand als auch von der Kultur abhängt. Die Fertigkeiten einer Teilliste (wie z.B. Adel (Alba)) müssen nicht alle aus einer Kategorie stammen, sondern sollten aus mehreren Kategorien stammen, so dass die Liste nur Fertigkeiten enthät, die unter den Mitglieder der betreffenden Kombination aus Kultur und Stand verbreitet sind. Somit verhindern wir, dass man sich den Stand so aussucht, dass man zusätzliche LE für wichtige Fertigkeiten aus einer für den Abenteurertyp wichtigten Kategorie erhält.

Das sehe ich im Großen und Ganzen auch so. Mir würde eine Fluff-Beschreibung reichen, wie sich eine Fertiigkeit kulturspezifisch ausprägt. Gegebenenfalls kann man einen EW:Landeskunde verlangen, ob der Transfer zur Teezeremonie und zur Etikette gelingt. Der EW kann ja so weit erleichtert sein, dass er bei einer gut ausgebauten Landeskunde überflüssig wird. Pferde- und Kamelreiten hätte ich auch gerne in einer Fertigkeit. Aber wie ist es mit richtigen Bestien (Reitechsen, Nashörnern ...) Da würde ich mir was anderes, aber leicht zu handhabendes wünschen. Wie schon geschrieben, geht es hier nicht um zusätzliche Fertigkeiten, wie wir sie aus M3 und M4 kennen, sondern nur darum, dass die Liste wählbarer Standesfertigkeiten nicht für alle Regionen gleich ist, sondern (soweit sinnvoll) an die betreffenden Kulturen angepasst wird. Dass macht natürlich auch Sinn, aber darum geht es hier nicht.

@dabba: Es geht hier aber nicht um das Erfinden von neuen und Deiner Meinung nach überflüssigen fertigkeiten, sondern um Standesfertigkeiten, die an die jeweilige Kultur angepasst sind.

Nicht Fertigkeitskategorien, sondern nur Fertigkeiten, unabhängig von den Kategorien. Da kann es schon passieren, dass zwei Stände einer Region, die gleiche Fertigkeistliste erhalten.

Ich weis, dass jetzt wohl einige stöhnen: "Was will der schon wieder!" ... aber irgendwie finde ich die bisherigen Standesfertigkeiten nicht für alle Regionen Midgards (wie z.B. KanThaiPan) wirklich passend. Wäre es da nicht sinnvoll, für jede Region eine kurze Liste mit passenden Standesfertigkeiten zu erstellen. Diese Fertigkeiten müssen nicht alle aus der gleichen Kategorie stammen, sollten aber für die jeweilige Kultur und den jeweiligen Stand typisch sein. Eine solche Liste könnte man entweder im Gildenbrief veröffentlichen oder in die entsprechenden M5-Regionalquellenbücher packen. Was meint ihr?

Der Bestienjäger ist doch der Todeswirker. Von der Kombination her, ja, aber von der Beschreibung her und der Tatsache, dass er nicht an einen Kult oder eine Kultur gebunden ist, nein. Auch erinnert der Name eher an den Hexenjäger als an den Todeswirker.

Von der beschreibung her ist der Bestienjäger aus dem Mysterium eher die M5-Version des Hexenjägers auch wenn es sich dabei um einen Kampfzauberer und nicht mehr um einen zaubernden Kämpfer handelt.

1. Beibehanltung des Zufalls in der Charaktererschaffung 2. Beibehaltung der Rüstungsklassen 3. So manche Zusammenlegung von Fertigkeiten 4. Standesfertigkeiten 5. Fehlen von Berufen 6. Festhalten an Klischees bei den Abenteurertypen EDIT: Die Begründungen: 1. Man hat bei M5 den Zufall zwar bei der fertigkeistverteilung eliminiert, aber es wäre schön gewesen, wenn man diesd auch bei den Eigenschaften gemacht hätte. 2. Das bisherige Rüstungsklassenmodell ist in meinen Augen ungenügend, weil es Schutzwirkung und Behinderung festverzahnt. Hier wäre ein System, wie jenes von DSA4 oder von RuneQuest besser 3. Manche der Zusammenlegungen sind in meinen Augen doch ziemlich weit hergeholt (wie z.B. Beschatten in Gassenwissen, Baukunde in Fallen entdecken, Tanzen in Etikette) 4. Die Standesfertigkeiten basieren in meinen Augen auf dem Gesellschaftsbild des 19.Jahrhunderts mit einem Bildungsbürgertum, einem gesellschaftlich aktiven Adel, wobei man zu dem noch die Unfreien mit der (freien) Unterschicht verwechselt hat. 5. Damit meine ich nicht die möglichen Fertigkeistbeschaffer aus M4 sondern eher das System aus M3 oder ein ähnliches System, in dem Berufe als Fertigkeiten behandelt werden. 6. Muss dies wirklich erklärt werden? Gerade die Einschränkungen der Abenteurertypen bei den Nichtmenschen ist besonders klischeebehaftet, aber auch die doch sehr starre Verteilung der Lerneinheiten bei den Abenteurertypen im Allgemeinen verstärkt diese Klischees.

Deshalb hat man bei DSA4 die Lebensenergie drastsich reduziert. Aber trotzdem dauert die Kämpfe jetzt länger, weil die Regeln für die Sonderfertigkeiten/Manöver einfach viel zu umständlich sind. Nun reduziert man die Parade soweit, dass bestimmte Charakterkonzepte (alle leicht bzw. ungerüsteten Kämpfertypen) unspielbar werden... Nebenbei bemerkt: ein Vergleichsystem verträgt sich leider nicht mit einem Unterwürfelsystem wie DSA.

Mach Dir keine Hoffnungen, DSA5 ist genauso eine Katastrophe wie D&D 4th Ed. Ein Beispiel: Um die Kämpfe zu beschleunigen, hat man die Parade auf die Hälfte der Attacke festgesetzt, statt sich mit dem eigentlichen Grund für die langen Kämpfe (nämlich viel zu viele Regeln in der Form von viel zukomplizierten Sonderfertigkeiten) zu befassen.

(Ich habe dieses Thema eben erst gefunden.) Wenn man wirklich unter M5 einen Hexenjäger spielen will, sollte man den Ermittler aus dem Mysterium nehmen, denn unter M4 war der Hexenjäger eigentlich nichts anderes als ein zaubernder Ermittler. Und da der Ermittler jetzt Zaubern kann ...

Wenn man sich die Änderungen anschaut, wird es wirklich nicht besser (sondern sogar noch schlechter (ich sage nur : PA = AT/2!!!). Schade eigentlich. Auch wenn ich hier an einigen Stellen über die Regeländerungen von M5 geschimpft habe, muss ich doch sagen, dass die Frankes bei MIDGARD doch fats alles richtig gemacht haben. Das gesamte Regelwerk ist fast zu 100% auf- und abwärtskompatibel, was z.B. D&D nie wirklich war und was DSA ab DSA4 auch nicht mehr ist.

Sehr schöne und auch sehr detailierte Ausarbeitung der Regelseite von Ravenloft. Leider ist eine Beschreibung der Welt ebenso wichtig. Und da würde ich wirklich vorschlagen, etwas eigenes zu Entwickeln. Es gibt schließlich mehr als genug Mittelwelten aus denen die Dunklen Lords kommen können.

Aber sie haben auch keine echte Wildnis. Für mich ist der Waldläufer das, was einem professionellen Krieger bei den Halblingen am nächsten kommt. Kein Wunder, dass in Alba-Quellenbuch der Feldhüter (der dem Büttel (engl. Shirriff) aus dem Auenland nachgebildet ist) eine Waldläufer-Variante ist. Und genau deshalb ist er für einen Handwerker ungeeignet, selbst wenn sich dieser auf wanderschaft befindet...

Und es sollte ein leichtes sein, die Psi-Talente von AD&D nach PR zu konvertieren. Du musst sie nur als Fertigkeiten behandeln und jeder Psi-Fertigkeit eine Stufe von I (ganz leicht) bis VI (ganz schwer) zu weisen. Der Startwert ist immer +5. Und Psipotenzial (Pp) ist die Leiteigenschaft, die man dann aber als zusätzlcihe Eigenschaft einführen sollte und folglich nicht mit Zt gleichzusetzen ist. Bei den Priestern würde ich folgendes vorschlagen: Die Elementaren Priester werden wie Druiden und Weise behandelt und benutzen folglich Dweomer statt Wundertaten (die ihnen nicht zugänglich sind). Templer hingegen entsprechen den normalen Priestern und können Wundertaten benutzen.

Das ist doch ganz einfach, weil ein Waldläufer von den Fertigkeiten her erstens auf Fernkampf ausgelegt ist und zweitens auf Natur.

Siehe Kodex S.48

Und wieviele haben da gemeckert, dass dieser Charakter nicht legal ist?Keiner. Ich hab sogar das Gildenbriefsymbol für "offiziell" bekommen.Puh, das geht aber eigentlich nicht und hätte der Redaktion auffallen müssen, schließlich hat sie sich an die offiziellen Verlagsvorgaben zu halten. Da werde ich wohl einmal den zuständigen Redakteur kontaktieren. Liebe Grüße, Fimolas! War ja klar, dass so etwas noch kommt!

Genauso kommt das hier für mich rüber! Aber zum Glück liegst du damit falsch. Ich will (und habe jetzt auch) eine Lösung. (Leider ist die ganze sache dann aus nicht mehr nachvollziehbaren Gründen eskaliert...)

Darauf antworte ich mit einem Selbstzitat.

Und wieviele haben da gemeckert, dass dieser Charakter nicht legal ist? Keiner. Ich hab sogar das Gildenbriefsymbol für "offiziell" bekommen. Glück für Dich, aber es war ja bestimmt "nur" eine NSpF. Ich glaube, dass es leider genug Gruppen geben, die ihn als SpF nicht zugelassen hätten ...

Kein Kommentar. (Ist auch besser so, sonst würde ich nur Ärger bekommen.)

Und wieviele haben da gemeckert, dass dieser Charakter nicht legal ist?

Leider werden solche Stellen gerne überlesen, und wehe dem, der sie gelesen und angewendet hat. Ich habe mich für eine Händlerin entschieden, die weniger Wissenfertigkeit aber dafür Athletik hat (die Kosten sind ja bekanntlich die selben).

Also beim Seekrieger sehe ich keine Probleme...