Abd al Rahman

Hmm... Ich finde das gehört durchaus noch zur Ursprungsdiskussion. Was meint ihr anderen? p.S.: Könntest Du das nächste Mal hier die Frage reinstellen? Ich weiß, es wird :ne Weile dauern bis sich das eingebürgert hat Man kann die Projekte auch ganz einfach über den Kopf des Forums erreichen.

Schöner Link, danke Moderation : Ich hab ihn ins CMS als Link eingefügt. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Klasse Arbeit! Danke!

Hallo zusammen, ich hab bei mir im Wagen noch 'nen Platz frei. Wer mag kann mit. Wir werden Freitags so ca. gegen 14:15 Uhr am Bahnhof in Karlsruhe losfahren. Die Kosten werden auf der Hinfahrt durch 3 geteilt und auf der Rückfahrt durch 4. Das wären dann ca. 35.- EUR auf der Hinfahrt und 26.- EUR auf der Rückfahrt, bei angenommenen 350 KM / Strecke (dürfte etwas weniger weniger werden).

Wie schaut's aus? Hättet ihr mal wieder Lust?

Ich würde das so unterschreiben. Aber ich kenne auch Spieler, denen die EP-Zahl ihres Charakters sehr wichtig ist - die würden das vielleicht durchaus als eine Form von "klein halten" beschreiben, wenn der SL mit Erfahrungspunkten geizt (für sie ist das Voranschreiten der Fertigkeiten ihres Charakters mindestens so wichtig wie das Voranschreiten der Geschichte Ein typischer Satz beim Verkünden der EP: "bei der Geschwindigkeit kommen wir ja nie mal voran!" - oder so ähnlich)... Richtig. Aber das ist ein anderes Thema. Manchen Spielern ist ein raschesr Fortschritt in der Characterkompetenz wichitg, andere wollen eher gemächlich voranschreiten. Aber wie Solwac schreibt, hat das nichts mit dem Thema hier zu tun.

Weil's grad Thema im Schwampf war. Ich hab die Suche fest auf meiner Google Startseite eingebunden.

Wollte auch heute zum durchstarten in Midgard 4 die Regelwerke erstehen, und habe erfahren das die drei Grundregelwerke im Juni 2012 neu aufgelegt werden - also warten wir =) Und: Danke für den Tip mit der Runenklingenkampagne! Die Runenklingen kann ich echt empfehlen

Diesmal gibt es keinen Blogeintrag über Rollenspiel im allgemeinen oder um gutes bzw. schlechtes Rollenspiel. Heute geht es um ein Verhalten, das mir in diversen Foren immer wieder auffällt. Fällt Euch das in Foren auch öfter? Ich meine Diskussionen, in denen es um Regeln geht? Da wird zunächst angefragt, wie denn Regel XY zu verstehen sein. Das wird von (meist) kundiger Seite beantwortet. Soweit so gut. Doch dann pklötzlich kommt von anderer Seite Gegenwind. Man würde die Regel anders verstehen, man würde diesen oder jenen Sachverhalt anders interpretieren. Jetzt läuft diese Diskussion eine Weile. Und irgendwann kommt der Punkt an dem klar wird, dass nicht mehr darüber diskutiert wird, wie eine Regel denn lt. Regelwerk verstanden werden will, sondern darum, wie ich die Interpretation des Regelweks so hinbiege, damit sie meinen Vorstellungen entspricht. Irgendwie find ich das Verhalten merkwürdig. Klar, mir muss eine Regel nicht gefallen. Ich kann sie jederzeit im Einvernehmen mit der restlichen Gruppe ändern. Aber was hat das in Diskussionen rund um die offizielle Auslegung (=RAW) der Regel zu suchen? Ich muss doch erstmal objektiv an eine Regel rangehen und sie verstehen. Erst danach kann ich vernünftig darüber diskutieren. Mir geht es nicht darum, was an den Spieltischen passiert. Da muss niemand näher drüber nachdenken, ob er das was er blöd findet auch wirklich verstanden hat (obwohl es auch da wünschenswert werde). Es geht darum, dass man im Sinne einer ordentlichen Diskussion in Foren etwas seinen geistigen Horizont erweitern sollte um die Sache von außen betrachten zu können.

Ich möchte nochmal auf siesen Wettbewerb hinweisen

Hallenhalma

Den Reiter gibt es jetzt nicht mehr, korrekt? Ja, hab ich deaktiviert.

Okay, die Privatmeinung des Regelpapstes... Und dieser Beitrag ist der Anlass, mich in Zukunft aus den Regeldiskussionen herauszuhalten, es zumindest zu versuchen. Es ist lästig, gegen Vorurteile, selbst gegen möglicherweise positiv gemeinte, zu argumentieren. Grüße Prados Oh du meine Güte, ich wusste nicht, dass du so dünnhäutig bist. Das hat nichts mit Dünnhäutigkeit zu tun, sondern mit der Überlegung, dass ich es lästig finde, gegen Vorurteile zu argumentieren. (Hm, ja, das schrieb ich.) Wenn meine Beiträge vor allem deswegen anders - oder auf irgendeiner Skala 'höher' oder auch 'verabscheuungswürdiger, weil offiziell (iihhh)' - gewertet werden, weil sie von mir sind, dann wird's Zeit, sich ein bisschen zurückzuziehen und meine Meinung eben nicht mehr öffentlich darzustellen. Wer's dennoch offiziell mag, kann mir ja eine Mail schreiben. Ich habe etwas gegen Personenkult, egal ob positiv oder negativ, und hätte meine Beiträge gerne inhaltlich bewertet, unabhängig von irgendeiner Funktion, die ich irgendwo ausübe. Grüße Prados Naja, aber, rein inhaltlich bewertet, sind Beiträge von Dir was besonderes. Das hat nichts damit zu tun, dass Prados sowas wie der Chuck Norris des Midgard-Forums ist, sonder damit, dass Beiträge von Dir zu Regeldiskussionen zumeist fundierter sind wie die von anderen Forumsteilnehmern. Sorum wird ein Schuh draus.

Ich möchte noch erwähnen, dass nur die Tabelle von mir stammt. Die Inhalte der Tabelle sind von gegnar. Ich hab die Werte nur etwas aufgehübscht.

Auf Midgard gibt es einen Horizont. Es gibnt gezeiten und man sieht die Sonne am Horizont auf- und untergehen. Das sagt ja nichts darüber hinaus, warum das so ist. Ist es der Mond, der den Meeresspiegel anhebt? Oder ist es doch ein schlafender Urdrache, der sich am Grund des Ozeans von der einen auf die andere Seite wälzt?

Falls es noch keinem aufgefallen ist: Der Text "Ruhm" ist jetzt wieder zu lesen.

Moderation : Ich hab mir erlaubt eine Tabelle für die Sichtweiten einzufügen. Ich hoffe das war Recht Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Ich wollte halt kein @BB vorne dranschreiben. Dein Kommentar klang mir zu sehr nach "Ich halte die Luft an und stampfe mit den Füßen auf." sowas artet bei uns hier erfahrungsgemäß schnell aus. Da hilft eine Moderation um das zu vermeiden.

Moderation : Wir befinden uns hier in dem Teil des Forums in dem Regelfragen diskutiert werden. Ob Euch eine Regel gefällt oder nicht ist hier in diesem Forumsbnereich unwichtig. Wenn ihr eine Hausregel einführen oder diskutieren wollt, macht das bitte in dem dafür vorgesehenen Forumsbereich. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Sehe ich auch so. Im Zweifel für die Spieler bedeutet z.B. dass ein Graben ohne EW übersprungen werden kann. Ein NSC kann dies dann aber auch (Spielweltlogik). Trotzdem liegt der Vorteil erst einmal bei den Spielern, denn sie profitieren auf jeden Fall. Solwac Darum gehts mir eigentlich auch nicht. Der Strang zu Funkenregen ist wieder ein schönes Beispiel. Funkenregen nach meiner Interpretation ist ziemlich stark. Und?

Anwalt? Rechte? Die Spielweltlogik hat 0 Rechte. Einzig alle Spieler am Tisch haben Rechte. Die Spielweltlogik ist unerheblich, nur in dem Maße wichtig, wie sie die Spieler am Tisch für wichtig halten. Mal davon abgesehen: Ihr, auch Du Stefan, reitet immer wieder darauf rum, dass "Im Zweifel für die Spieler" zu Lasten der Spielweltlogik geht. Mir ist nicht klar, wie ihr auf dieses schmale Brett kommt. Wie BB richtig darlegt, hat beides nichts miteinander zu tun.

@Tarnadon Schöne Anwendung. Deshalb gibt es ja Angriffe gegen Unsichtbare