Alle Aktivitäten

Wir sind hier aber in der M6 Damatu Diskussion. „Geh doch nach drüben“ hat schon in den 80ern nicht gut funktioniert Mit dem was ich schreibe bin ich Thementreu.

Dann funktioniert meins bei dir nicht, deins aber weiter bei meinem, denn wenn die Ambivalenz von der Gruppe nicht gezogen wird, dann haben diese Orcs ihr größes leuchtendes Banner. Das wird eh die Regel sein, selbst bei der Ambivalenz. Die funktioniert ja auch nur, wenn sie nicht die Regel ist.

Tipp: geh deswegen doch einfach nach https://myrkgard.de/

Ich will eine Rasse haben, die „ich bin Böse, bitte töte mich“ als großes leuchtendes Banner über dem Kopf geschrieben hat. Moralische Abwägungen behalte ich dann anderes Rassen oder Reichen vor.

Du verwirrst mich. Wo hab ich geschrieben, dass du oder deine Figur das überlegen muss? Im Gegenteil. Ich verstehe zugegeben deinen Furor gerade nicht. Ich schreibe, es soll beides möglich sein, du schreibst. Nein es soll beides möglich sein. Beides kann cool sein, aber beides langweilt. Wenn es die einzige Option ist. Das hat mich an den alten Midgard-Orcs immer gelangweilt.

Das stimmt, Katzen (und Wing Commander). Bei mir hatten sie noch den Sammelnamen "Sama" (für "Himmelsgefallene") und den Speziesnamen "Shar" ((Luchs oder eher katzenartig) oder "Neshu" (Löwe) je nach körperlicher Ausprägung. Die Namensgebung erfolgte also aus Sicht der Bewohner Damatus, die Wesen selbst hätten sich ganz anders bezeichnen können. Mit der Geschichte um die Herkunft und Ankunft der Katzenwesen wollten wir dann auch noch eine neue Form der Sphärenreisen einführen und ihre Namen erklären. Ich habe mich, ehrlich gesagt, auch gefragt, warum ihr die nicht einfach rausgeworfen und ersetzt habt. Ich bin aber auf jeden Fall gespannt, ich denke, irgendwann in der mittleren Zukunft werde ich gerne mal einen Blick auf und nach Damatu werfen. Und um auf die Orcs zu kommen - damit ich nicht gelöscht werde: Ich bin ein Freund des Ambivalenten, brauche also nichts 'Immerböses'. Aber Orcs waren das meines Erachtens auch nicht, ihre Ziele waren nur so verschieden von denen der anderen Bewohner, dass sie von diesen als böse klassifiziert wurden. Diese Rolle kann aber auch von anderen Wesen eingenommen werden, sodass sie mir persönlich nicht fehlen würden.

Gestern Abend habe ich die Luxus-Box live gesehen. Und muss sagen: Ja, das ist schon wirklich gut gemacht.

Das mit dem Überzeugen der Andersgläubigen kann ich gleich mal zurückgeben. Und für mich kann ich sagen: Ich will hier gar niemanden überzeugen. Ich will nur meine Position deutlich machen, die ja offensichtlich bei dir immer noch nicht angekommen ist: Mehrere Leute haben beschrieben, dass sie M5 gespielt haben, ohne dass Orks bei ihnen eine merkliche Rolle gespielt hätten. Das hätte man also für Damatu mindestens genau so hinbekommen können. Dann hätten du und Widukind genau das gehabt, was ihr gewollt hättet. Das wäre doch super. Vor allem, wenn man Orks nicht in die Hauptspielregion setzt wie auf Midgard, sondern irgendwo in die eher unbeleuchteten Ecken der Spielwelt. So wurde lediglich Leuten was genommen, die mit Orks was anfangen können. Den Schritt kann ich nicht gut finden und auch nich mit "Kreativität" begründen. Es ist einfach nur ein "Nein!", das mich stört. Wenn Michael jetzt schreibt, dass hinter dem Süßen Tod eventuell noch mehr steckt und da noch mehr dranhängen kann, dann sehe ich das erste Mal kreatives Potential in der Entscheidung. Dann bin ich gespannt, was da noch kommt.

Du willst mit Orcs jonglieren? (SCNR)

Das erlaubt mir meine Herangehensweise auch. Warum soll ich jedes mal wenn ich einen Orc sehe mir überlegen wie viele Kinder er hat und welche Lügen ihn aus seinem Land geführt haben? Nee. Hab ich echt keine Lust zu. Ich will, dass sich Pen&Paper auch mal einfach nach Diabolo anfühlen darf.

Du, mit Ländern als böse Reiche bin ich wie gesagt fein. Da ist eben beides möglich. Niemand muss das Thema reizen, aber ich kann es anspielen. Ich habe absichtlich 'Eat the Reich' angeführt, da ist die Essenz, dass du als alliierter Vampir Nazis aufisst. Sehr befriedigend. Also gerne noch mal: Orcs als von Natur aus Böse Spezies vermisse ich auf Damatu nicht. Orcs als Teil eines bösen Reichs hätte mich gefreut, auch wenn sie mir nicht als solches fehlen. Generell ein böses Reich, gerne mit Abstufungen finde ich in der Regel bereichernd. Weil: es erlaubt verschiedene Herangehensweisen, eine Wahl, die Konsequenzen haben kann.

Als wir neulich von einem Wattleichnam angegriffen wurden, war den Spielfiguren ziemlich klar, dass der Pappkamerad weggehauen werden muss 🙂. Ich kann also bestätigen, dass es das noch in M6 gibt. Und die Jungs in meiner Junior Runde habe gaaaaanz wenig Skrupel Dinge wie Pappkameraden wegzuhauen - da brauchte es bisher auch keine Orcs 😅.

Mir nicht so wirklich. Wer Probleme damit hat, denn die halt Spezies.

Dann nehme ich andere Länder. Orcs = Niedermetzeln ohne moralische Fragen, fertig. Ostlinge: "Welche Lügen oder Drohungen ihn wohl auf diesen langen Marsch von zu Hause fortgetrieben haben. Und ob er nicht lieber dort geblieben wäre... in Frieden."

Ja, das hat nichts miteinander zu tun. Die Neshu gibt es, weil Christoph – als erster Chefredakteur – Katzen mag. Deswegen gibt es mWn auch Katzenwesen in Altgard. Das ist keine Designentscheidung, die die aktuell Verantwortlichen getroffen haben. Wie ich schon mehrfach sagte, bin ich ja eher ein Mottenmensch als ein Katzenmensch. 😉 Soweit ich aus der Zeit vor mir weiß, war eine Designentscheidung, dass es eine neue spielbare Spezies geben soll; dass es dann die Neshu wurden, geht auf die damalige Chef- und Weltredaktion zurück. Die Entscheidung, dass die Orcs durch den süßen Tod dahingerafft wurden, geht hingegen auf die Kappe des gegenwärtigen Teams. 🙂 Dafür haben wir mehrere Gründe: Der Süße Tod sollte einen noch größeren Impact auf die Welt haben. Orcs/Orks sind schwierig. Die meisten Fantasywelten bewegen sich hier zwischen der "bösen Rasse" (und warum das schwierig ist, ist hoffentlich klar) und dem Motiv der edlen Wilden (eine Falle, in die sowohl DSA als auch Fateforge in dem Versuch getappt sind, Orks aus der einen stereotypischen Schublade rauszuholen, nur um sie in eine andere zu packen). In Bezug auf Midgard gab es hier ja eine gewisse Vorprägung, die es nicht gerade einfacher gemacht hat. Wir wollten etwas weniger klassisches EDO (oder EDOH 😉), und da haben wir das O fallen gelassen. Das E und D (und auch H und G und anderes) haben wir behalten. Es ist ein bisschen wie beim Wegfall der Attribute auf der Regelseite. Man stellt sich die Frage, was eigentlich fehlt, wenn etwas nicht mehr da ist, und stellt am Ende fest, dass es gar nicht so viel ist.

Mich auch. Oder eigentlich nicht. Bei manch einem scheint das Thema "M6" ein sehr großer Trigger zu sein, auf das man allergisch reagiert. @Widukind hat eine Frage nach einer Meinung gestellt. Offen. Da ist klar, dass jeder eine Meinung haben darf und sie auch äußern darf. Was hier aber mal wieder geschehen ist, ist, dass dann angefangen wird, die Andersgläubigen von der Richtigkeit der eigenen Meinung überzeugen zu wollen. Wozu eigentlich? Ich kann gut damit leben, dass Du die Orcs auf Damatu vermisst. Obwohl du inzwischen bestimmt 100x betont hast, dir weder das Regelwerk kaufen zu wollen noch auf Damatu spielen zu wollen. Aber lass mir oder Widukind doch den Spaß, den uns eine Welt ohne Orcs macht. Danke!

Noch mal, um das für mich zum Abschluss zu bringen: Natürlich kann es auch ein Rollenspiel ohne Orks geben. Es gibt selbstverständlich kein "Recht auf Orks". Wieso auch? Allerdings wundert mich die Art und Weise der Diskussion hier. Es wird die Frage gestellt, wie man das findet, dass auf Damatu die Orks ausgestorben sind. Aber scheinbar soll man dazu keine freie Meinung haben dürfen. Entweder weil man kein M6 spielen mag (aus welchen Gründen auch immer) oder weil man dann einen Feldzug gegen was auch immer startet. Das ist schon stark für Beiträge, die im offenen Teil des Midgardforums veröffentlicht werden, wo eben mehr diskutiert wird und mehr Perspektiven einfließen können. Sonst müsste man einen Club aufmachen oder einen Strang auf Discord aufmachen. Zumal die Frage ja nicht mal allein aus Midgardperspektive, sondern als allgemeine Rollenspielfrage diskutiert werden kann: Was hältst du von einer Spielwelt die oder einem Rollenspiel das Orks ausschließt. Wie gesagt, es gibt kein Recht auf Orks. Aber die Argumente überzeugen mich auch nicht. Ja, im Herren der Ringe und bei Tolkien spielen der Zeit geschuldet rassistische Klischees eine Rolle. Aber das zieht sich durch die Beschreibung aller Völker und Species beim Herrn der Ringe. Bosheit oder Verschlagenheit zeigt sich bei Tolkien meist auch äußerlich oder körperlich. Ebenso Ehrlichkeit und Edelmut. Wie indes auch im Märchen. Und klar, das ist altmodisch und nicht unproblematisch. Zumindest, wenn man es konsequent durchzieht. Und ganz ehrlich: Problematischer als die Orks oder Elben sind da die Menschen. Das Für und Wider "böser", nicht "urböser" Völker wurde in der Diskussion ganz gut rausgearbeitet und ich kann beide Entscheidungen gut nachvollziehen: Sowohl dass man in einem Rollenspiel auch mal ohne viel Nachdenken und Skrupel das Schwert schwingen möchte, als auch dass man in jedem Antagonisten ein führendes, wertvolles Geschöpf sehen möchte, dass man an die Stelle im Leben zurückbegleiten möchte, wo es moralisch mal falsch abgebogen ist. Da finde ich aber nachdenkenswert, ob das moralisch viel bringt. Gerade im Lied von Eis und Feuer wird recht modern mit gut und böse umgegangen und viele Protagonisten wechseln im Laufe der Geschichte aus nachvollziehbaren Gründen von einem Extrem alllmählich und sehr menschlich. Trotzdem kenne ich kaum einen Roman, in dem so viel, so herzlos und so wahllos getötet wird. Das ist ja stellenweise wie im Dreißigjährigen Krieg in echt! In diesem Kontext auf diese Weise zu spielen fände ich moralisch und emotional viel kritischer als bei einem HdR-Klon. Trotzdem gibt es kein Recht auf Orks. Und sicher ist es eine Überlegung wert, ob man Orks im Rollenspiel als John Wayne-Indianer braucht (beantworten darf man die Frage, wie man will. Überlegen heißt ja nicht, dass man eine andere Meinung übernehmen muss, wenn sie einen nicht überzeugt). Aber was jetzt beim Design von Damatu passiert ist, das ist, dass in dem Zuge ja auch die Der mit dem Wolf tanzt-Indianer und alle anderen möglichen -Indianer gleich mitverboten worden sind. Und das als eine kreative oder irgendwie tolle Entscheidung zu feiern, dafür sehe ich absolut keinen Grund. Denn damit allein ist absolut nichts gewonnen, denn sonst wäre kein Quellenbuch in der Tat das kreativste und originellste Quellenbuch. Was ja ganz offensichtlich irgendwie merktwürdig wäre. Es ist für sich bloß ein Beschluss, der anderen Spielern mit mehr oder anderer Fantasy Möglichkeiten verbaut, aber nichts ermöglicht. Es ist allein ein Beschluss gegen etwas, ohne dabei schon etwas zu bieten. Damit meine ich nicht, dass die Ausgestaltung von Damatu nicht kreativ oder originell sein könnte. Nur damit niemand den Verdacht hegen muss. Aber es wird dadurch um keinen Deut kreativer und origineller. Und es hilft nicht dabei. Denn alle coole Ideen, wie man es ja anders machen kann, braucht man ja trotzdem. Und die könnte man auch trotzdem haben, wenn die Orks eine kleine Rolle spielten (oder auch nicht, weil die jeweilige Gruppe es so entscheidet).

Ich fand es ziemlich blöd, als ein beträchtlicher Teil Aventuriens zu Borbarads Reich wurde. Aber wie dem auch sei. Orks als "Feindbild" waren mir oft zu stumpf. Deshalb vermisse ich sie nicht.

Keine Ahnung. Ich hab mich lang nicht mehr mit Aventurien beschäftigt. Ich weiß nur, dass Oger ziemlich sexy ausschauen und es mehr als 1.000 von denen gibt

Mangel: Kleptomanie - der Char kann bestimmten Sachen nicht widerstehen, der SL kann den Spieler auf Willenskraft würfeln lassen ob er der Versuchung Wiederstehen kann

Dann sind also die DSA-Orks dir auch nicht "böse genug"?

Völlig d'accord. Böse Reiche sind cool. Lieb ich. Eat the Reich: trägt es Naziuniform, dann darfst du es wegmetzeln. Aber das Konzept lässt den Zweifel zu. Ich kann als SL die SC und vor allem die Spieler mit moralische und ethischen Problemen konfrontieren. (Kann, nicht muss). Wenn Orcs a priori böse sind, sie sich also nicht dazu entschieden haben, sie nicht anders entscheiden könnten, dann fehlen mir Orcs als Konzept nicht. Wenn es ein Reich wie Mordor unter Sauron, Angmar unter dem Hexenkönig oder Thay unter Szass Tam gibt? Cool!

Man vielleicht nicht, aber ich schon. Das entbindet mich von einer ethischen Betrachtung dessen was ich da tue. Das urböse darf abgemetzelt werden.

Ich bin da weitgehend bei Dir. Für mich ist es zwar nicht unbedingt nötig, daß es das Urböse gibt. Aber mir gefällt der Ansatz nicht, daß man es als denkbare Möglichkeit ausschließt. Für geistloses Abmetzeln braucht man das Urböse nicht (wie nicht zuletzt die Geschichte der Menschheit beweist - es sei denn, man postuliert das Urböse im Menschen). Und wenn eine Horde von Angreifern auf mein Dorf zukommt, um es niederzubrennen, interessiert es mich auch nicht wirklich, ob die Angreifer nun urböse sind oder nicht urböse: Sie wollen mein Dorf niederbrennen - falls sie nur dadurch davon abgehalten werden können, daß man sie tötet, dann ist das eben erforderlich. Francesco di Lardo

Supi, für dieses Abenteuer hab ich gestimmt und würde natürlich gerne nach 30 Jahren mal wieder mi Hawkwyn spielen. Hätte zu bieten: Fruchtzwerg Egli Erdmann aus Clanngadarn, Grad ~15 Elfendruide Glorfindel aus Alba, Grad ~19/20 Nordlandbarbarin Kim aus Clanngadarn, Grad ~20 Alle drei immer bereit Bedrängten zu helfen.