Alle Aktivitäten

Damit kann ich dann eher leben, wenn also der falsche Ansatz nicht scheitert im Sinn von, den Gegenüber verprellt, sondern bei einem geglückten EW die Rückmeldung kommt "Du merkst schnell genug, dass das nichts bringt, kannst es aber noch als allgemeines Geplänkel verpacken, versuch es nochmal mit was anderem."

Es geht nicht um Dinge, die man einfach nur anguckt. Das wäre als ob man sagt "Der Typ da den der SL auf der anderen Seite des Marktplatz beschrieben hat, kenn ich den?" würfel Landeskunde Ja, ist der Laird. / Nein, keinen Plan. Es geht um: Du kennst es nicht, aber wenn Du rauskriegen willst, was das Artefakt kann, beschreib mir, wie Du dabei vorgehst, weil Bedienungsanleitung liegt nicht bei.

Wenn wir die Wirkung eines Zaubers rein auf das reduzieren, was am Ende auf dem Schadenswürfel landet, dann hast Du recht: Aber: Die Wirkungen sind eben nicht gleichartig, da sie auf unterschiedlichen Ebenen des Figurenblattes ansetzen: 1. Der Zauber Stärke verändert die Eigenschaft: Die magische Wirkung erhöht die Stärke um +20. Der daraus resultierende +1 Schaden ist nur eine indirekte, mechanische Folge. Diese Eigenschaftserhöhung zieht noch andere Wirkungen nach sich: Der Eigenschaftsbonus für die Fertigkeiten Klettern und Athletik steigt, die Traglast verändert sich, und der Abenteuer kann sogar Waffen führen, für die er vorher zu schwach war: Der Mann mit dem Stielhammer kann zwei Minuten lang auch ohne Abzug den gefundenen Ogerhammer einsetzen. 2. Die Blutsbrüderschaft verändert nur den Schaden: Sie tastet die Eigenschaft Stärke überhaupt nicht an. Der Seelenfreund klettert dadurch keinen Zentimeter besser und seine Traglast bleibt exakt gleich. Sie gibt einen isolierten, pauschalen Bonus von +2 direkt auf den Schaden im Kampf unter bestimmten Umständen. Wenn man der Argumentation folgt, dass jede Schadenserhöhung nicht verschieden sei, dann dürfte ein Abenteurer mit einer magischen Waffe auch keinen Bonus vom Zauber Stärke bekommen – denn beide Effekte erhöhen am Ende den Schaden. Das ist aber nicht so. "Nimm den Ogerhammer mit, wenn Du ihn einsetzen musst, sorge ich dafür, dass Du es kannst!"

Das ist die Vorarbeit. Natürlich kann man sich mit Sozialfertigkeiten ranarbeiten und sagen: "Wie kriege diesen Laird um den Finger gewickelt?" Ich muss als Spielleiter halt wissen, welchen Ansatz Du wählst. Das meine ich. Wenn ein Spieler sagt: "Ich setze Beredsamkeit ein", dann muss ich als SL wissen, was der Spieler möchte. Natürlich hau ich ihn nicht in die Pfanne, sondern sage ihm bei geglücktem EW ggf. "Du merkst schnell, dass Deine Schmeicheleien auf taube Ohren stoßen..." (um das zu entscheiden ist ja auch der WW da). Aber: Ich musste vorher wissen, dass der Spieler seine Figur schmeicheln lassen wollte. Wenn ein Spieler sagt: "Ich möchte mir das Artefakt mit Zauberkunde anschauen - kommt mir das bekannt vor?" dann gibt es keinen WW. Das Artefakt ist einfach da. Entweder das Wissen ist im Kopf des Abenteurers oder nicht. Ein EW prüft hier rein faktisch ab: "Kennt er es oder kennt er es nicht?"

Danke dir für deine Ausführungen. (Sie waren mir beinahe wieder zu lang...) Ich denke, dass ich auch schon vorher verstanden habe, was du meinst. Ich bitte jedoch eines zu berücksichtigen: aus verschiedenen Gründen schafft nicht jeder die Entwicklung, die du durchgemacht hast. ...oder ist einfach noch nicht so weit in der Entwicklung, wie du. Wenn du also einem 15-jährigen Rollenspieler, der einfach noch nicht so weit ist oder einem 54-jährigen Rollenspieler, der nicht deinen Weg gegangen ist, dasselbe abverlangst, wie dir selbst, ist das für die beiden äußerst unfair. Ich finde es okay, dass du deinen Spaß daraus ziehst, soziale Fertigkeiten auszuspielen. Ich lehne allerdings die Tendenz ab, das hat @Blaues Feuer auch schon thematisiert, (nur für soziale Fertigkeiten!) den Fähigkeiten des Spielers für den Ausgang der Einsatz einer Fertigkeit der Spielfigur, Relevanz einzuräumen. Es ist ja schön, wenn man aus Gründen des Fluff, den Erfolg oder Misserfolg eines Fertigkeiteneinsatzes spielerisch darstellt. Die spielerische Darstellung darf aber keinen Einfluss auf den Ausgang des Wurfes haben. Die Reihenfolge sollte also sein: EW ausführen => Ergebnis darstellen. Nicht umgekehrt. Wobei die Darstellung des Ergebnisses natürlich optional ist. @Blaues Feuer hat ja schon das Beispiel mit dem Einsatz von Alchimie gebracht. Dasselbe gälte dann aber auch für Klettern, Laufen, Athletik, ...da kämen viele Rollenspieler schnell an ihre Grenzen, wenn sie körperlich können müssten, was ihre Figur kann. Abgesehen davon stelle ich es mir zwar spaßhaft, aber auch sehr aufwändig vor, wenn man für einen EW:Schwimmen immer ins Schwimmbad gehen oder einen Pool aufbauen müsste. Ja, natürlich ist Pen & Paper vom Ansatz her ein soziales Spiel. Es bleibt jedoch ein Spiel, bei dem du ganz bewusst spielen kannst, was du selbst nicht bist oder kannst. LARP hat hingegen einen gänzlich anderen Ansatz: du kannst nur das erreichen, was du (überzeugend) darstellen kannst.

@Mathomo @Mithrandir @Amon Sul @Rosana : Damit sind wir voll (bis auf einen Platz auf dem Con). Bis demnächst

Läuft vor der Grundreinigung Wrestling im Fernsehen?

Mit Kinderrutsche zum Hochklettern.

Ja, und laut meiner Recherche ist das geheime an dem 8er-Zimmer unter dem Dach, dass es in Wahrheit 9 Betten hat (der Dachform angepasst): (Bitte nicht an den krummen Strichen stören, im Original sieht es bestimmt viel stabiler aus. Bestimmt! Aber da wurde halt schon geschnarcht, bis sich die Balken gebogen haben)

Da wäre ich auch gern dabei.

Wenn Du frech wirst, frag ich Coyote nach seinem Rechtsanwalt und verklag Dich (heute prokrastiniere ich in ACME vs. Coyote :) )

Mit Etagenbetten?

Mein Charakter ist Llan Gwerydd, ein Druide aus Clanngadarn (M5 Grad 15), der längere Zeit im nördlichen Lamaran verbracht hat und erst kürzlich wieder mit Zwischenstationen in Chryseia und Alba in seine Heimat im Hügelland nördlich des Pengannion zurückgekehrt ist. Nur dort war es ihm möglich, seinen persönlichen Druidenstab anzufertigen - in Einklang mit der Natur in Abgeschiedenheit und Meditation. Aber jetzt regt sich die Reiselust wieder. Vor Wasser hat er keine Angst; tatsächlich weist seine Haut stellenweise Fischschuppen auf, was viele Leute irritiert (Au: 21). Ich wäre gerne auf dem Schiff.

So präzise, nicht doch eher vlt.dieses Jahrzehnt? Du planst also schon mit der Weitergabe an weitere Generationen, bevor es überhaupt erschienen ist? Frisst das nicht erst Recht kostbare Ressourcen-Zeit? Oder wird aus Kamel evtl. Daneel? Daneel

Dieses Jahrtausend Ernsthaft: Wir haben natürlich schon was im Kopf. Aber da ich den meinen behalten will, nur so viel: Wir arbeiten am Grundregelwerk (wenn ich nicht gerade wieder wie jetzt prokrastiniere - Gott, ich muss immer nachschauen wie viele „r“ in dem Wort sind). Wir prüfen gerade diverse Optionen - der Termin fließt also noch.

Da man Kreativen ab und an lobende Worte gönnen sollte, hier mein erster Eindruck vom Spielsystem: Die besten Aspekte des Midgard-Würfelsystems scheinen beibehalten zu werden, was ich für eine gute Idee halte. Auch die Konfiguration der Charaktere scheint mir auf einem guten Weg. Die Spielwelt ist zumindest mal was Neues. Es scheint, dass es auch gar nicht weiter schwer sein wird, mal ein eigenes Land oder einen ganzen Kontinent als Anbau zu errichten. Das Angebot an Spielervölkern ist ansprechend. Mir gefällt zudem, dass anscheinend auch gar nicht versucht wird, das Rad neu zu erfinden. Aufgrund des insgesamt eher guten Eindrucks kann ich mir die Frage nicht verkneifen: Kann man das Erscheinen des endgültigen Grundregelwerks zeitlich schon halbwegs eingrenzen?

Klingt ... interessant (solange mir zu diesem Zimmer keine weiteren Infos vorliegen, formuliere ich es lieber vorsichtig) ****** Bei der ForumsCon sind ganz viele (vielleicht sogar alle, das weiß ich nicht) Zimmer barrierefrei erreichbar. Ist für mich auch wichtig (brauche aber kein spezielles Behindertenzimmer).

Wir spielen ja nicht zusammen... insofern gerätst du nicht in Gefahr. Wir reden, dann kommt ein gegebenenfalls modifizierter Wurf und dann sehen wir, wie die Sache ausgegangen ist. Eine Sache auszuspielen, die schon entschieden ist, ist für mich überflüssiges Gelaber. Der Drops ist gelutscht, die Spannung ist raus, weiter geht's.

Ansonsten korrigierst Du dann die Erzählung wenn der Wurf missling? Das halte ich für ne Todsünde.

Die Erzählung des Erfolges ist für die Spielleitung eine Gelegenheit, Hinweise unterzubringen, insbesondere dahingehend, welche weitere Vorgehensweise erfolgversprechend sein könnte, bzw. die Geschichte weiter zu erzählen.

Das finde ich absolut reizlos. Wenn der Würfel gefallen ist, ist die Situation durch. Allenfalls ist die Reaktion auf das Ergebnis noch interessant. Also die nächste Situation. Was du beschreibst, ist für mich wie jemand, der einen gerade erzählten Witz in ausführlicher Fassung noch mal erzählt: Öde und überflüssig! Ich weiß doch schon alles über die Situation, was entscheidend ist. Unspannend für mich!

Ich würde diese Szene nur auf (sehr) ausdrückliches Verlangen des anderen Beteiligten ausspielen - und vielleicht nicht einmal dann.

Das dürfte er m.E. nur, wenn das vorher bekannt ist und wenn die Abenteurer gute Gelegenheiten hatten, Informationen zu erlangen, welcher Ansatz erfolgreich sein wird und welcher nicht.