Alle Aktivitäten

zum Beispiel, der Schwampf, das Tippspiel, die Threads in der Müllhalde und der Medienecke.... Ja eben. Und das hält die "Midgard Gemeinde" - um wieder auf den Strangtitel zurück zu kommen, weitaus mehr zusammen, als eine bestimmte Regeledition. Daher: Der Pegasus Verlag, der die neue Regeledition herausbringen will, wird die Midgard Gemeinde nicht zusammenhalten. Ich wüsste nicht, wie? Das Forum und die Cons werden es tun. Solange wir mitmachen und die Cons Veranstalter und Besucher finden.

@Slüram Ich bin da völlig bei dir. Ich habe den Eindruck, dieser ganze "Streit" ist irrsinnig aufgeblasen. Und auch wenn die dazugehörigen Stränge für Traffic sorgen, werden diese doch immer wieder von den selben Leuten auf beiden Seiten bestimmt. Ich weiß auch schon vorher, wer was zu dem Thema schreiben wird. Mal wieder.... ceterum censeo. Kein Problem. Wer mag, kann schreiben und soll das auch. Aber das damit vermittelte Bild entspricht aus meiner Sicht nicht der Realität. Noch eine Sache: Ich finde es amüsant, wenn man sich als offen hinstellt und nicht prvozierend, aber von "D1" spricht und nicht von M6. Pegasus selbst bezeichnet Damatu als M6. Das abzusprechen ist ja okay. Wer meint, das tun zu müssen, soll es tun. Der- oder diejenige ist mit der Verwendung von "D1" gleichwohl provozierend und damit konfliktsuchend unterwegs.

Der Schwampf? Mittlerweile ist gefühlt doch von jedem schon alles zu dem Thema ("welche Midgard Version spiele ich") hier geschrieben worden und wird von den "üblichen Verdächtigen" und ein paar Forumsneulingen dann wieder und wieder geschrieben. Bei den Forumsneulingen finde ich es gut, wenn sie sich beteiligen und einbringen, von den von mir persönlich als "Gebetsmühlen" empfundenen geschriebenen Beiträge neige ich dazu sie nicht mehr zu lesen, da sie mir persönlich keinen Mehrwert zu der eigentlichen Diskussion und Fragestellung mehr bringen können.

Okay, dann trifft das auf mich nicht zu. Denn ich bin durchaus offen, auch andere Rollenspielsysteme zu spielen.

Darum ging es aber im ersten Beitrag nicht.

Ich habe derzeit nur eine sporadische Hausrunde. Und da spielen wir Warhammer. Und auch in meiner alten Freitagsrunde wurde über längere Zeiträume kein Midgard gespielt. Aber als Community habe ich hier das Midgard-Forum und die Midgard-Cons. Ich für meinen Teil bin nicht in anderen Rollenspiel-Communities aktiv. Und wenn ich ab und an mal auf einen allgemeinen Rollenspiel-Con gehe, dann bin ich dort ein Gast unter vielen, kein Teil einer aktiven Community. Also für meinen Teil trifft das "abgeschottet" zu.

zum Beispiel, der Schwampf, das Tippspiel, die Threads in der Müllhalde und der Medienecke....

Der Schwampf?

Meine Ansicht zum Thread-Thema hier. Francesco di Lardo

Erfahrung: Saustark. Hat mir gerade viel Arbeit gespart. Funktioniert prima. Ich hab mir jetzt einen Agenten gebaut, der regelmäßig losrennt und ein „Einsortieren“-Verzeichnis nimmt und die dortigen Dateien in die richtige Struktur verschiebt.

Ich denke das der passus "dass ein großer Teil anderen Systemen gegenüber weit weniger aufgeschlossen ist." falsch ist (okay man müsste noch definieren was genau "großer Teil" bedeutet). Du, MaKai magst zwar da eher in dieser Menge zu sein aber ich kenne viele die durchaus Systeme Hüpfen und dann ist Midgard nur eines unter vielen. Bezüglich: Abgeschottete Gemeinschaft? Midgard hätte sich imho vieleicht besser verkauft wenn es die Midgardcons so nicht gegeben hätte und "wir" auf anderen Cons mehr Midgard angeboten hätten. Midgard hatte imho ein starkes Werbedefizit. Wenn ich daran denke wie D&D (oder wars Pathfinder?) vor jahren unsere Rollenspielcons geflutet hat bis uns gesagt wurde das Spielleiter die das auf Cons anbieten vergünstigungen bekommen. Zum Teil fanden diese Runden dann aber auch nicht statt nahmen aber einen der Slots weg wo man etwas anderes hätte spielen können. - Das ware jezt zwar over the top aber da hätte man etwas mehr machen können. (Ja wir dachten darüber nach dieses System auf unseren Cons zu verbieten,... alles wiederholt sich, oder? Wenn auch aus anderen Gründen) In einigen Rollenspielläden hat man auch vergeblich Midgardmaterial gesucht. Zusammen mit dem Sterben dieser läden ist es dann aber auch nicht mehr wichtig gewesen,... Als vor einigen Jahren in unserem Verein das Paket zum Gratisrollenspieltag von einem Verlagsmitarbeiter abgegeben wurde und dieser unser schwarzes Brett mit den Rollenspielrunden sah meinter er auch "Midgard? Das gibt es noch?" denn ja zu der Zeit gab es an jedem offenen Tag Midgard im Vereinsheim. Midgard flog recht tief unter dem Radar. Das wird mit Damatu sicherlich nicht so sein. (edith cursiv)

Ein guter Tipp! Auf FreePik bin ich kürzlich zufällig gestoßen, hatte da aber schon ChatGPT. Davor war mir gar nicht bewußt, daß es solche Aggregatoren gibt. ChatGPT und Aggregator parallel wäre mir vermutlich zu teuer für die paar Mal, wo ich es nutze.. Francesco di Lardo

Absolut kein Fakt.

Halte ich für ziemlichen Quatsch. Keine Ahnung warum sich das so hartnäckig hält. Wenn man hier so durch die Diskussionen ließt, werden etliche Systeme gespielt.

Ich bin aktuell sehr zufrieden mit Higgsfield, was die Ergebnisse und das zulosen des passenden Modells angeht. Davor hatte ich Leonardo genutzt. Aber es brauchte recht viele Versuche bis zu einem zufriedenstellenden Ergebnis. Higgsfield ist leider, was Werbung angeht, sehr aggressiv. Und damit ohne Abo schwer nutzbar. Aber danach sehr angenehm zu nutzen.

liegt vielleicht auch daran das man mit dem System glücklich ist ?

Es gibt Aggregatoren, wo du von Fall zu Fall verschiedene Modelle verwenden kannst. Ich habe zum Beispiel neben ChatGPT ein Abo bei FreePik. Da hast du viele Bildmodelle zur Auswahl und bis in Sachen Bildbearbeitung (inkl. Vergrößerung von Bildern) sehr gut aufgehoben.

Ein bißchen habe ich vor ein paar Tagen auch damit herumgespielt. Der Unterschied ist merklich. Nano Banana kenne ich nicht aus persönlicher Erfahrung, habe aber Gutes darüber gehört. Ich glaube, für den Casual-User genügt ein Tool - die jeweiligen Frei-Versionen sind zu beschränkt. Und parallel kostenpflichtige Versionen wären mir persönlich zu viel - warte ich eben ein paar Wochen, dann gelten mehr oder minder überall neue Maßstäbe. Francesco di Lardo

Bin mal gespannt auf Deine Erfahrungen. Francesco di Lardo

Ich glaube, es gib hier niemanden, der sagen würde: "Iiiih, Du spielst D1." Darin würde ich ohne weiteres auch die Kritiker von D1 mit einbeziehen. Daß die Altspieler dies tun, glaube ich nicht. Die Cons sind ja z.B. zugänglich für D1 (wohl mit einer Ausnahme, wobei ich den Grund dafür aber nicht kenne). Die Tür für die D1er ist also auf Cons, wie auch hier im Forum, offen. Um sich als D1er willkommen zu fühlen, kann man demgegenüber auf Offenheit rechnen, sollte aber nicht so weit gehen, grundsätzlich Begeisterung dafür erwarten. Francesco di Lardo

GPT Image 2.0 Das Vorgängermodell war GPT Image 1.5, was schon gut war. 2.0 ist krass und in manchen Fällen sogar besser als Googles Nano Banana 2.

Das ist ja hiermit getan.

Die Brille unten rechts ist kein Artefakt, wenn man genau hinschaut. Moderne Handykameras bearbeiten Bilder auch mit KI, ob man will, oder nicht. "Optimierung" nennt man das.

Naja, es kommt halt darauf an, ob jemand, der M6 spielt, sich in der "Community" willkommen fühlt. Und dabei ist die Frage, ob M6 ein System sein wird, das auf den MIDGARD-CONs ich sage mal "dazugehört", sicherlich wichtig. Genau wie es hier im Forum ja einen M6-Bereich gibt. Ich glaube übrigens nicht, dass es eine Spaltung geben wird, solange die "Altspieler" das nicht aktiv betreiben. Schau dir doch an, welche Stränge hier im Forum am meisten Beteiligung haben, das sind nicht unbedingt welche, bei denen es darauf ankommt, welche MIDGARD-Version man spielt. Und dass auch so tolle Forenmitglieder wie @dabba bei M6 aktiv sind, gibt mir viel Hoffnung.

Es ist immer die Frage, wann diese Theorie gezückt wird und welche Alternativen am Ende zur Debatte stehen. Wenn ich von eine Bewältigungsprozess spreche, dann ist a) das Problem unausweichlich und b) das Ziel / die Aufgabe mehr oder minder unstrittig. Zumindest bei b) hätte ich in unserem Kontext deutliche Anfrage. Und dann wird das Anspielen dieser Theorie durchaus manipulativ, weil es Zwangsläufigkeiten voraussetzt oder Alternativlosigkeiten proklamiert, die es in gewissen Szenarien so gar nicht gibt. Und ja, es gibt Veränderungsprozesse, die ich nicht oder schlecht bewältigen kann, denen ich mich aber stellen muss. Und es gibt Veränderungsprozesse, die ich anders angehe, als derjenige, der den Prozess initiiert hat, das von mir wünscht oder erwartet. Ich muss nicht in allem folgen, weil sich das wer anderes so gedacht hat.