Alle Aktivitäten

Danke dafür.

Ich kann die Entscheidung der Orga in der Hinsicht verstehen, dass genügend Spielrunden für den Hauptgrund (Midgard 1-5) der CON angeboten werden. Wenn andere Systeme (und Midgard 6 ist es Regeltechnisch auch trotz des Midgards im Namen, es ist es deutlich anders) dann immer mehr etwas davon abzwacken ist es für einen Teil (wie groß der ist mag jeder für sich rausfinden) kein lohnenswerter CON mehr. Ich war auf dem Forums CON 2025 und war am Ende froh das ich zwei Spielrunden erwischen konnte. Eine durch Voranmeldung im Forum und eine noch vor Ort. Leider war vor Ort an den Aushängen sehr wenig an Möglichkeiten da um eine Midgard Runde zu ergattern, so dass sich mein Bekannter am Samstag einer 1880 Runde angeschlossen hatte. Lag auch mit an den An und Abreisetagen wohl, eine Spätabreise ist für mich nach dem Erlebnis nicht so präferiert, da dünnt der CON etwas aus und man hat viel weniger Möglichkeiten noch eine kleine Abschlussrunde zu erleben da andere ja noch bleiben und dann in den großen Runden schon untergekommen sind. Das hatte ich mit der Frühanreise bei CONs nicht erlebt, da ergaben sich für die "Normalen" immer noch genügend Runden. Wenn ich jetzt überdenke, die Einladung zum Midgard CON ist Monate vorher... und ob ich eine Spielrunde für Midgard finde steht dann noch in den Sternen ... wie weit reizt es mich dann zu einer CON zu fahren mit dem Ausblick vielleicht nicht in der Menge Midgard zu spielen wie ich angedacht hatte? Und ja ein paar Abstriche muss man schon machen, das man nicht immer etwas findet oder die Runde am Ende nicht sooo perfekt war. Ist dies am Ende ein Ziel was man verfolgen muss wenn man auf eine Midgard CON fährt... sich gezwungenermaßen im Vorfeld alles zu sichern oder Notgedrungen sich mit etwas anderen zu beschäftigen? Viele fahren auch einfach auf eine CON um vor Ort etwas zu finden, daher wird ja auch bei den im Forum angebotenen Abenteuern immer noch Plätze für die CON freigehalten. Ansonsten wären wohl einige "Freundes" oder "Heim" Runden halt vor Ort und nicht im angestammten Wohn/Spielzimmer. Es mag harsch formuliert sein, nur wie sollte man als Orga es regulieren? Habt ihr Ideen dazu? Oder nur ich mag das nicht so oder so? 10 Prozent andere Systeme = OK ... dann wird bald gestritten ob das pro Tag so ist oder über den ganzen CON hinweg... oder wie die Verteilung unter den anderen Systemen sein sollte... wenn dann schon zwei 1880 Runden geplant sind und dann keine M6 oder PR Runde mehr sein sollen dann wird auch da wieder "Protestiert". Ganz zu schweigen vom Aufwand das auch zu überprüfen und zu regulieren. In der Hinsicht ich freue mich auf Bacharach um auch mal als Spielleiter (zu 100 Prozent in der Heimrunde) abzutreten und selbst zu spielen, dabei anderen Spielleiter und Spieler in Aktion zu erleben und Erfahrungen mitzunehmen und ganz wichtig alte und neue Bekannte wiederzusehen. Ob ich ein Abenteuer auch selbst anbiete wird sich noch zeigen.

Ich sehe es ähnlich, würde den Schwerpunkt aber auf die Bitte legen, "im Internet" nichts zu verbreiten. (Im Bacharach-Schwampf sieht man ja gerade, was sich daraus entwickeln kann.) Insofern würde ich mich in einem solchen Fall dafür entscheiden, gar nichts aus dem Newsletter auf diesem Wege zu veröffentlichen. Wie gesagt, ich. Gleichzeitig kann ich nachvollziehen, dass jemand diese Aussage anders interpretieren möchte. Meine Ausblendung könnte also auch rückgängig gemacht werden, wenn die anderen Mods anderer Meinung sind als ich. Ich habe nur deswegen so schnell reagiert, weil wir schon mehrere ähnliche Beiträge hatten und ich gerade in dem Strang unterwegs war.

Box-Turnier im Rittersaal? Oder auf der Burgterrasse, dann hätten die "Muggel" (Burg-Besucher) an Christi Himmelfahrt mal was zu sehen, womit sie was anfangen können.

Ok, dann hast du Köder. Aber fehlt für Gorilla-Truscan Beschwören nicht noch die Phosphorkreide?

Ui, das wäre endlich mal ein Con, bei dem ich Sport machen könnte.

Ich bin bei dir, dass es keinen Unterschied machen sollte, ob man jetzt wörtlich oder indirekt zitiert. Aber dass man überhaupt keine Informationen, nicht mal stark verkürzt und zusammengefasst, weitergeben sollte, so verstehe ich die Bitte im Newsletter tatsächlich nicht. Das gibt auch die Begründung für die Bitte im Newsletter nicht her.

Ich sehe schwarze Koffer in meiner Zukunft.

Das kommt genau so rüber. Es geht dabei weniger um die Kerndiskussion, ob M6 nun ganz toll ist oder auch nicht, sondern eher um die Frage, dass man gefälligst die Entscheidung der Orga zu akzeptieren habe. Auch wenn das faktisch am Ende so ist, haben einige plausibel dargelegt, dass sie sich vor den Kopf gestoßen fühlen.

Ja, genau. Mir geht es um die Zukunft wenn ich irgendwann mal keine Lust mehr haben sollte. Mir macht die Arbeit im Hintergrund Spass und würde sie auch nicht auf mehrere Schultern verteilen wollen. Aber wie gesagt, wie das in einigen Jahren ausschaut steht auf einem anderen Blatt.

... und @Akeem al Harun darf als Advocatus Diaboli und Einheizer durch die Reihen der Zuschauer schleichen.....

Wenn ich in der Con-Orga für diesen Con wäre, dann würde ich für den Con einen Sandsack und zwei Paar Boxhandschuhe, sowie Kühl-Akkus, ganz viel Eis und zwei Kübel für Eiswasser und die Schiri-Keule einpacken.... .... und @dabba soll sein Klemmbrett und den Sammeleimer fürs Wettbüro mitbringen

Bevor ich mich auf irgendwelche Diskussionen einlasse: Wenn du der Meinung sein solltest, dass es in Ordnung ist, den Inhalt einer Nachricht paraphrasiert weiterzugeben, obwohl du um Verschwiegenheit diesbezüglich gebeten wurdest, der Bittsteller dies möglicherweise aber nicht eineindeutig formuliert hat, dann mach das.

Im Newsletter selbst stand nur, dass man nicht wörtlich zitieren soll.

Denkt euch einen grünen Kasten, bitte. Ich habe gerade einen Beitrag ausgeblendet, in dem aus dem Newsletter des Drolls inhaltlich zitiert wurde, was ausdrücklich nicht geschehen soll.

Wie schaut es denn aus? Kommen noch mehr?

Nein, das wäre nichts anderes. Es wäre eine völlig legitime Entscheidung einer Con-Orga. Das "Geschrei" hat keine Konsequenzen.

Ihr wollt euch missverstehen, oder? @Ma Kai Du hast jetzt wiederholt deinen Standpunkt erklärt. Ich denke, inzwischen sollten ihn alle zur Kenntnis genommen und verstanden haben. Dennoch hat sich die Con-Orga aktuell so entschieden, keine M6-Runden anbieten zu lassen. Diese Entscheidung kann man kritisieren oder gutheißen, ganz nach Geschmack, man kann sie als irrational wahrnehmen, aber sie steht nun mal so im Raum. Nimm es mir bitte nicht übel, aber deine häufige Wiederholung immer wieder gleicher Argumente erinnert ein wenig an das Verhalten von Kindern vor der Quengelware, die vor den Supermarktkassen liegt. Ich fürchte, du schadest deinem Anliegen mit deinem Verhalten mehr, als du ihm nützt.

Das Geschrei mancher Leute würde ich gerne hören, wenn die Orga von Bacharach das Spielen von M1-M5 verboten hätte. Aber "das ist ja was ganz anderes"....

Ahja. Argumentation mit der "schweigenden Mehrheit". Du hast dich mit ein paar Leuten unterhalten, die deine Meinung geteilt haben. Nun gut. Daher sollten nun die zurückstecken, die Interesse an M6 haben., deiner Meinung nach, ist das legitim. Und was heißt "zurückstecken" für die Leute, die kein Interesse an M6 haben? Wenn es denn so viele Leute gibt, die nur M1-M5 spielen und ohnehin so wenige (nach deiner Umfrage), die sich für M6 interessieren, scheint ja kaum eine Spielrunde für M6 zustandezukommen. Du fühlst dich also von einer Minderheit in deiner Spielrundenauswahl bedroht, die es laut deiner Meinung und "einiger anderer auf den Cons" sowieso nicht gibt? Wie kann man derart unlogisch argumentieren?

Wieso müsste da jemand zurück stecken? Wenn ich komme, werde ich wahrscheinlich auch M5 leiten. Wenn ich nicht komme, werde ich weder M5 noch M6 leiten. Warum sollen meine potenziellen M5- und M6-Gäste darunter leiden, dass Du mich ausschließen willst?

Nee, meinen kriegst Du nicht, der muss ja aufpassen, dass ich nichts Verbotenes anbiete. Aber es wäre dann ja noch ein halber Gorilla übrig für Dich. Wir könnten ein Gruppenbild mit Gorilla machen.

Weil es Midgard ist. Umgekehrt: warum kannst Du nicht akzeptieren, dass einige der Gäste auf Bacharach Midgard nicht nur in M4 oder 5, sondern auch in 1880, PR und M6 spielen wollen? Ich gehe dann mal direkt zu Deiner Zusammenfassung: "so viele Spieler bindet das eh' nicht" - exakt das gleiche ist für M6 zu erwarten. Wenn die gleichen Leute M5 spielen würden, würden sie den gleichen Spielraum belegen. Der Spielraum wird benötigt, ob die Leute M5 oder M6 spielen - das System macht keinen Unterschied. Das Argument ist haltlos. Eine M6-Runde, die 5 Spieler beschäftigt, reduziert das Problem, um das die Orga zu Recht besorgt ist, um fünf Mitspieler, die dann keine Runde mehr suchen, sondern beschäftigt sind. Zur Illustration: Abd hat z.B. zwei 1880-Runden angekündigt. Die würden - natürlich nicht gleichzeitig - wohl 10 Leute beschäftigen, für die dann keine andere M5-Spielleitung mehr erforderlich ist. Insoweit sind volle nicht-M5-Runden für die M5-Spielleitungssituation neutral. Der einzige Punkt, wo eine M6-Runde ein M5-Spielleitungsproblem verschärfen würde, wäre wenn die M6-Runde nicht voll wird. Ich hatte schon (Wildenstein 2024) eine M6-Runde mit acht Mitspielern. Diese Runde hat dort also das M5-Spielleitungsproblem entschärft und dazu beigetragen, dass M5-Spieler mehr Auswahl hatten. Ich hatte noch nie eine M6-Runde mit weniger als fünf Spielern, wohl hingegen (wie ich auch schon schrieb) "unterbesetzte" M5-Runden. Da ich sehr viel mehr M5- als M6-Runden angeboten habe, ist das aber mit normaler statistischer Variation zwanglos zu erklären. Es bleibt: die Wahrscheinlichkeit, dass eine M6-Runde das tatsächlich real mögliche M5-Spielleitungsproblem verschärft, ist geringer, als dass sie dazu beiträgt, es zu entschärfen. Eine M6-Runde bindet eine Person als Spielleitung; würde dieselbe Person ein M5-Abenteuer leiten, bände jenes eine Person als Spieleleitung. In beiden Fällen gäbe es im Durchschnitt fünf Mitspielende. Der Unterschied für die anderen Teilnehmer des Cons wäre: Null.

Wollte man das ausführen, so machte man für jedes der zu vergleichenden Systeme eine Liste mit Spielmechanismen, und stellte die dann nebeneinander. Wo man dann von links nach rechts einen Strich machen kann, hat man eine Gemeinsamkeit, wo nicht, da nicht. Natürlich ist auch das nur begrenzt objektivierbar - ist die Existenz einer Fertigkeit "Gassenwissen" ein Spielmechanismus? Dass es sie bei Midgard gibt, führt m.E. zu merkbar anderem Spiel, als wenn es sie nicht gäbe - alles natürlich im unteren einstelligen Prozentbereich. Es gibt viele einzelne Mechanismen, die zusammen ein Rollenspielsystem ausmachen, deshalb kann kein einzelner für alles entscheidend sein. Aber es gibt auch eine Menge großer Brocken wie LP-AP, Widerstandswurf, die immer noch da sind. Aber wenn man so auf Beraterebene eine Kennzahl bestimmen will, dann gibt es da schon Ansätze.

Da ist nichts arrogant. Ich habe nie behauptet, dass meine Meinung für alle gelten soll. Ich habe mich auf den letzten Cons mit so einigen Leuten unterhalten und bin mit meiner Meinung nicht allein. Warum sollen diejenigen zurückstecken, die kein Interesse an M6 haben?