Alle Aktivitäten

Nachdem was ich bisher gelesen und gespielt habe könnte ich damit leben. Eine abschließende Beurteilung würde ich erst abgeben wenn das M6 Komplet raus ist.

Wenn sich keine Entwicklung beim SL zeigt dann ist das genauso schade, wie Stillstand bei Spielern,die die grundlegenden Regelmechanismen nicht behalten. Bei den Gruppen, die Probleme mit Kleinhalten haben, sehe ich eher andere Gründe. Die Gruppen spielen schon lange und vertrauen sich nicht. Zumindest in meiner Wahrnehmung.

Find ich nicht. Das passiert auch aus Unsicherheit heraus. Wenn z.B. jemand noch nicht so oft geleitet hat, möchte er (verständlicherweise) gerne so viel Aspekte wie möglich unter seiner Kontrolle haben. Doof wird's nur, wenn sich das nie ändert Kann halt auch mal passieren, das XY das Abenteuer explodieren lassen würde und der SL nicht gut genug im improvisieren ist um das auszugleichen (oder er will sich ans Kaufabenteuer halten). Kommunikation ist da wichtig. Sonst frustriert es zumindest mich als Spieler ziemlich.

Du findest also LvD eher für dich als Rollenspielsystem passend. Wegen der fehlenden digitalen Unterstützung und der noch fehlenden hochgradigen Regelwerksanteile willst du aber zur Zeit wohl oder übel noch bei M5 bleiben?

Für mich hat die Umfrage mehr von Stimmungsmache als von Stimmungsbild. Warum sollte ich da teilnehmen? Und woher soll ich bei so vielen ungelegten Eiern wissen, was ich in ein paar Jahren spielen werde?

Wenn es nicht das Problem mit dem SL gäbe würde ich bevorzugen bei M5 zu bleiben bis M6 komplett raus ist und es eine vernünftige Digitale Hochlernunterstützung gibt.

ich habe da keine Wahlmöglichkeit, ich kann nur Midgard spielen wenn ich einen Midgard SL habe und ich muß die Version spielen die der SL bevorzugt

Was meinst du? Ist ein SL, der neutral sein NSCs strikt nach Kaufabenteuer-Vorgabe und Regelwerkskonform agieren läßt, schon GEGEN die Spieler oder ist das NEUTRAL? Ich kann mit diesem "der SL darf nicht gegen die Spieler agieren" wenig anfangen" Besser kann ich sagen: "Der SL darf den Spielern nicht immer für die Spieler agieren." Der SL ist eben nicht Teil der SC sondern eben alle NSC.... Der SL ist nicht gegen die Spieler, evtl agieren die NSC freindlich gegen die SC, Willst du so was per se überhaupt nicht? ist ein SL, der mit seinen NSCs gegen die SC der Spieler agiert, schon ein SL, der die Spieler kleinhält?

Es wird unter dem Label Midgard vertrieben

Tja, mein aktuell hauptsächlich genutzter und zuletzt gekaufter Laptop erfüllt (im Gegensatz zu zwei älteren) die Hardware-Voraussetzungen für Windows 11 nicht. Unter 'Windows Update' finde ich den netten Hinweis: 'Die Registrierung für erweiterte Sicherheitsupdates für Windows 10 ist in Kürze verfügbar.' Da ich morgen in Urlaub fahre (ohne Laptop), werde ich die Registrierung dann wohl erst machen können, wenn die offzielle Unterstützung von Windows 10 abgelaufen ist. Ich denke nicht, dass das Grund zu erhöhter Besorgnis ist, aber rein formal muss ich mich also mit einem unsicheren Rechner ins Internet begeben, um den Update zu kriegen, der mich wieder sicher macht.

Das kann man machen, aber ist es nicht einfach die andere Seite der Medaille? Die Konsequenz aus der vorgetragenen Forderung?

Hallo @Ma Kai , Ich fände es besser für diese Fragestellung ein eigenes Thena aufzumachen. Grüße, Gindelmer

Update: Scheinbar kann man sich die bereits angebotenen Runden jetzt schon ansehen (werden bestimmt nach und nach welche dazu kommen) Als Anmeldezeitfenster wird derzeit angegeben: 8. Nov. 10:00 bis 16. Nov. 18:00 (Die Con ist: Sa. 15.11.: 10:00 - 24:00 So. 16.11.: 10:00 - 18:00) Finde ich gut, dass man jetzt schon die Runden ansehen kann und dann in Ruhe bis zum 8.11. es sich überlegen kann und auch untereinander sich absprechen kann. Auch interessant: Bei einer Runde sind bereits 2 Mitspielende im Vorfeld eingetragen, so dass nur 3 von 5 Plätzen angeboten werden. Ich finde es gut, dass man wohl als SL auch Plätze blocken kann (besonders interessant vermutlich für Familien).

Ich fände es auch tatsächlich am interessantesten, wer D1/M6 für sich selbst als Hauptsystem sieht, bzw. wer M1-5. Ob man XY als Nebensystem mal antestet, oder als Zweitsystem gelegentlich spielt, ist ja eh verständlich.

Wobei ich anmerken muss, dass ich die einzelnen Texte für untereinander so inkompatibel hielt, dass die offenbar gewünschte Mehrfachauswahl (z. B. gleichzeitig „Ja, ich bin dabei“ und Nein, „ich werde nicht umsteigen“) für mich sinnlos schien. Zudem gab es keine „vorsichtige“ Option der Art „ich stimme M6 nicht uneingeschränkt zu, aber ich werde mir das Gesamtpaket sehr ernsthaft ansehen, wenn es fertig ist“.

Ich setze mal dagegen: sollte man eine Spielwelt kleinhalten? Darf ich als Autor nur das einsetzen, was eine Spielerfigur auch könnte? Muss ich zu allem, was ich mir darüber hinaus ausdenke, ein Regelwerk für Spielerfiguren mitliefern? Man kann das so machen, aber die Spielwelt wäre dann wesentlich ärmer. Beispiel: mein Abenteuer „Schwarz ist die Nacht“ dürfte es nach der Prämisse „Spielerfiguren müssen alles auch können“ schlicht nicht geben. Wem wäre das lieber gewesen?

Ein MidgardCon ist mMn kein Savage Worlds Con.... Klar kann mal eine Schnupperrunde für SW auf einem Midgard Con anbieten.... Aber wenn sich dann auf einem MidgardCon die SW Runden langsam ausdehnen, was dann? Spliten und einen eigenen SW-Con aufmachen?

Der Kernpunkt scheint mir die Frage zu sein, spielen SL und Spieler gegen- oder miteinander? Spieler klein halten scheint mir dabei ein Zeichen für gegeneinander zu sein.

ich bin schon fast der Meinung, man müßte noch "höher" anfangen bei der Diskussion: Alle wollen am Spielabend Spaß haben! OK, wie kan man das erreichen: Man verbringt die Zeit gemeinsam mit was, was allen Spaß macht. OK, in unserem Fall ist es nun das Rollenspiel! Da geht es dann schon los: Ist für alle am Spieltisch das was das gemacht werden soll, das gleiche? Rollenspiel? Abenteuerspiel? Auf jeden Fall einigt man sich auf ein Rollenspielsystem, nach dem man spielen will, wie auch immer! Das Rollenspielsystem mit den mit dem System festgelegten Regeln. Wenn man zusammen mit einem Regelwerk spielt, ist es schon mehr oder weniger eine Zustimmung, dass dieses Regelwerk dann auch gilt und alle (SL und Sp) es befolgen. Für Rollenspiel sind nun schon andere Systeme mit ihrem Regelwerk geeigneter und für Abenteuerspiel sind eben wieder andere Systeme passender! Da liegt schon ein erster Kompromiss, den man als Teilnehmer an einer Runde am Abend eingehen muss, wenn man Spaß haben will und unterschiedliche Wünsche dabei sind. Wenn man eine Runde mit nur Leuten findet alle Rollenspiel oder alle Abenteuerspiel machen wollen, kann man viel einfacher ein passendes Rollenspielsystem finden. Weiter geht es dann mit der Regeltreue am Spielabend. Wie halten es da die Teilnehmer am Tisch! Einige finden es gut, dass man sich nah an die Regeln hält und andere denken sich gerne spontan eigene Regeln aus und möchten die Spielrunde mit Spontan-Regel-Erfinden Spaß vermehrend einsetzen: Ach, das ist so eine schöne Idee von dir, das würde zwar laut Regelwerk gar nicht gehen, aber es macht uns doch allen Spaß oder! Achten wir mal nicht mehr auf das Regelwerk. Ein narratives Spiel wird eher durch eng gefasste Regeln beengt, ein simulationistisches Spiel lebt eher von allumfassenden genauen eindeutigen Regeln. Je nachdem, ob ein Spieler eher narrativ oder simulationistisch unterwegs ist, wird er dann in der Runde bei auftauchenden Abweichungen vom vereinbarten Regelwerk des Spielabends (insbesondere wenn es wiederholt passiert) mehr oder weniger Spaß haben oder den Spaß am Spiel ganz verlieren. Hier spielt die Rolle des Spielleiters mit rein: Ist es die Aufgabe des Spielleiters, als Hüter der Spielweltumgebung vollkommen neutral zu sein! Oder darf/soll er sich sogar mal über Regeln hinwegsetzen, um den Spielspaß zu steigern. Der Spielleiter stellt den Spielern am Abend eine Aufgabe, ein Abenteuer, dass es zu meistern gilt, es ist eine Herausforderung. Das geht in Richtung Abenteuerspiel. Gibt es auch Spaß bringendes Abenteuerspiel ohne Herausforderungen? Ohne Gefahren? Ein Spieler, der eher am Spielabend nur Rollenspieler sein will, dem ist das Abenteuer egal! Kommen wir zum Punkt KLEINHALTEN: 1. Regelwerke, die SC schon mal vom Regelwerk weniger erlauben, als NSCs! Spieler können es als SC kleinhalten empfinden! 2. Spielleiter, die NSCs am Abend auftreten lassen, dass sie von seiner Idee heraus (also nicht vom Regelwerk her) mehr können, als die SC! Spieler können es als SC kleinhalten empfinden! 3. Abenteuer, die NSC mehr als SC können: Die Aussage von SL, die Bevorteilung stand so im Kaufabenteuer und ich habe doch als SL nur das Kaufabenteuer für euch gehalten. Tja, hätte er ja auch ändern können, wie einfach? tja... Viele Abenteuer funktionieren nur durch so einen Ungleichgewicht. NSC sind viel mächtiger als SCs. Spieler können es als SC kleinhalten empfinden! Regelwerke sind nun mal die Basis des gemeinsamen Spiels von SL und Sp. Um kein "Kleingehalten" Gefühl zu bekommen, sollte man sich also als erstes ein für ein geeigenter Rollenspielsytem aussuchen, dann muss noch möglichst genug gleichgesinnte finden, mit den man spielen kann. Da kann schon der erste Kompromiss notwendig sein. Danach am Tisch kommt es weiter auf die Regeltreue an, die wieder als "kleingehalten" empfunden werden kann. Bei Narrativen System wohl eher weniger. und Schließlich das Abenteuer, was als "Kleinhaltend" empfunden werden kann. Da ist der SL natürlich gut beraten, sich Abenteuer auszusuchen, die für die Spielergruppe passt. Was auf Cons schon mal sehr schwer ist. Also ich empfinde Kleinhalten schon als negativ, manche Systeme sind nun mal mehr oder weniger ausbalanciert. IN einer Heimrunde braucht man immer einen Schwung Hausregeln, um das "kleinhalten" aus Regelwerken zu beseitigen. Wenn die Gruppe es will, dann los.... Auf Cons geht das eher nicht. Also ich keine kein Rollenspielsystem, was im obigen Sinne nicht kleinhält.

Natürlich geht das (und wird meines Erachtens auch geschehen).

Und ich sehe zwei separate Dinge: Das Eine ist das Scheitern, dass es kein MOAM für M6 geben wird und dass Biggels eben für den Lohn für seine Arbeit an einem neuen MOAM inkompatible Vorstellungen mit dem Verlag hatte. Das ist für die zukünftige M6-Community eventuell blöd, aber so ist es eben. Verhandlungen können scheitern, Forderungen können überzogen sein, Verlage eventuell zu knauserig -egal. Das hat nicht geklappt und ist Schnee von gestern. Eventuell ist M6 ja nun auch so leicht in der Erschaffung und Pflege der Figuren zu handhaben, dass man dafür gar kein Tool braucht. Dann ist da an der Stelle gar kein Problem mehr. Der eigentliche Schaden liegt doch woanders: Wer weiter M5 spielen will, der hat allen Grund, MOAM zu vermissen. Und für M5 gab es MOAM bereits seit Jahren kostenlos. Und ich weiß nicht, ob Biggels dafür zukünftig Geld verlangt hätte. Zumindest beim jetzigen Stand muss man M5 und Pegasus ja nicht gemeinsam sehen. Dass es da nicht möglich war, die Lizenz direkt zu verlängern und sei es nur für den Übergang befristet, das ist schade. Dass die Verhandlungen mit Pegasus offensichtlich so unerfreulich verlaufen sind und in dem Zuge auch die Kommunikation mit (und von) Biggels hier im Forum so unerfreulich gelaufen ist, dass er seinen Akkount gelöscht und selbst das Interesse an eine Bereitstellung von MOAM für M5 verloren hat, das ist schade und ärgerlich. Denn für M5 wäre MOAM wichtig. Und dafür wäre es auch wichtig gewesen, eine weitergehende Lösung zu finden. Und das hätte mit etwas mehr Fingerspitzengefühl auf mehreren Seiten eigentlich auch klappen können, selbst wenn Biggels und Pegasus keine besten Freunde mehr hätten werden können. Das schreibe ich allerdings als komplett Außenstehender, der nichts über die Vernadlungen, den Ton, die Verletzungen und die Gründe dafür weiß. Vielleicht war das auch einfach tragisch und unausweichlich. Den Schaden haben jetzt allerdings die M5-Spieler.

Klar, das sehe ich auch so. Aber ich spiele auch Midgard und ich spiele Savage Worlds, was ich nicht so weit von M6 weg finde. Ich könnte mir schon vorstellen, auf Cons Midgard und SW zu spielen. Natürlich mit verschiedenen Figuren. Warum soll das nicht mit Midgard und LvD/M6 gehen?

Das Murmeltier ist fast ein Jahr alt. Wenn es hier ein Problem gibt, dann ist es der Punkt, dass die Verzögerung beim Erscheinen von M6 keinen Übergang brachte. Hätte es keine Lücke gegeben und wir hätten ein Werkzeug zur Verwaltung unserer Figuren, dann gäbe es viele Diskussionen nicht. Das Steigern von Hand ist lästig, aber machbar. Für all die neuen Fertigkeiten der letzten Zeit muss man es ja sowieso machen. Die Schuld dafür kann sich anziehen, wer will. Die Kommunikation der gescheiterten Lizenzverhandlungen war für meinen Geschmack OK, nur vom Ergebnis her schade. Ich gehe davon aus, dass keiner hier absichtlich Sand ins Getriebe gepackt hat.

Wundert mich weniger. M5 und und M6 sind einfach nicht kompatibel. Ich habe in viel Con-Runden gespielt in denen M4/M5-Figuren miteinander gespielt wurden. Das kann ich mir bei M5/M6 (bisher) nicht vorstellen.

Du zeigst, dass jul nicht allein mit seiner Meinung ist. Gleichzeitig war bislang anscheinend die Nachfrage insgesamt nach „Spielerfiguren dürfen alles [z. B. herstellen]“-Regeln gering. Es wurde auch kein entsprechendes Material weder im Forum zur Diskussion gestellt, noch z. B. in Gildenbrief oder DDD veröffentlicht. Das alles deutet darauf hin, dass es sich hier um den Wunsch einer kleinen und auch ihrerseits nicht aktiven Minderheit handelt. Wenn Du etwas von M6 möchtest, ist es erfolgversprechender, das in den M6-Teilbereichen des Forums und wahrscheinlich noch besser, im Pegasus-Discord oder deren Playtest-Feedback zu schreiben. Die Pegasus-Redaktion kann das allgemeine Forum rein zeitlich nicht lesen. Es hat, meine ich mich zu erinnern, zumindest mal grundsätzlich Signale gegeben, dass das Erschaffen von Dingen etwas ist, das seitens Pegasus grundsätzlich als mögliches Regelthema angesehen wird. Es kann also sein, dass da mittelfristig etwas kommt. Sehr wahrscheinlich aber nicht in der ersten Welle.