Prados Karwan

@Hornack Es kann ja gut sein, dass du dir das vorstellen kannst. Aber unter der Voraussetzung, dass die zusammengefassten Beiträge zumindest den unstrittigen Grundregeln Midgards folgen sollten, ist diese Regelung aber schlichtweg nicht möglich, schon gar nicht, wenn der Gegner den Teilungsvorgang sehen kann und eine ganze Runde Zeit hat, sich auf die zwei Waffen einzustellen. Im Umkehrschluss müsstest du einen Kämpfer immer überrascht sein lassen, wenn dessen Gegner in einer Runde eine weitere Waffe zieht, um dann in der folgenden Runde beidhändig anzugreifen. Noch ein orthographischer Hinweis: Der Plural von "Rapier" lautet "Rapiere" (vierter Absatz des Textkörpers). Grüße Prados

Ich habe mir gerade den zusammenfassenden Artikel über das Zwillingsrapier im Archiv durchgelesen und bin über einen Punkt gestolpert, der dringend geändert werden müsste: Keinesfalls kann ein Gegner durch das Teilen und den anschließenden Angriff mit dem zweiten Rapier überrascht werden. Überraschung ist eine regeltechnische Besonderheit (DFR, S. 88/89), für die besondere Bedingungen nötig sind, die innerhalb eines Kampfes nicht mehr gegeben sein können. Darüber hinaus wird das Teilen des Rapiers als eine eigenständige Handlung beschrieben, dauert also eine Kampfrunde. Der Gegner hat dementsprechend genügend Möglichkeit, die zweite Angriffsmöglickeit zu erkennen. Grüße Prados

@HN Es sind Zauber mit Materialkomponente gemeint. Natürlich wird die Wand nur durchsichtig und nicht durchlässig, d.h. alle Zauber, die direkt vom Zauberer ausgehen und auf ein Ziel geschickt werden müssen, werden von der Wand blockiert, z.B. das schon mehrfach erwähnte Blitze schleudern. Eine Feuerkugel muss also zwingend hinter der Wand entstehen - vom Zauberer aus gesehen -, ein nachträgliches Durch-die-Wand-schicken ist natürlich nicht mehr möglich. Grüße Prados

Zugegeben. Doch dieses Szenario ist auch denkbar, ohne dass es großartiger Magie bedürfte. Ein bisschen Schleichen, ein bisschen Meucheln, schon war's das. Auch für diese Aktionen wären Erfolgswürfe möglich. Und es möge bitte bedacht werden, dass zwei relativ gleichzeitig explodierende Feuerkugeln keinen aufsummierten Schaden verursachen. Eine Person, die sich gleichzeitig in den Flammenlohen mehrerer Feuerkugen wiederfindet, erleidet lediglich den Schaden, den die nächstgelegene Feuerkugel einzeln verursacht. Darüber hinaus hat man ja die Möglichkeiten, entsprechende Schutzmechanismen anzuwenden. Grüße Prados

Diese Überlegungen erscheinen mir in ihrer Konsequenz doch stark dramatisiert. "Keinerlei Überlebenschancen" gegen zwei Feuerkugeln - denn nur zwei wären in deinem Beispiel gleichzeitig möglich -, die sich mit B3 bewegen, wohingegen sämtliche Besucher der Taverne frei bewegen können, halte ich für wenig realistisch. Darüber hinaus dürfte bei so vielen Beobachteten die Wahrscheinlichkeit sehr groß sein, dass sie auf die magische Spionage aufmerksam werden, denn dafür ist lediglich ein erfolgreicher EW:Resistenz nötig. Grüße Prados

Das ist auch nicht nötig, denn die ist falsch. Nimm doch den Heißsporn. Grüße GH Das hätte jetzt ... irgendwie ... auch von ... mir ... kommen können. Grüße Prados

Jürgen E. Franke beantwortete eine Frage zum Zauber Sehen von Verborgenem: Ist es möglich, durch eine Wand zu zaubern, die mithilfe Sehen von Verborgenem durchsichtig gemacht worden ist? Antwort: Ursprünglich war es nicht vorgesehen, doch laut Spruchbeschreibung ist es möglich. Grundsätzlich gilt, was man mit eigenen Augen sehen kann, kann man verzaubern. Auch materielle Zauber können durch die Wand gewirkt werden. Eine nachträgliche, nicht offizielle, aber logische Ergänzung: Strahlzauber, wie z.B. Blitze schleudern, können natürlich nicht durch die Wand gewirkt werden, da sie direkt vom Zauberer ausgehen und die Wand zwar durchsichtig, aber nicht durchlässig wird. Eine Feuerkugel z.B. ist aber möglich, solange sie bereits hinter dem durchsichtigen Wandstück entsteht und nicht erst anschließend durch die Wand gelenkt werden soll.

Ja, bei dem am linken Bildrand war ich mir unsicher. Grüße Prados

Bei einem bin ich mir nicht sicher, ob es einer sein soll. Wenn es so ist, dann habe ich die 13. Schönes Bild. Grüße Prados

Moderation : Ich habe die Themen verschmolzen. Grüße Prados Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Eike hat sehr wahrscheinlich Recht. Ich hatte vorher übersehen, dass die Wirkungsdauer "0" zwingend beinhaltet, dass die Spruchwirkung nicht wieder rückgängig gemacht werden kann. Das bedeutet, dass auch das Ende der Magiewirkung den Effekt nicht aufheben kann. Der Verzauberte dürfte also vom Alter von 30 Jahren an altern. Dies ist nicht die offizielle Antwort. Sobald - oder sollte ich schreiben, sofern - ich eine erhalte, stelle ich sie in die offiziellen Regelantworten. Grüße Prados

Ich habe bei Elsa nachgefragt. Grüße Prados

Die Magie sorgt dafür, daß der Körper des Verzauberten auf den eines 30-jährigen verjüngt wird (Wd = 0). Außerdem sorgt sie dafür, daß das für 10 Jahre so bleibt. Nach Ablauf der 10 Jahre altert der Verzauberte wieder normal und zwar von dem vor 10 Jahre erreichten physischen Alter von 30. Nachtrag: Deine Begründung mit der Angabe der Wd 0 halte ich nicht für Stichhaltig. Die Begründung liegt außerhalb der Spielwelt und ist daher nicht gültig. Der Zauber hat deswegen die Wd 0, weil die Verjüngung unverzüglich eintritt. Der gesamte Hintergrund der Zauberei ist ein Regelkonstrukt und liegt deshalb außerhalb der Spielwelt. Sollen Regelfragen beantwortet werden, muss man meistens die Spielwelt verlassen. Grüße Prados

<span style='color:brown'>Die Regelecke schreibt von nun an in brauner Farbe. @HarryB Der Name eines Zaubers ist manchmal irreführend und daher kein Argument. Auch Bannen des Todes hält nicht das, was der Titel verspricht. Unabhängig davon tritt eine Verjüngung ein. Der Zauberer wird zehn Jahre lang 30 Jahre alt. Eine andere Wirkungsdauer als "0" würde regeltechnisch bedeuten, dass die Wirkung des Zaubers rückgängig gemacht werden könnte. Auch hätte die Angabe einer definierten Wirkungsdauer - also "10 Jahre" - keine Konsequenz für unsere Diskussion: Es stellte sich auch dabei die Frage, was nach Ablauf der Wirkungsdauer mit dem Zauberer geschieht: Erreicht er sein ursprüngliches Alter oder bleibt er 30 Jahre alt und altert normal weiter? Die Magie sorgt dafür, dass der Körper für einen definierten Zeitraum - 10 Jahre - in den Zustand des besten Mannes- oder Frauenalters versetzt wird. Während dieser ganzen Zeit wirkt die Magie, denn der Körper altert nicht weiter. Endet die Magiewirkung, erreicht der Körper wieder seinen normalen Zustand, also das ursprüngliche Alter. Grüße Prados</span>

Ich möchte darauf hinweisen, dass ich in dieser Diskussion nicht als Zeuge zu gebrauchen bin: Ich habe nicht darauf hingewiesen, dass nach der Spruchbeschreibung die Dreißigjährigkeit enden muss; dies ist lediglich eine Überlegung, die sich aus der Spruchbeschreibung ergeben könnte. Diese Überlegung wiederum entsprang ausschließlich den Motiven des Spielspaßes, die ich auch den verbliebenen Diskutanten anzuwenden rate. Ab nun schreibt die Regelecke: Sollte ich die aufgeworfene Frage streng nach den Regeln und Formulierung der Spruchbeschreibung entscheiden, würde ich folgendermaßen antworten: Nach Ablauf der zehn Jahre erreicht der Verjüngte/Todgebannte unverzüglich wieder das Alter, das er zum Zeitpunkt des Zaubervorgangs besaß. Die zehn Jahre - oder das Mehrfache davon bei wiederholtem Zaubern - sind der Zeitraum des "aufgeschobenen Alterungsprozesses", von dem in der Beschreibung die Rede ist. Es ist aus diesen Gründen nicht möglich, dass die zehn Jahre - oder das Mehrfache davon - auf das ursprüngliche Alter addiert werden und der Verjüngte/Todgebannte nach Ende der zehn Jahre sein Ursprungsalter plus 10 Jahre erreicht. Unter diesen Umständen wäre die mehrfache Anwendung der Zaubersprüche nämlich kaum durchführbar: So lange die erste Wirkung noch anhält, ist aufgrund der Regeln des wiederholten Verzauberns kein erneutes Verzaubern möglich. Grüße Prados

Da liegt ein Missverständnis vor: Die Höhe des magischen Angriffsbonus entscheidet bei magischen Waffen darüber, ob sie bestimmte Kreaturen, z.B. Jurugu, verletzen können. Der Schaden wird normal ausgewürfelt. Grüße Prados

Mein Vorschlag bezog sich auch noch auf die ursprüngliche Vorstellung, den beidhändigen Kampf automatisch zu gewähren. Ich würde an deiner Stelle auch nicht von diesem Punkt abrücken. Natürlich ist das Schwert dann entsprechend mächtig, doch wenn das einem Spielleiter bewusst ist, kann er das Artefakt entsprechend steuern und einsetzen. In der überarbeiteten Form ist es nichts als ein Aufputschmittel für wahrscheinlich eh schon fortgeschrittene Kämpfer, die schon vorher in der Lage waren, mit verschiedenen Waffen beidhändig zu kämpfen. Dein ursprünglicher Vorschlag, ergänzt durch einen ABW, lässt das Artefakt hingegen zu einem taktischen Mittel werden. Unter welchen Umständen sollte die Sonderfertigkeit eingesetzt werden? Ein Ausbrennen des Artefaktes würde ja gleichzeitig das Ende aller anderen magischen Besonderheiten bedeuten. Daher auch meine Überlegung der besonderen magischen Angriffskraft: Ein Kämpfer muss - oder sollte - sich immer überlegen, ob in der jeweiligen Kampfsituation es wirklich notwendig ist, die Doppelklingenfunktion zu verwenden oder ob er sie nicht besser für einen wirklich wichtigen Zeitpunkt aufsparen sollte. Grüße Prados

Ein Vorschlag zur Relativierung des Artefakts: Das Schwert ist magisch; obwohl es keinen magischen Angriffs- oder Schadensbonus besitzt, kann man damit doch Gegner bekämpfen, für die man normalerweise eine magische Waffe mit einem Angriffsbonus +2 benötigt. Die Sonderfertigkeit des doppelten Schwertes und des automatischen beidhändigen Kampfes sind an eine Ausbrennwahrscheinlichkeit gekoppelt. Grüße Prados

Ich habe gerade noch einmal offiziell nachgeschaut: Unter XP ist tatsächlich lediglich der Zugriff zu sperren, eine Deinstallation hingegen wohl weder vorgesehen noch machbar. Grüße Prados

Unabhängig von allen tatsächlichen Nachteilen des IE möchte ich noch einmal darauf hinweisen, dass der beschriebene Fehler auf allen Systemen auftreten kann, auf denen der IE installiert ist. Auch die Verwendung eines Alternativbrowser schafft in diesem Fall keine Sicherheit, sondern nur das Aufspielen des Sicherheitspatches - oder alternativ die komplette Deinstallation des IE. Grüße Prados

@HarryW Das ist lediglich eine schnelle Überlegung gewesen, einen Kompromiss zwischen der spontanen Alterung und dem normalen Alterungsprozess zu finden, der spieltechnisch die beiden Zauber ein wenig unberechenbarer werden lässt. Diese Überlegung basiert nicht - um es ganz deutlich zu kennzeichnen - auf Hinweisen aus den Spruchbeschreibungen oder dem sonstigen Regelwerk. Ich selbst würde meinen Vorschlag in dieser Form auch nicht übernehmen, sondern noch detailliert überarbeiten. Grüße Prados

Moment, damit kein Missverständnis aufkommt: Die Tür benötigt kein Schloss oder anderen Schließmechanismus, um magisch verschlossen werden zu können. Grüße Prados

Mein Erscheinen auf einem Con war für mich persönlich das erste eines solchen überhaupt. Aber ich war ja nur als temporärer Gast dort, habe einige ausgesprochen nette Leute kennen gelernt (stellvertretend: gell, Marek), die mir Lust auf weitere Cons gemacht haben. In dieser und in vieler weiterer Hinsicht war mein Besuch äußerst sinnvoll. Außerdem konnte ich ein kostenloses Abendessen schmarotzen. Vielen Dank euch allen Unbekannten, die ihr mich einladen musstet. Grüße Prados

Grundsätzlich dürften alle Türen und Tore, deren Metallanteil nicht zu groß ist, durch Zauberschloss verschlossen werden können. Sollte dir die Tür - oder das Tor - zu groß erscheinen, erhöhe die zum Zaubern notwendigen AP, wie es z.B. bei Zauberei gegen Riesenwesen geschieht. "Tür" und "Tor" unterscheiden sich vor allem in ihrer Größe. Darüber hinaus ist eine Tür meistens innerhalb eines Gebäudes und hat einen Sturz über sich, während das Tor keine obere Begrenzung besitzen muss. Grüße Prados

@HarryB Von schlüssig hat ja auch niemand etwas geschrieben, geschweige denn von einem anschließenden linearen Alterungsprozess. Erste Möglichkeit: Lass dem Verzauberten doch sein Jahr; dann altert er halt nach Abschluss dieser Zeitspanne besonders schnell. Zweite Möglichkeit: Die Alterung erfolgt doch linear. Dann erhält der Verzauberte rechtzeitig einige Hinweise auf das baldige Ende der zehnjährigen 'Wirkungsdauer', so dass er sich in diesem Fall bereits vor deren Ende um Auffrischung kümmern kann. Grüße Prados P.S. Missinterpretiere meinen vorigen Beitrag bitte nicht als Regelbruch. Nichts läge mir ferner. Sollte ich mich genötigt sehen, wäre ich bereit, weitere Argumente für meinen Standpunkt aufzubringen... Aber, bitte, halte euch mit dieser Nötigung zurück. Ich möchte nicht schon wieder Sätze zerpflücken und auf ihre Semantik hin abklopfen. Das ist so ... unbefriedigend. (Siehe Seite 13 meiner Vorstellung, zweiter Beitrag, vorletzter Absatz.)