Drachenmann

@ Curilias: Du kannst verschwommene Ausdrucke in 3pt lesen?

Vielleicht ist die Frage, die sich mir dabei stellt, OT oder auch nur saublöd, aber: Der Th gibt dem Sö einen Runenstab mit "Feuerkugel". Wessen Konzentration lenkt die Kugel und wessen Konzentration ist nötig, um die Kugel nicht vorzeitig explodieren zu lassen? Mein erster Impuls: Die des Söldners. Mein zweiter Impuls: Tatsächlich? Schließlich verliert der Th die AP, und auch er würfelt den EW:Zaubern. Der Söldner bricht den Runenstab, aber hat er auch wirklich Einfluss auf das Flugverhalten der Kugel? Moderation : der folgende Strang hat sich aus der Frage Feuerkugel - explodiert sie bei Sichtverlust entwickelt und wurde aus diesem ausgegliedert. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen PS @ alle, die die Vorgeschichte nachlesen möchten: Meine Frage begann sich ab hier zu stellen... Und ab hier erst recht...

Ok, abgesehen davon, dass ich völlig einer Meinung mit Dir bin (auch im Rest Deiner Antwort), verstehe ich Deinen Beitrag durchaus als inhaltliche Fortsetzung von #9 (Fimolas)...

Ok, Dein Gerät ist nicht vernetzt. Schön. Und derjenige, der Dein Gerät ansteuert, ohne Dich zu fragen?Ist der auch nicht vernetzt? Wie Draco so schön erklärt hat, müsste er das Gerät stehlen. Das würde mir auffallen. Außerdem hat mein GPS-Gerät eine normale FAT-formatierte SD-Karte - ich kann jeder Zeit nachschauen was da eigentlich gespeichert wird und es gegebenenfalls löschen. Jepp, mir ist dann auch aufgefallen, dass ich durchaus dazu beitrage, wie der Strang das Thema Datenspeicherung auf Endgeräten verlässt.Sorry.

Ihr fasst meine eigene Sichtweise sehr schön zusammen, danke. Mir kam der Gedanke nur plötzlich in den Sinn... Das würde ich nur als Problem sehen, wenn ich mich als Gegenspieler der Spieler verstehen und mein Wissen tendenziell zum Nachteil ihrer Charaktere einsetzen würde, aber das ist bei uns nicht so.Volle Zustimmung. Ich gebe zu, dass ich schon manchmal Situationen, Gegebenheiten und Pläne meiner NSC im Nachhinein leicht verändert oder anders gewichtet habe, um die Erfolgsaussichten der Spielerplanung zu steigern. Damit habe ich zugunsten der Spieler eingegriffen, wenn auch behutsam. Da aber nur ich davon wissen konnte, wäre mir ein gegenteiliges Verhalten genauso einfach und unbemerkt möglich gewesen. Ich vermute, dies sind auch solche Momente, die Abd in diesem Strang ansprechen wollte...?

Das ist schon klar, dass die GPS-Geräte momentan passiv arbeiten und einen Transponder brauchen. Müssen wir jetzt hieraus einen Strang für Funktechnik machen? Ich wollte nur darauf hinaus, dass hintergründig wesentlich mehr passiert, als worüber berichtet wird...

Sie waren verschlüsselt, wenn auch lumpig. Nicht ganz. Sie dürfen die Daten speichern und sie nur auf richterliche Anordnung an die Behörden weitergeben. Ok, Dein Gerät ist nicht vernetzt. Schön. Und derjenige, der Dein Gerät ansteuert, ohne Dich zu fragen?Ist der auch nicht vernetzt?

Du musst dabei um die Ecke denken:Für die Abrechnung dienen die Einwahl- und Übertragungsdaten, und die liefern die Protokolle der Funkzellen. Schon dadurch erhält Dein Provider ein zwar relativ grobes, aber ein Bewegungsprofil. Die Protokolle der Überlappungsbereiche von Funkzellen abzufragen macht dieses Profil dagegen schon um einiges genauer, und das ist technisch kein großes Problem. Und zum Thema GPS: Wenn Du es an Deinem Gerät ausschaltest, stellst Du nur den GPS-Sender aus. Das ist der Stromfresser. Angesteuert werden kann es trotzdem, das meinte ich mit passiv. Datenspeicherung: Warum wohl hielten sich die ganzen Provider damals so bedeckt, als im Gespräch war, die Voratsdatenspeicherung rückwirkend einzuführen? Ich jedenfalls habe von keinem den Aufschrei gehört, das sei nicht möglich. Und das bedeutet für mich im Umkehrschluss, dass diese Daten sowieso gespeichert werden.

Wahrscheinlich funktioniert das von mir propagierte Vorgehen in meiner Gruppe deswegen so gut. Wie haben verinnerlicht, dass für NSC die gleichen Regeln gelten wie für SC. Es gibt allerdings ein paar Ausnahmen. Kein Charakter würde z.B. den Angriff eines geduldigen NSC-Scharfschützen überleben. Mit Auflösung hab ich auf der anderen Seite meine Gruppe schon angegriffen. Diesen Ansatz finde ich ja sehr spannend!Grundsätzlich sind die Spieler und ihre Figuren schon in der Ausgangssituation P&P benachteiligt: Beim SL laufen alle Fäden zusammen, aufgrund seiner Beschreibungen bewegen die Spieler ihre Figuren durch seine Welt und begegnen seinen NSC. Der einzige, ansatzweise objektive Wertmaßstab in dieser Situation ist für den Spieler doch nur die Gewissheit oder die Überzeugung, dass der SL die Regeln fair für alle auslegt. Was aber heißt in einer solchen Situation fair, in der die grundsätzlichen Möglichkeiten schon ungleich verteilt sind, in der viele Dinge hintergründig und ohne Wissen der Spieler passieren können, während der SL geradezu zwangsläufig die geheimsten Gedanken und Pläne der Spieler und ihrer Figuren kennt? Müsste nicht eigentlich der SL z.B. den Raum verlassen, wenn die Spielerfiguren einen geheimen Plan schmieden? Verhaltet ihr euch so? Ich muss zugeben, dass mir diese Idee gerade zum ersten Mal kommt. Schließlich verletzt meine Anwesenheit in diesem Moment ja auch die Regeln, denn ich kann mich nicht davon freisprechen, zumindest unbewusst mein Wissen dann zu verwenden, wenn der Plan von den Spielern in die Tat umgesetzt wird. Das wiederum bedeutet, dass ich Gefahr laufe, nicht mehr zwischen SL-Wissen und NSC-Wissen zu trennen. Grüße PS: Ich fürchte, dieser Beitrag führt mal wieder OT, aber für mich berührt die Eingangsfrage eben nicht nur die reine Regelauslegung, sondern mein gesamtes Verhalten als SL...

Fühlt sich da einer persönlich angegriffen? Quatsch. Ich benutze eine uralte Kröte mit finnischer Worterkennung zum Telefonieren, einen uralten Laptop als PC und eine Kamera zum Fotografieren.Und Markenfetischismus ist mir sowas von egal... Nein, Curilias hat mich schon richtig verstanden. Nur weil die Medien jetzt auch mal mitbekommen haben, dass die Mobilgeräte von Apple die Bewegungsdaten speichern, machen jetzt alle einen Aufstand. Was ist denn mit 'lernfähigen' Navis? Speichern die nicht? Oder die Provider, Stichwort GPRS-Tunneling-Protokoll. Deine Bewegungen sind ja nicht nur über ein- bzw ausgeschaltete GPS-Speicherungen auf Deinem Endgerät nachvollziehbar ... Na also hör mal zu. Was soll ich sonst aus "Nur weil ihr kein i-Phone habt" machen? Klingt so nach dem "Ihr seid ja sowieso nur neidisch"-Argument. Sorry, das hab ich schon zu oft gehört. Hier wird doch sonst auch immer das negativste angenommen bei einem Kommentar. @Drachenmann: Behaupten kann man übrigens viel. Wo sind die Quellen? Warum solltest Du aus meinem "nur, weil ihr kein i-Phone habt" etwas machen?Nimm's einfach wörtlich... Als Beispiel mein Uralt-Handy ohne GPS: Im Enstfall wäre sehr wohl ein Bewegungsprofil meines Telefons erstellbar. Meine Quellen sind die technische Machbarkeit und die Tatsache, dass die Provider bei Wiederinkrafttreten der Voratsdatenspeicherung die Verbindungsdaten vorätig halten müssen. Und dazu gehören eben auch die lokalen Funkzellen, über die Du Dich einwählst. Jetzt kannst Du natürlich mit der flächigen Abdeckung von Funkzellen argumentieren, dann wäre mein Gegenargument die Überlappung, die die Fläche mit Deinem möglichen Aufenthaltsort drastisch verkleinert. Außerdem bleibt dann trotzdem die passive GPS-Funktion, die ja trotz ausgeschalteter Speicherfunktion am Endgerät erhalten bleibt. Jepp.

hallo?

Schon mal die anderen 'Gewinner' angeschaut? Außerdem ist der ganze Mist nichts neues. Nur weil Ihr kein I-Phone habt, heißt das nicht, dass Eure Bewegungsdaten nicht gespeichert werden...

Das sehe ich anders. Im DFR sind Fertigkeiten und Zauber häufig nicht bis ins Letzte geregelt, was ich sehr gut finde.Allerdings ergeben sich daraus auch Unterschiede in der Auslegung, die sich erst dann offenbaren, wenn der Spieler sie anwenden möchte. Aber wie oft bereitet ein Spieler die Lösung einer Situation auf seinem Verständnis, seiner Auslegung vor, ohne es vorher zu erwähnen. Und wenn er sich dann auf der Zielgeraden fühlt und würfeln will, kollidiert sein Verständnis mit dem des SL. Klar kann ich dann hergehen und sagen:"Vergiss es, denk an §1!" Ich persönlich finde das aber eher schwach. Für besser halte ich, kurz (!) offgame zu gehen und eine gemeinsame Lösung zu finden. Etwas anderes ist, wenn der Spieler mit einer bestimmten Handlung bewusst eine Fertigkeit ausnahmsweise über die Regeln dehnt, weil er eben partout diesen schweinegeilen Stunt hinlegen will. Warum soll ich nicht auch mal fünfe gerade sein lassen? ---------------------------------- Diese beiden Fälle sehe ich als situativ und völlig losgelöst von einer grundsätzlichen Regelverletzung mit dauerhaften Folgen, wie sie wohl Prados aufstösst. Aber in diesem Sinn hatte ich den Strang eigentlich gar nicht aufgefasst, sondern eher als die Frage, was bei gleichen Voraussetzungen den einen SL zu einer ablehnenden Haltung treibt und den anderen zu einer zustimmenden - immer vorausgesetzt, die Regeln geben beide Interpretationen her...

[OT] Oh, ich hatte über fünf Jahre lang bis zu dreißig Kinder, auch wenn es nicht meine eigenen waren. Ohne diesen Hintergund hätte ich mich auch ganz sicher nicht dazu geäußert... [/OT] Und als austauschbar hatte ich Deinen Vergleich auch nicht verstanden, aber auch Ähnlichkeiten kann ich zu den Besonderheiten einer Kindergruppe nicht erkennen. In jeder geleiteten und moderierten Gruppensituation drängt sich früher oder später schubweise dem Hauptverantwortlichen ein solcher Vergleich auf, das gibt sich auch wieder ...

Hmm, ich lasse mich auch in laufenden Situationen auf Hinweise ein, die zur Änderung von Handlungen führen. Am Häufigsten führt das dazu, dass mein Gegner abschmiert.Es ist aber auch schon vorgekommen, dass ein Spieler den anderen auf einen Regelfehler aufmerksam machte und dieser daraufhin seine Handlung abänderte. Solche Momente laufen eigentlich ganz unspektakulär und ohne große Diskussionen ab.

Ich habe zwar noch nie Kinder erzogen, aber ich persönlich sehe meine Spielleiterei durchaus als eine Vorbereitung dazu. Man hat da vier/fünf Spieler und wollen alle gleichviel Liebe sowie Aufmerksamkeit abbekommen... Sorry, aber diese Parallele kann ich genausowenig nachvollziehen wie die Deutungshoheit über die Regeln als Machtmonopol des SL.Ich habe weder einen Erziehungsauftrag für die (erwachsenen) Spieler, noch sehe ich mich in einer Art liebenden Mutterrolle. In beiden Modellen ist ein Konsens nur schwer möglich, und wenn, dann ist er von der Absegnung des SL abhängig. Genau diese Rolle aber lehne ich für mich ab, was Regeldeutung angeht.

Jepp.Womit wir wieder beim Thema 'Anbauteile' landen, denn solche Artefakte sollten nach gewonnenem Kampf Teil der Belohnung sein und den Figuren zugänglich gemacht werden, finde ich. Schließlich haben sie es sich verdient! Und damit eben die Entwicklung nicht eskaliert, muss ich als SL mit Mechanismen wie ABW arbeiten. Und Abd hat recht, es sprengt das eigentliche Thema, ich merke es auch gerade...

Zumindest ist das mein Selbstverständnis. Ich bin Verwalter des Gruppenkonsens, bzw. des Gruppenvertrags. Meine Antwort darauf: "Nein, hat er nicht." Auf Spielleiter die nach der Goldenen Regel leiten kann ich gut verzichten. Deswegen biege ich Regeln zugunsten der Spielerfiguren und nicht zugunsten der NSC. Und wenn doch, dann so, dass es offensichtlich und auch nachvollziehbar für die Spieler ist. Aus demselben Grund stehe ich zu allen meinen Regelschwächen und frage am Tisch nach. Irgendeiner weiß immer bescheid und gibt schnell und kompetent Auskunft. Und auch aus demselben Grund versuche ich, in Forumsdiskussionen die Regeln eben nicht aufzuweichen. Im Prinzip bin ich alles andere als regelsicher, will mich aber am Tisch nicht in Recherchen verlieren. Deshalb muss ich zumindest grundsätzlich wissen, was abgedeckt ist und was nicht, damit ich nicht aus Versehen eine 'verbogene' Regel in derselben Form auf meine NSC anwende...

Das hat jetzt aber nichts mit dem Thema hier zu tun: Dem Auslegen der Regeln gegen die Spieler und nicht für sie.Jein. Ich kann Dir nicht genau erklären warum, aber vom Gefühl her spielt es in das Thema hinein.Wir müssen diesen Aspekt aber auch nicht weiter diskutieren und können uns gerne auf die Kernfrage beschränken. Ist wahrscheinlich auch besser für die Übersichtlichkeit...

Meine Antwort darauf: "Nein, hat er nicht." Auf Spielleiter die nach der Goldenen Regel leiten kann ich gut verzichten. Diese 'Regel' war für mich immer schon ein absolutes No-Go!Totschlagsargumente wie ein lapidares "ist halt so" finde ich inaktzebtabel.

Kontrollverlust ist ein guter Punkt. Ich hab mit diesem Begriff so meine Schwierigkeiten. Als SL habe ich nichts zu kontrollieren, bzw. nichts das mit den Figuren meiner Spieler zu tun hat. Ich baue Gegner immer so, dass nur die Figuren der Spieler ihnen Paroli bieten können. Wäre sonst doch langweilig. Ich mag's ganz einfach wenn meine Spieler sagen können: "Jemand anderes hätte es nicht geschafft." Das skaliert natürlich je nach Grad. Aber auch ein erstgräder Abenteuer ist für mich gähnend langweilig zu leiten, wenn es von der hälfte der Dorfbewohner auch ohne Spielereinmischung lösbar wäre. Das sehe ich genauso.Der Unterschied liegt für mich in dem Gefälle, das früher oder später zwangsläufig auftritt: Wie offensichtlich ist es, und wie sehr wird es durch zusätzliche 'Anbauteile' der Figuren noch verstärkt? Wenn ich als SL nicht aufpasse Spieler und SL nicht gemeinsam aufpassen, bleibt mir irgendwann nichts anderes übrig, die Gegenspieler unter den Dämonenfürsten zu suchen und diese dann auch persönlich antreten zu lassen. Damit bin ich dann wieder bei einem Spielprinzip wie bei z.B. Rolemaster, was ich persönlich ab bestimmten Leveln der Figuren in der ewigen Wiederholung als langweilig empfinde. edit: Durchstreichung...

@ Fimolas: Spannender Ansatz, nachvollziehbar und schlüssig. Allerdings setzt er voraus, dass der SL sich in einem System aus Machthierarchien bewegt. Sobald er sich dvon versucht zu lösen, werden Regelsicherheit und Machtmonopol voneinander entkoppelt. Dann können die Spielregeln zu einem reinen Werkzeug i.S. eines Konsens werden. Habe ich Dich so richtig verstanden?

Toll, danke! Ich hätte dafür wieder eine seitenlange Abhandlung gebraucht. Zu 2. habe ich nur eine Ergänzung aus meiner Sicht: Das tue ich in den allermeisten Fällen, um einem Spieler die Umsetzung zu ermöglichen, die er sich wünscht. Meine NSC dagegen versuche ich, nachvollziehbar i.S. der Regeln zu halten, und dafür brauche ich Punkt 1. Schwierig wird es für mich dann, wenn ich den Eindruck bekomme, die Spirale aus Figuren und NSC dreht immer mehr im roten Bereich: Gerade Midgard ist für mich deshalb so charmant, weil die wenigsten Sp-Figuren einfach so ganze Städte ausradieren können. Deshalb muss ich keine hochhausgroßen Gegenspieler ins Rennen schicken, und deshalb funktionieren Abenteuer auch für hochgradige Figuren in vordergründig eigentlich ganz unspektakulären Settings. Klar, was sich dann daraus entwickelt, ist noch mal etwas anderes... Wenn aber die Figuren mehr oder weniger offen wie Superhelden daherkommen, muss ich meine Abenteuer irgendwann ganz anders aufbauen. Angst vor Kontrollverlust? Vielleicht auch, aber in der Hauptsache finde ich langweilig, wenn ich Gegner dermaßen aufpumpen muss, dass in der Konsequenz nur die Figuren der Spieler allein ihnen Paroli bieten können. Ich bilde mir ein, die meisten Spieler, für die ich bisher leiten durfte, kamen trotzdem auf ihre Kosten, was Spielspaß angeht. Vielleicht auch, weil ich am Tisch eben kein Erbsenzähler bin, wenn ein Spieler mit seiner Figur eine grandiose Performance hinlegen möchte. Auf mangelnden Spielspaß hat mich bisher nur eine Gruppe angesprochen, auf einem Con. Da lag die Problematik aber in ganz anderen Bereichen...

Rüffel angenommen! Entschuldige bitte den Ausfall, war sehr unpassend.

PS und noch mal klarer: Nach einem erfolgreichen EW:Abrichten verhält sich ein normalerweise wildes Tier, umgangssprachlich 'Wildtier', wie ein Haustier. Magische Wesen sind keine natürlichen oder wilde Tiere, sondern eben magische Wesen.