Panther

stimmt, es gibt drei: Nahkampf, Fernkampf, Handgemenge. Eine Kneipenschlägerei und/oder einer Massenschlägerei würde ich in die Art: Nahkampf packen!

hmm.. Eleazar und ich bentuzen also die gleichen Regelzitate, kommen auf ein anderes Ergebnis, also wie ich oben beschreiben habe, rechts oder links. Ausdiskutiert ist die Geschichte hier auf jeden Fall. Das mit dem Roten Kasten war auch kein Klagelied, sondern lediglich eine Feststellung. Ist dann ja auch wieder so eine Frage, wie ist die Übernahme von M4-Material nach M5. Ich habe nun eine offizielle Regelanfrage gestellt... das wird für mich jedenfalls die Sache. so oder so klären. Ich werde mit beiden Ergebnissen klar kommen.

@Solwac, ich kann lesen: Dann man los: in Beitrag 1, stellt Skyrock eine Frage, zitiert KOD5, s.26 und 141. Zu diesen beiden Zitaten packe ich noch 97, wo davon gesprochen wird: "Raufen ist die Kampfart, die man häufig bei Wirtshausschlägereien und anderen Massenkeilereien beobachtet." Soweit die Ausgangslage, Skyrock sieht das Wort vorwiegend und fragt sich, in welchen NICHT vorwiegenden Situationen könnte man den Raufen einsetzen? Solwac sagt, dass könnten Kneipenschlägerein sein, in Beitrag #15 bringt es Orlando auf den Punkt, Beitrag #17 stimmt noch mal zu. Man kommt zur Vermutung, das "nicht vorwiegende" könnte das "Umwerfen" sein. Dann kommt der Beitrag #23, dem Solwac in #25 zustimmt, eine Einschränkung nur auf das HG Soweit die Diskusssion, wie ich sie lese, ich kann nicht sehen, wo ich was falsch gemacht habe.. Einskaldir verweist auf einen roten Kasten von M4, der sagt: "Raufen wird zum Einleiten eines Handgemenges und zu bestimmten weiteren Aktionen innerhalb eines Handgemenges verwendet", also Raufen nur im HG. Siehe auch hier ein roter Kasten in M4: Ein Angriff mit Raufen ist im Nahkampf ausschließlich für spezielle Situationen, nicht aber für einen normalen Angriff vorgesehen. Es wäre schön gewesen, diese Klarheit des roten Kasten von M4 in M5 zu haben, vielleicht kommt ja ein zweite Errata. Aber zur Zeit eben nicht. Damit bleibt die Diskussion in M5 mMn offen, was "nicht vorweigend" ist, könnte man in Kneipenschlägerein Raufen anwenden? Wie man sich zur Zeit entscheidet und die Regel interpretiert, ist jedem selbst überlassen. Ob so oder so, er ist rechts oder links kein Irrweg. wo tue ich denn das? Was ist denn abwegig für dich? Alles das, was anders als du interpretiert? Ich habe Regelzitate gebracht... Bitte tue das auch. IN einer Regelfrage denke ich schon, sollte man keine Meinungen verterten, sondern seine Argumente mit Regelzitaten untermauern. Weil eins, was anderes unsinnig macht, ist es dann sofort sinnlos und zu streichen von den Regeln... hmm... Ich würde dann sagen, schlechtes Regelwerk, aber so ist es. Dann dein letzter Satz: im Ermessen des SL mit Raufen regeln, die KEINE Nahkampfangriffe sind. Warum darf der SL hier nicht auch nach Ermessen die Sache mit Raufen regeln? Wo wird ihm das laut Regelwerk verboten? Klar, der rote Kasten aus M4 tut es, aber den haben wir in M5 nicht. Oder sollten wir ihn hier sinngemäß mitnehmen? Man ist in einer Kneipen/Massenschlägerei und will seinem Gegner bei dieser Gelegenheit Mann gegen Mann im Nahkmapf mal so richtig krankenhausschlagen? Warum ist das keine nicht vorwiegende ähnliche, andere Spezialsituation, die das Regelwerk für Raufen vorsieht?

Was hat mein Beitrag mit Deiner Verwirrung zu tun? Ich glaube nicht, dass diese Spekulation hilfreich oder zutreffend ist. Auch in M4 gab es eine ähnliche Formulierung, die im Zweifel einfach nur deshalb offener als für das konkrete Regelwerk nötig formuliert ist, um dem Spielleiter nicht durch eine zu eindeutige Aussage einzuschränken. Denn wenn dort "wird ausschließlich im Handgemenge eingesetzt" gestanden hätte, wäre eine Anwendung von Raufen in anderen Situationen ausgeschlossen worden. Das sollte aber nicht von vornherein festgelegt werden, dafür sind Spielsituationen zu individuell. Grüße Prados Ich wollte auch nicht Raufen von anderen Situationen ausschliessen. Umgekehrt wäre eine Kneipenschlägerei ein gutes Beispiel (und nicht abschließend) für Raufen außerhalb des Handgemenges. Ich erkläre, was dein Beitrag hiermit zu tun hat: In deinem Beitrag 25 (siehe hier) lese ich, dass du Prados Beitrag 21 bestätigst, also Raufen ausserhalb Handgemenge für möglich und regelkonform hälst. Häst du den Einsatz von Raufen ausserhalb Handgemenge für möglich?

Regelfrage: Ihr wollt eine Antwort, die nur auf den Vorgaben des Regelwerks basiert. Wenn möglich mit Seitenzahlen, auf die sich die Antwort begründet. Keine Hausregeln, kein 'ich weiß es nicht genau, denke aber...', keine Realismusargumente, keine "uns ist der Regeltext egal, wir spielen es so ...", kein "mach doch wie Du willst" In einer Kneipenschlägerei möchte man mal unauffällig seinen Gegner umbringen, also Frage: Kann ich mit Raufen bei einem normalen schweren Treffer einen schweren Schaden als LP-Verlust bewirken?

Entschuldigung, aber dein eigener Beitrag 21 und die Antwort 25 von Solwac darauf, die gelten nicht mehr? OK. Da dieses nach dem Beitrag 13 kam, kommt doch der Eindruck auf.... Nun, gut kein Problem, wie man das "kann" auslegt und dein Beitrag 21, ist Auslegung... Eben rechts oder links.

naja, da steht kann, er könnte ja auch Raufen nehmen, es wird da ja nicht verboten.... Im Handgemenge ist die Sache klar.

Nein, nur bloße Hand. könntest du das bitte mit Regeltext belegen, noch denke ich Prados sagt, es gibt keine, es wird bewußt nicht eingeschränkt...

Ich glaube nicht, dass diese Spekulation hilfreich oder zutreffend ist. Auch in M4 gab es eine ähnliche Formulierung, die im Zweifel einfach nur deshalb offener als für das konkrete Regelwerk nötig formuliert ist, um dem Spielleiter nicht durch eine zu eindeutige Aussage einzuschränken. Denn wenn dort "wird ausschließlich im Handgemenge eingesetzt" gestanden hätte, wäre eine Anwendung von Raufen in anderen Situationen ausgeschlossen worden. Das sollte aber nicht von vornherein festgelegt werden, dafür sind Spielsituationen zu individuell. Grüße Prados Eingangsfrage: Ich möchte hier noch mal die Regelfrage angehen, da sie wohl zur Zeit so beantwortet wurde... Nahkampf: ungelernt - bloße Hand oder Raufen, je nach SL und nicht nach Sp, um den SL nicht einzuschränken. gelernt - Faustkampf Handgemenge: ungelernt - Raufen gelernt - Ringen Weitere Hinweise im Regelwerk gibt es nicht, oder? M5 ist hier also flexibel.

Regelfrage: Ihr wollt eine Antwort, die nur auf den Vorgaben des Regelwerks basiert. Wenn möglich mit Seitenzahlen, auf die sich die Antwort begründet. Keine Hausregeln, kein 'ich weiß es nicht genau, denke aber...', keine Realismusargumente, keine "uns ist der Regeltext egal, wir spielen es so ...", kein "mach doch wie Du willst" Also, ein Priester zauber auf sich Arm der Götter - Die Hand gilt als magische *(0/0) Waffe mit 1W6 Schaden. Auf diese magische Waffe zaubert der Priester nun Goldene Wehr und hat so eine magsiche *(0/2) Hand mit 1W6 Schaden (Summe 1W6+2) , mit der er dann immerhin 1 min draufhauen kann.

genau ganz anders: Miley Cyrus, die mit dem Plan-schina-tor...

Ja, klar, Ma Kai, bloss jetzt keinen "Nur für NSC" - Band für M5, da sollte man das lieber mit Bedacht wie jetzt schon in M6 einfliessen lassen. Nachteil/Vorteil ob der Regeln, wie oben gesagt, so ist es eben, ist ja verständlich... DSA und ADD haben sich mit den Version auch entwickelt. Ich bin guter Hoffnung, das M6 vom Design her noch schöner wird als M5. Und ich bin auch der Meinung, das Midgard eine magiearme Welt ist.

Ja, klar, also der SL könnte antworten: a) ihr könnt das in der verbleibenden Zeit mMn nie mehr schaffen b) OK, Zeit-Aspekt nun im Blick, ich glaube aber, ihr packt es noch (SL will spielwelt-logisch helfen, aber mehr nicht) c) OK, Zeit-Aspekt nun im Blick, ich glaube aber, ihr packt es noch (SL bereitet sich mental schon auf Zaunpfähle vor, das könnten die SC schon merken dann) d) OK, Zeit-Aspekt im Blick, ich würde sagen, dieser WEG ist eurer weg, ich kürze das mal ab, den Rest schaffen wir dann mMn wieder.... Mein Fazit hier schon mal: Erkannte Zeitprobleme off-Game in der Gruppe mit SC und SL ansprechen. Dann wieder in-game mit einer einvernehmnlichen Lösung...

100% Zustimmung zu dieser Aussage! Ich finde Abenteuer, die ohne "spezielle Seemeistertalente, überfette Artefakte, KiDo Sonderfähigkeiten und ..." auskommen, sondern nur das nutzen, was auch Spieler erreichen könnten, nicht nur nicht ärmer, sondern schöner! Wie man an Abds Aussage merkt, sind KiDo-Meistertechniken sogar SC-Regeln und keine "nur NSC-Regeln", eine Abschätzung der Auswirkungen auf das gefühlte Gleichgewicht der SC-Chancen hat es schon. Manche QB-Regelwerk-Erweiterungen sind nicht ganz so... Aber das ist eine andere Diskussion...

@Solwac: Also wenn du weisst, der SL hat die Zeit im Blick, dann bist also bei a). Wenn der SL die Zeit deiner Meinung verloren hat, was dann? Ich sehe schon einen Unterschied Con/nicht Con, denn bei "nicht Con" kann der SL immer sagen: wir machen halt noch eine Session und spielen weiter. Darauf kann sich dann auch der Spieler einstellen. Im Forum wurde oft (Beiträge gehen bis 2002 zurück - Ich hatte im Foum nach "Zeit wird knapp" gesucht) davon gesprochen: "Cons sind eine ganz andere Liga". Auch als Sp denke ich verhält man sich auf Cons anders, also in diesem Strang wäre es oft die Verhaltensänderung d). Bei einer Zusatzsession kann man einfach bei a) bleiben. @adjana: ist also bei c)

danke Einskaldir, genau wie ich, insbesondere bei "Wer geht vor", also erst e) (indrektes f) dann auch d). Wie sieht es mit der Frage aus: Habt Ihr dann auch geänderte Erwartungen an den SL, erwartet Ihr ein irgendwie merkbar geändertes SL-Verhalten?

Ja, Stephan, da ist was dran: Als Schreiber deutlich machen, hier ist das Regelwerk, es ist bestimmt (da ja aussichtslos, NIEMAND wird eine perfekte Weltsimulation hinbekommen) mangelhaft, zB an den Stellen "Nur NSC können". So ist es eben, offen gesagt. Der andere Punkt (Ma Kai) ist dann, wollen wir NSC Regeln überhaupt im Regelwerk lesen? Die einen sagen nein, weil nutzlos, die anderen sagen, doch, weil sie mit spielweltlogisch als SL-Abenteuer-Planer gute Hinweise geben und allgemein spielweltlogisch gute Tipps geben. Wenn ich ein Abenteuer in KTP spiele und da werde ich mit Meistertechniken von KiDo angegriffen, kann ich mir als Spieler denken, bo was für ein Scheiss, da baut der SL wieder Super-Monster in Menschengestalt und hält sich Null-Komma-Null an das Regelwerk. Andere Spieler denken, na, da hat der SL die NSC-Sachen des Regelwerks genutzt, schön stylisch! Ach, aber leider darf ich das ja als Spieler nicht lernen.... Ist es nun verschenkte Druckerschwärze und gefällte Bäume oder super-SL-Tipp-Material. Haben die Regelschreiber hier Midgard über den SC-Tellerrand ein wenig weiter beschrieben, um dem SL-Hilfestellungen zu geben? Ein SC mit Länderkunde KTP + 18 könnte ja sogar den Mit-Spielern erzählen, du, da kenne ich Schulen und KiDo-Meister, die haben das sogenannte Te erkannt und können Sachen machen, das glaubst du nicht, blablalba.... und eine Woche später auf der Reise dort bekommen sie genau so einen Typen vor die Nase.

Das bin ich ganz bei Adjana. Wenn im Grunde alles feststeht und die Gruppe hält sich an Kleinigkeiten auf, sage ich "Ich mach das jetzt so und so!" Geht mir auch während des Abenteuers so. Da muss ich noch gar nicht so den Zeitdruck spüren. Wenn man sich an einer Stelle zu sehr aufhält, werde ich zum Macher. Als Spieler, nicht als Figur, mache ich dann auch schon mal etwas "Druck", indem ich Entscheidungsoptionen zusammenfasse. Nach dem Motto "So, wir haben jetzt also folgende Optionen: A, B und C. Also was machen wir? Wer ist für A? usw." So unterbreche ich dann meiner Meinung nach totgelaufenen Diskussionen. Wenn nach deiner Zusammenfassung immer noch Konsens trotz Zeitdruck da ist? Der eine will Rechts, der andere Links, dir ist es egal, es soll nur weitergehen... Dann ist dir der Gruppenzusammenhalt (sage ich jetzt mal überspitzt), egal, du geht dann sagen wir mal nach links und bist der Macher. Damit bringst du dich in Gefahr, weil du weisst ja nicht, ob die anderen der Gruppe dir folgen... Verständnis sollte natürlich da sein, das du hier (endlich) Action machst, nicht nur disktutierst...

Aha, danke! Habt Ihr dann auch geänderte Erwartungen an den SL, erwartet Ihr ein merkbar geändertes SL-Verhalten?

Ja, Galaphil, kann ich vollkommen nachvollziehen, so ist es, ich glaube, wir sind am Ende der Diskussion.... Jeder kennt die Meinung des anderen. Auf jeden Fall bleibt Midgard für uns ein Regelwerk, nach dem man schön spielen kann!

Ihr seit Spieler in einem Con-Abenteuer und habt "das Abenteuer gefunden". Nun merkt Ihr, uih, ich glaube die Zeit wird knapp, wir haben nur noch 2 Stunden Zeit bis zum Ende (zB Sonntag 14:00), ob man bis dahin noch das Abenteuer lösen/ zu Ende bringen kann. Da Ihr auf einem Con seit, gibt es keine Möglichkeit, einfach eine 2. Session zu spielen. Was macht Ihr? a) Ihr ändert an eurem Spielverhalten gar nicht (EDIT: Egal, wie ihr vorher gespielt habt, so spielt ihr auch weiterhin). b) Ihr ändert euer Spielverhalten, versucht mehr lösungsorientiert zu arbeiten. c) Ihr ändert euer Spielverhalten, "sucht" nach Spielleiter-Zaunpfälen, ala, hier gehts lang. d) Ihr ändert euer Spielverhalten, werdet waghalsiger oder was anders, schreibt mal wie... e) Ich sagt dem SL das off-Game: Hey SL, ich glaube die Zeit wird knapp. f) EDIT ergänzt: Ich würde der Gruppe offen mitteilen, dass uns die Zeit davon rennt und dass wir ein bisschen Gas geben sollten, um pünktlich fertig zu werden. Da hätte ich gerne mal eure Meinung dazu?

Ja, das ist eine Frage, wenn ich eine Rollenspiel nehme, was eine Spielwelt aufbaut und mich daran spielen lassen will, dann wird mMn automatisch eine Weltsimulation geschaffen. Und diese ist entweder gut, naja oder schlecht! Will sagen, die meisten Spieler werden automatisch den Anspruch haben, eine Weltsimulation zu finden, die zumindest in sich konsistent ist. Und ein Mangel, der dann eben schnell ins Auge fällt, sind Passagen wie "nur NSC können", was man übersetzen kann, da hat es sich der Schreiber einfach gemacht, entweder weil er keine perfekte Weltsimulation schaffen wollte oder weil er ihm noch nichts besseres eingefallen ist. Wir wissen es nicht, was die Frankes wollten. Natürlich kann auch in einer nicht perfekten Weltsimulation Rollenspiel betreiben, aber es ist ja wohl nachvollziehbar, das man sich, wenn man was gutes hat, was noch besseres wünscht. Und an dieseen Stellen "Nur NSC können" manifestiert sich so ein Wunsch nach Verbesserung schnell. Das ist hier schon off topic, aber gerade mit solchen Passagen im Regelwerk kann man Regelfragen beantworten, die dann eben spielweltlogisch und nicht (Erde)-realistisch beantwortet werden können.

Danke Einskaldir! Das erklärt es genau und vollständig. Also kein Erratum.

Eine Person wird mit Anstacheln verzaubert, und schafft den Resistenzwurf nicht. Dann ist die Wirkung klar und beschrieben. Was aber, wenn der Resistenzwurf gelingt? Was merkt das Opfer? a) gar nichts b) Irgendwas wollte mich geistig manipulieren c) Der Kerl da drüben wollte mich anstacheln d) was anderes Die Spruchbeschreibung ist ja anders als bei Besänftigen, da steht ja drin, das c) die Reaktion wäre. Was kann man zu Anstacheln sagen? Gibt es noch Regelstellen, die man als Argumentationshilfe hinzuziehen kann?

Ja, haste gefunden, Haken dran. Bravo. Können wir uns jetzt wieder über etwas unterhalten, was mehr als eine Person interessiert? Na, wenn du weisst, dass es nur eine Person interessiert.... Diesen Strang habe ich auch nicht alleine mit meinen eigenen Beiträgen gefüllt.. Bis zur Seite 5 hatte ich 5 Beiträge, mein erster war 9, Abd hatte deutlich mehr als ich. Ich war auch nicht Themenstarter.... Also ich würde nicht sagen, dass es mich alleine interessiert. Lies dir doch mal den Strang von Anfang durch.... Reaktiviert wurde der Strang durch zwei andere, auch nicht von mir. Also: Bravo: Das hier ist ein Diskussionsforum, es wurde diskutiert, wenn keine neuen Argumente, Aspekte mehr zu diesem Thema kommen, wird auch nicht mehr in diesem Strang etwas gesagt werden. Alles gut, Haken dran!