JOC

Wenn wir von gezieltem Hieb sprechen, geht estmal niemand von mehreren Angriffen aus. Zudem würde ich annehmen, dass der Begriff "Hieb" bewusst gewählt wurde, weil er sich von "Angriff" o.ä, unterscheidet. Natürlich könnte man "Hieb" auch zur Abgrenzung von "Biss" verwenden, aber das gibt der Kontext hier nicht her. Die Sache ist am Ende nicht eindeutig abzuklären. Jürgen Buschmeier schreibt:

Vielen Dank BF, das alles hat mir sehr geholfen. Der Umfrage bzgl. der ZEP-Vergabe beim Ausschalten auf einen Schlag, entnehme ich, dass man unterschiedliche Standpunkte einnehmen kann. http://www.midgard-forum.de/forum/threads/24339-Erfahrungspunktevergabe-f%C3%BCr-den-Zauber-L%C3%A4hmung AP*EP/2 scheint auch recht verbreitet zu sein Liebe Grüße Joc.

Nein. Der Zauber beendet den Kampf mit einem Schlag. Also erhält er ZEP in Höhe der noch vorhandenen AP. (DFR, S. 273, rechte Spalte ganz oben). Noch Vorhandene AP*KEP-Faktor als ZEP? Bedeutet die Passage, dass die bei Kampfzaubern übliche Halbierung wegfällt? Oder bedeutet es, dass das urpsrüngliche 1*ZEP pro geraubtem AP wieder zur Anwendung kommt?

Wie interpretiert es deine Gruppe, und gibt es dafür einen Grund? Entschuldigug ich muss das jetzt durchbuchstabieren, wenn es was werden soll.

Und nur um sicher zu gehen KEP/2 als ZEP, da Kampfzauber wie Fernkampf, bleibt aber unberührt?

O.K. nachdem es entweder einen Hieb, oder einen Zauber bis maximal 10s hat, vermutlich eindeutig. Ein Hieb bedeutet hier einen Angriff mit einem Arm. Also ist 1:1 am Ende fair.

Wie sähe es dann z.B. aus, wenn der Zauberer "eigentlich" 2 Angriffsmöglichkeiten hätte? Sollte das in das Verhältnis nicht eingehen, gehen dann die Angriffsmöglichkeiten des Dämon noch in die Kalkulation ein? Du meinst, wenn er z.B. Beidhändigen Kampf beherrscht und mit zwei gezogenen Waffen in der Hand das Austreiben des Bösen gesprochen hat? Trotzdem keine halbierten KEP für den Zauberer. Das zu bannende Wesen hat einen Freischlag bzw. freien 10 Sekunden Zauber, gegen den der Zauberer weder resistieren noch abwehren darf. Angreifen darf der Zauberer erst recht nicht. Übermacht und Angriffsmöglichkeiten werden erst wieder berücksichtigt, wenn die Auflösenkugel vorbei und der Dämon/Geist immer noch da ist und es mit "normalem" Kampf weiter geht. Danke BF, hatte schon geschrieben und dann erst diese Antwort gelesen. Also kein Vergleich der Angriffsmöglichkeiten, also u.U. die gleiche Kalkulation bei einem Dämon mit zwei Angriffen, wie bei einem Dämon mit einem Angriff. @Tuor Danke, das verstehe ich langsam. Wenn noch geklärt ist, was genau ein freier Hieb ist, usw. sehe ich vermutlich klar.

Danke BF. Ein paar Sachen sind mir noch nicht klar. Das Übermacht-Verhätnis innerhalb der Kugel zählt noch, oder? Bekommt also ein Zauberer mit einer Angriffsmöglichkeit gegen einen Dämon mit zwei Angriffsmöglichkeiten dann doppelte ZEP? Hätte der Zauberer selbst zwei Angriffsmöglichkeiten, wird es dann 1:1 gegen den gleichen Dämon (ein Krieger gegen den Feind im Höhleneingang hätte doch auch diese Anpassung)? [Wenn innerhab der Kugel keine Angriffsmöglichkeiten für Übermacht verglichen werden, was dann?] Für mein Verständnis: bedeutet der "freie Hieb" einen einzelnen Angriff, oder einmal alle Angriffe die pro Runde möglich sind (Dämon mit 2 Attacken)? Angenommen es handelt sich um einen Dämon mit 2 mächtigen Attacken. Der Dämon hat aber kein Interesse daran den Zauberer zu töten, weil er ihn für seine Pläne noch braucht, und würde deswegen nicht zuschlagen sondern fliehen. Würde das für dich im Rahmen dier spielleiterischen "Abschätzung" noch eine Rolle spielen? Welche Bedeutung hat beim Höhlenbeispiel "keine Rückzugsmöglichkeiten"? Bedeutet dass, das wenn die Gruppe sich die ungünstigen Machtverhältnisse selbst auferlegt, obwohl es leicht anders ginge, dass dann die veränderte Übermacht nicht gezählt wird? Ich bin z.B. davon ausgegangen, dass wenn A lieber schon Leichen nach Schätzen fleddert, während B noch kämpft das Übermacht-Verhältnis unverändert bleibt. Obwohl nur B riskiert getroffen zu werden, und ihm das Schwert von A gar nichts nutzt. Liebe Grüße Joc Bei der Auflösungkugel ist es das selbe. Dem Zauberer im Inneren nützen die schlagbereiten Schwerter der Kämpfer gar nichts. Er steht 1:1. Hätte er sich vornehm zurück gehalten und die Kämpfer drauf hauen lassen und ab und an eine Feuerlanze ins Handgemenge geknallt, wäre die Übermacht vorhanden. Jeder hatte weniger Risiko ausgeschaltet zu werden, dafür gibt es auch weniger KEP für den einzelnen.

Wie sähe es dann z.B. aus, wenn der Zauberer "eigentlich" 2 Angriffsmöglichkeiten hätte? Sollte das in das Verhältnis nicht eingehen, gehen dann die Angriffsmöglichkeiten des Dämon noch in die Kalkulation ein?

Eben. EP, Überzahl, "Kampfzauber" orientiert sich für mich alles am potenziellen Freischlag. Der ist das Risiko, das der Austreiber eingeht. Moment mal, für die Übermacht-Kalkulation zählt erstmal die Zahl der Angriffsmöglichkeiten der gegnerischen Parteien. Also wie gefährlich sind zwei Kampfparteien zueinander. Nicht wer tatsächlich angreift, oder tatsächlich erfolgreich angreift. Das regelt KEP pro AP. Die Belohung für das Risiko des Austreibenden ist, dass er alle zum Zeitpunkt des Zaubers potentiellen KEP/ZEP einsackt. Selbstverständlich ohne teilen zu müssen. Durch Austreiben des Bösen einen Schlag zu riskieren (Nebenbei: wobei der Dämon u.U. auch nur einfach einen Schlafzauber wirkt, und dann abhaut), ist ein deutlich Anderes, als vom Dämon einen Schlag zu riskieren und wirklich allein zu sein. D.h. Niemanden in der Umgebung zu haben, der dann mit Angriffen zur Seite steht. Die Anwendung des Zaubers verändert das Gesamtrisiko der zwei Kampfparteien nicht. Das persönliche Risiko steigt. Aber das steigt u.U. auch, wenn ein Krieger gegen 3 Gegner gleichzeitig Kämpft, während sich der Magier nur mit einem Gegner herumschlägt. Seine Belohnung sind dann die vielen KEP durch weggehauene AP. Die Zahl der Angriffsmöglichkeiten verschiebt sich zumindest nicht. (Ja es gibt Einzelne, die jede Runde und Kampfsituation einzeln abrechnen. Lassen wir das bitte erstmal außen vor) Dann ist noch dagegen zu halten, dass der Zauberer dieses Risiko natürlich meist nicht eingehen muss. Ist der Kampf wirklich ungefährlicher, dann ist es doch O.K. sich für Kampf zu entscheiden. Wer unnötige Risiken eingeht, muss doch nicht grundsätzlich dafür belohnt werden? Wenn ein Spieler den Dämon zum persönlichen Zweikampf herausfordert, dann ist mir der Unterschied auch klar. Aber bildet die Gefahr auf einen freien Angriff/Zauber tatsächlich ein ähnliches Risiko ab? [Persönliches Risiko: Hat die Gruppe Heiltränke dabei, verschiebt sich vielleicht das tatsächliche Risiko? Der Zauberer bereitet Austreibung des Bösen vor, aber der Krieger springt in der Runde sofort vor und erschlägt den Dämon mit einem Hieb. Hat der Dämon keine Angriffszauber, oder Fernkampfwaffen, liegt das persönliche Risiko nur beim Krieger. Hat der Dämon einen Angriffszauber, dann vielleicht doch nicht? Stellt sich der Zauberer aber vorher direkt neben den Dämon und zaubert, hatte er ein noch höheres Risiko als der Krieger weil wehrlos. Belohnung? Oder nur weniger KEP für den Krieger, weil er das Risiko getroffen zu werden jetzt mit dem Zauberer teilt? Umgekehrt geht ein Charakter vllt. ein sehr hohes Risiko ein, z.B. weil er einen Balken stützt, der die Decke vor dem Einsturz bewahrt, oder sowas. Er ist möglicherweise wehrlos, und wird angegriffen. Er bekommt:zumindest 0 KEP. Die Anderen aber vielleicht "mehr" weil seine Angriffsmöglichkeit fehlt.]

Bestes Beispiel: echter rheinischer Sauerbraten, nur wo ist auf Midgard das Rheinland? *g* Der fällt leider weg, weil der Zuckergehalt der Rüben noch nicht hoch genug ist, um den benötigten Sirup herzustellen.

Hallo Unicum, such mal nach "Kaufsystem", da kommen ein paar interessante Ergebnisse heraus. Z.B. das hier: http://www.midgard-forum.de/forum/content/507-M4-Kaufsystem-zur-Abenteuerererschaffung Die Basiseigenschaften spielen allerdings im Gegensatz zu den Fertigkeiten wirklich eine eher untergeordnete Rolle. Lass dich davon nicht allzusehr beeindrucken, ich persönlich hätte keine Bedenken. Genauso habe ich aber auch kaum Skrupel einer Figur ein paar unerwürfelte Extra-Punkte zu geben, falls sie sonst eine für den Spieler wichtige Fertigkeit nicht lernen kann (und der Spieler vorher die Basiseigenschaften dafür passend eingetragen hat, sprich nicht den niedrigsten Wert einsetzt um dann abzukassieren, oder sowas). Falls deine Gruppe manipulieren will - vielleicht reicht sowas schon. Grüße Joc

The Jon Spencer Blues Explosion

Ich habe zwei von diesen Platten, kann aber nur anmnerken, die Angeschlossene bislang einwandfrei funktioniert. Naja, und das Alternate im VK mit 59,90 günstiger liegt, aber durch Porto 6,95 dann im Endpreis etwas höher.

Eine Frage ist doch hier, welchen Nutzen eine Ordnung bringt, und nicht ob sie perfekt ist?

Tuor, hast du herausgefunden wie man ohne Meinung urteilt?

Vergebung Herr Rosendorn, wenn ich diesbezüglich hätte deutlicher sein müssen. Aber es benutzen halt auch diverse User das FB NAS Feature, und scheinen folglich zufrieden zu sein.

Das ist als Ansicht völlig in Ordnung. Aber zu welchem Kompromiss, der dem "Wahlergebnis" gerecht wird, können wir gelangen?

Ja, wobei man davon ausgehen darf, dass Ausgangsfragen im Regelbereich mit den vorhandenen Regeln zu tun haben. Im anderen Fall gehören sie nicht in diesen Bereich.

Wirklich nicht leicht zu trennen, Tuors Argumente sind richtig. Aber es gibt genauso Meinungen die so unkonform zu den vorhandenen Regeln sind, dass sich abgrenzen lohnt. Die Grenzziehung läuft am Ende auf das Feingefühl des Moderators heraus, das subjekiv sein muss. Eine Prämisse zu einer gewissen Toleranz mag sinn machen.

Sicherstellen, dass die aktuellste Firmware auf der Box is. Wenn dei dann erreichte Geschindigkeit den Anwendungen nicht genügt, zurückgeben, und auf das Ding mit Netzwerkanschluss, das Abd verlinkt hat, ausweichen. Die CPU der Box kann diesbezüglich einfach nich viel.

OMG, OMG, das ist so lässig dass ich doch nochmal auf Frau Amanda Palmer selbst hinweisen muss:

Uiuiuiuiuui, weil ich eben noch davon schrob. Das Album der Dresden Dolls "A Is For Accident" gib`s gerade zum Gratis-Download: http://www.dresdendolls.com/audio.html Grüße Joc P.S.: Ein Blick auf die Free Tracks lohnt sich auch: http://www.dresdendolls.com/downloads.html

Genau der Meinung ist der Todespriester unserer Gruppe auch. Ich halte es für sehr gerechtfertigt dem mit künftigen Zaubern etwas entgegenzuwirken. Grüße JOC

Das ist doch Satire? Hmm, nein! http://permuda.net/