Alle Aktivitäten

Wir haben die Homepage ein wenig überarbeitet, insbesondere die Seite mit den Informationen zu den in Arbeit befindlichen Produkten. Rainer

Mir gelingt das in meinen Gruppen. Meine Zauberer sind nur sehr selten in Nahkämpfe verwickelt in die ich nicht rein will. Und wenn doch, ist halt ein Nahkämpfer zur Stelle. Lern your Craft.

An die Front gehören normal die SC mit der höchsten Survivability, also die, die am ehesten aushalten, zum Angriffsziel zu werden. Egal, wie sie das schaffen. Wenn das hinreichend geklärt ist, und die ihren Job gut machen, also Schaden von anderen, zerbrechlicheren Chars fernhalten, dann kann man auch noch Chars nach vorne in die 'zweite' Reihe schicken, die zwar besser im Nahkampf sind, aber eher vor Schaden bewahrt werden.

Dann spielt in der Gruppe besser und lass Dich nicht reinziehen. Learn your Craft. We soll ich vermeiden in "Zwangskämpfe" herein gezogen zu werden

Vereisen geht nicht auf Thaumagral, Lähmung nur bei Heilern. Interessanter finde ich den Vibe deiner Aussage: du möchtest genau das, was JUL möchte eben nicht! Zauberer im Nahkampf.

Schmerzen, Heranholen - die schaffen doch nicht einen Gegner pro Runde Blitze Schleudern ist Fernkampf

Von der letzten Zeile kann ich nur abraten. Sonst kriegst Du wieder die Zauberer, die Vereisen, Lähmung u.a. auf ihr Thaumagral prägen und damit in den Nahkampf gehen. Das beruht echt auf Erfahrung.

Es gibt immer noch die schönen Sachen Schmerzen, Heranholen, Blitze Schleudern, Feuerball (wenn man vorher die Kameraden mit entsprechenden Schutzamuletten ausgestattet hat) usw usf. Extrembeispiel ist vielleicht mein Schamane Rafi, der keine Waffe über +9 hat (und schlicht keinen Bock auf Nahkampf - der kann ja alle Zauber lernen, und das nutzt er aus. Er ist mit seinen Zaubern der Einmann-Abenteuerlösebaukasten). Trotzdem wird mir mit dem im Kampf keineswegs langweilig. Aber ich versuche halt nicht, die Kämpfer in ihrem Spezialgebiet zu ersetzen.

Tatsächlich habe ich mit einigen Sachen noch nicht im Detail beschäftigt, seit der Umstellung von M4 auf M5, daher ist mir bisher nie aufgefallen, dass zum Beispiel Vereisen jetzt ein 10-Sekünder ist. Das bedeutet insbesondere, dass man nun viel taktischer vorgehen muss, wenn man den im Nahkampf einsetzen möchte. Dass man mit einem Thaumagral mit einem aufgeprägten Zauber mit Reichweite Berührung nur noch mit +8 angreift, selbst wenn man die passende Waffenfertigkeit erlernt hat, finde ich merkwürdig. Das würde ich ehrlichweise als SL anders handhaben.

Dann spielt in der Gruppe besser und lass Dich nicht reinziehen. Learn your Craft.

Spannend, dass Du als Beispiel ausgerechnet Kvothe, die Mary Sue überhaupt als Beispiel bringst…..

Eben. Deswegen die Unterscheidung zwischen Zauberer und Kämpfer.

es geht darum das ein Zauberer bei den Zwangskämpfen in die er immer wieder reingezogen wird mit Zaubern kämpfen kann

Ich dich umgekehrt auch nicht. Ich finde es halt langweilig, wenn alle SCs einander gleichen, weil alternative Wege verboten werden.

Dann soll er halt Kämpfen lernen. Ich verstehe das echt nicht.

Und jetzt betrachten wir das mal etwas neutraler und differenzierter: Die These ist, dass M5 gegenüber M4 die Zauberer "kleinhält". Festgemacht wird das daran, dass die effektiven 1 Sekünder aus M4 in M5 größtenteils zu 10 Sekündern wurden und damit im Kampf viel uneffektiver. Damit werden nun die Zauberer im Kampf "kleingehalten". Das stimmt. Völlig unstreitig ist dies so. Und jetzt treten wir bitte einen Schritt zurück und schauen uns die weiteren damit verbundenen Änderugen an: In M4 war man beim Zaubern von 1-Sekündern die komplette Runde wehrlos. Alle Gegner bekamen WM +4 auf mich und musste nur auf 20 kommen. Dann hat es mich zersägt, weil der/die Gegner LP abzog(en), was meinen Zauber zusätzlich unterbrach. Als Zauberer ging man also im Nahkampf beim Zaubern eines 1 Sekünders ein erhebliches Todesrisiko ein, wenn man nicht gerade eine extrem hohe GW hatte, vorm Gegner dran war, damit rechnen konnte, diesen mit dem Zauber direkt auszuschalten und kein weiterer Gegner meine Wehrlosigkeit ausnutzen konnte. M5 hat dann aus den 1Sekündern Augenblickszauber gemacht, bei denen man nicht mehr wehrlos war. Man beachte den erheblichen Vorteil für Zauberer. In diesem Zuge wurden allerdings einige heftige 1Sekünder auf 10 Sekunden Zauber angehoben. Ich bitte diesen Umstand nicht auszublenden, ist er doch erheblich bei der Betrachtung. Zusätzlich wurde die verfügbaren APs bei der Umstellung zu M5 (soweit ich mich erinnere) erhöht. Man kann sich nun fragen, was man besser fand, also 1Sekünder und fast sicherer Tod im Nahkampf oder kaum noch effektive 1 Sekünder, dafür aber nicht mehr wehrlos bei Augenblickszaubern. Aber einfach die These in den Raum zu stellen, dass das Regelwerk von M4 zu M5 die Zauberer "kleinhält" ohne die Aspekte der fehlenden Wehrlosigkeit und die AP-Erhöhung zu betrachten, ist kein faires Betrachten der Änderungen. Und ein weiterer Punkt, der sicher in diesem Stang schon zigmal erwähnt wurde und ein Grund ist, bestimmte Defizite einzubauen: Als Kämpfer muss man z.B. seeeeeehr teuer beidhändiger Kampf lernen. Dafür sind tausende EPs aufzubringen. Als Zauberer kompensiere ich soetwas mit Beschleunigen. Die Investition dafür ist ein Bruchteil. Für solche fähigkeitenkompensierenden Zauber gibt es sicherlich einige Beispiele. Und das System regelt dies, indem die Zauberer im Kampf Nachteile bekommen, ja. Ist dass dann "Kleinhalten" oder der Versuch, Vorteile bestimmter Klassen auszugleichen? Das kann man nun für gut befinden oder schlecht. Man könnte es auch ausgleichen, indem Kämpfer zum Beispiel grundsätzlich zwei Waffen in den Händen führen können ohne Abzug. Oder für eine Einmalinvestition von X-Punkten, die einem Beschleunigen entsprechen. Whatever. Aber ich sehe in erster Linie den Versuch, bestimme Vorteile der einen Klasse, durch Nachteile der anderen an bestimmten Stellen auszugleichen. Kann man gut finden oder nicht. Aber ich sehe kein bewusstes Runterstufen der Zauberer durch das System. Es ist jetzt halt anders.

Danke für deine Anmerkungen. Die sind mir sehr wertvoll, weil ich dann nach und nach die Fehler ausmerzen kann - und da sind noch einige drin. Z.B. sind die "Normalen Dunkelzwerge" noch nach einem Prompt für "dunkelhäutige Zwerge" gebaut, was ja total falsch in Midgard ist. Als ich das bei den anderen ausgebessert habe, sind mir die z.B. durchgerutscht. Aber es gibt auch noch zahlreiche typische KI Fehler, wie falsch gewundene Schlangenkörper.

Das eine schließt das andere nicht aus. Es wurde gesagt, dass ein ZAU grundsätzlich nicht gut im Nahkampf sein dürfe. Ich sehe das nicht als Null oder Eins. Es ist eine Option. Und ja. Ich erwarte, dass ein ZAU, der gut im Nahkampf ist, andere, typische ZAU-Sachen dafür sehr viel schlechter kann. Ich denke eher in Rollen in der Gruppe, die sollten ausgeglichen verteilt sein, aber wie ein SC seine Rolle innerhalb der Gruppe ausfüllt, ob mit magischen oder profanen oder einem Mix davon, sollte doch egal sein.

Quatsch. Ein Zauber eröffnet neues Potential. Ein Punkt in einer Waffe sind sind ne 5% Chance. Auch hier wieder: Learn your Craft. Wenn Du effektiv spielen willst, dann lerne effektiv. Wenn Du schön spielen willst, dann spiele schön und beschwere Dich nicht.

Dann wäre es bei einer Truhe auch nur ein Nagel, ein Brett o ä. Nö - da bin ich bei @Akeem al Harun .

Ich kann das echt nicht nachvollziehen. Meine Zauberer zerlegen so gut wie jeden Kämpfer. Sind die stärksten Figuren die ich habe. Mein Tipp: Nicht meckern, spielen lernen. Lern your Craft ist mein Motto.

Und auch voll mit Zauberern wo das nicht so ist. Midgard ist nicht Mittelerde.

Natürlich bin ich morgen wieder mit dabei

Da habe ich auch drüber nachgedacht. Allerdings wäre das meiner Meinung nach etwas kleinkariert.

Weil ein Krieger im Zauberkampf auch nicht seinen Mann neben einem Zauberer stehen kann.