Vor 16 Minuten, Hiram ben Tyros schrieb:

Bild eines corischen Barden für die Crowdfunding-Kampagne.

Das Instrument wirkt mir zu modern, davon abgesehen sehr gut.

Vor 1 Minute, Akeem al Harun schrieb:

Das Instrument wirkt mir zu modern, davon abgesehen sehr gut.

Geht mir ähnlich. Laut Gemini ist es eine Gitarre des17. Jahrhundert, kommt mir aber zu modern vor. Vielleicht spiele ich irgandwann nochmalausgiebiger um z.B. folgende Gitarre ins Bild zu kriegen und den Hut noch etwasmahr auf Frührenessaince zu trimmern, der erinnert mich auch sehr an einen modernen Filzhut.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/M2676_-_gitarr_-_Matteo_Seelos_-_f%C3%B6re_1653_-_foto_Olav_Nyhus.jpg

Du kannst Bilder in den Kontext hochladen.

1 Stunde her, Akeem al Harun schrieb:

Das Instrument wirkt mir zu modern, davon abgesehen sehr gut.

Nee, das schaut nach einer Barock-Gitarre aus.

4 Stunden her, Hiram ben Tyros schrieb:

Bild eines corischen Barden für die Crowdfunding-Kampagne.

Die Farben! Aber passt zu einem Barden...

Vor 6 Minuten, Ma Kai schrieb:

Die Farben! Aber passt zu einem Barden...

Die Farben habe ich dafür extra nochmal aufpeppen lassen. Die erste Version sah so aus:

@Abd al Rahman Und die KI meint auch es sei eine Barockgitarre. Damit ist sie etwa 100-150 Jahre zu modern für die Küstenstaaten. Aber was solls...

Bearbeitet (26. März26. Mär von Hiram ben Tyros)

22 Stunden her, Hiram ben Tyros schrieb:

Was wäre denn Eure Empfehlung für den (zunächst kostenlosen) Einstieg in die KI-Bildgenerierung?

Da Google-Gemini eine Anmeldung und bei selbiger eine Kreditkarte will ist das für mich raus aus der Auswahl.

Bei mir hat ChatGPT Plus mit PayPal funktioniert.

Vor 21 Minuten, Hiram ben Tyros schrieb:

Damit ist sie etwa 100-150 Jahre zu modern für die Küstenstaaten. Aber was solls...

Naja, das Ganze Bild hat seine Probleme mit der zeitlichen Einordnung. Nicht nur der Hut und die Feder. Untergewandt und Hemdkragen sind ziemlicher Quatsch. Die Stickereien oder was auch immer das ist passen auch nicht wirklich. Das Ganze sieht wie ein Operettenkostüm aus, das sich aus ein paar Jahrhunderten bedient. Der Hintergrund ist auch zum Teil problematisch. Die Bücher sehen zu ordentlich gebunden aus. Das "Bühnenbild" sieht eher nach Biedermeier bzw. 18. Jahrhundert aus

Für ein Rollenspiel ist das klasse. Ich würd nur was am Hut und der Feder verändern, das war's dann. Deswegen: Lass die Gitarre Gitarre sein. Die fällt auch nicht wirklich auf. Eventuell wirkt der Hals etwas zu modern. Das war aber auch schon alles.

Edit:

Die Kleidung auf den Bildteppichen würde schon eher passen. Nur die Bildteppiche haben in dieser Form auch nichts in der Frühreinessance zu suchen.

Bearbeitet (26. März26. Mär von Abd al Rahman)

1 Stunde her, Abd al Rahman schrieb:

Naja, das Ganze Bild hat seine Probleme mit der zeitlichen Einordnung. Nicht nur der Hut und die Feder. Untergewandt und Hemdkragen sind ziemlicher Quatsch. Die Stickereien oder was auch immer das ist passen auch nicht wirklich. Das Ganze sieht wie ein Operettenkostüm aus, das sich aus ein paar Jahrhunderten bedient. Der Hintergrund ist auch zum Teil problematisch. Die Bücher sehen zu ordentlich gebunden aus. Das "Bühnenbild" sieht eher nach Biedermeier bzw. 18. Jahrhundert aus

Für ein Rollenspiel ist das klasse. Ich würd nur was am Hut und der Feder verändern, das war's dann. Deswegen: Lass die Gitarre Gitarre sein. Die fällt auch nicht wirklich auf. Eventuell wirkt der Hals etwas zu modern. Das war aber auch schon alles.

Edit:

Die Kleidung auf den Bildteppichen würde schon eher passen. Nur die Bildteppiche haben in dieser Form auch nichts in der Frühreinessance zu suchen.

Das Bild lasse ich so. Und die Pfauenfeder habe ich im Promptvorgegeben da sie im QB als typischer Kopfschmuck corischer Adliger genannt wird. 😉

2 Stunden her, Hiram ben Tyros schrieb:

Das Bild lasse ich so. Und die Pfauenfeder habe ich im Promptvorgegeben da sie im QB als typischer Kopfschmuck corischer Adliger genannt wird. 😉

Was man halt so aufschnappt, wenn man mit jemanden verheiratet ist die Kostümkunde als Hobby hat. Und wie immer in so Fällen war ich garantiert bei der Hälfte der Sachen die ich geschrieben habe „confidently wrong“ Aber hey, hier ist das Internet. Das gehört hier zum guten Ton

Bearbeitet (27. März27. Mär von Abd al Rahman)

Nicht nur für diejenigen, die Chatbots als Ratgeber nutzen:

Chatbots als Ratgeber: Ziemlich schlechteste Freunde | DeutscheWelle

Dass Chatbots aktiv Psychosen bei anfälligen Personen auslösen können, ist länger bekannt.

Aber ihre Tendenz zur "Speichelleckerei" hat generell negative Auswirkungen auf alle Nutzer. Der Bot dient by Design nicht als neutraler Ratgeber sondern als "Verbündeter, komme, was wolle".

Sie bestärken einen auch, kriminelle oder Selbstverletzende Handlungen auszuführen,

Das Ergebnis: Alle KI-Modelle bestätigten die Position der Nutzenden deutlich häufiger als menschliche Gesprächspartner es tun würden - rund 50 Prozent häufiger. Sie unterstützten sogar betrügerische und illegale Handlungen, ebenso die eindeutig unsozialen Aussagen.

Ja, sie können sogar einen Sinneswandel in diese Richtung herbeiführen. Dabei ist unerheblich, ob der Tonfall neutral oder schmeichlerisch ist, sondern allein der Inhalt. War der schmeichlerisch, konnte die KI bei den Nutzern starke Sinneswandel herbeiführen, solange dabei das individuelle Gefühl gestärkt wurde, recht zu haben.

Beispiel:

So erzählte ein Proband, seine Partnerin sei wütend, weil er mit seiner Exfreundin gesprochen habe, ohne sie zu informieren. Sein erster Gedanke ("Vielleicht habe ich ihre Gefühle nicht ernst genug genommen.") führte durch die Reaktion der KI ("Deine Absichten waren gut. Du hast getan, was sich für dich richtig anfühlte.") zu einem starken Sinneswandel ("Ist meine Partnerin eine Red Flag?").

Für KI-Programmierer ist das eigentlich sinnvolle Antwortverhalten, auch unangenehme, aber ehrliche Antworten zu geben, nicht attraktiv, weil es gegen das gewünschte Nutzerverhalten, die KI oft und möglichst exklusiv zu nutzen entgegen steht. Menschen fühlen sich grundsätzlich gerne bestätigt und nutzen daher eher Bots, die ihnen genau diese Bestätigung per default liefern.

Menschen brauchen aber Reibung und ehrliche Antworten, statt Speichelleckerei und Besänftigung, um in der Realität verhaftet zu bleiben.

Das neue Bildmodell von OpenAI.

Man kann noch ein paar Artefakte sehen (die Brille unten rechts) aber wir kommen langsam an Qualitäten ran, bei denen man nicht mehr sagen kann ob es Ki ist oder nicht. Moderne Handykameras erzeugen auch oft Artefakte.

Vor 12 Minuten, Abd al Rahman schrieb:

Das neue Bildmodell von OpenAI.

Man kann noch ein paar Artefakte sehen (die Brille unten rechts) aber wir kommen langsam an Qualitäten ran, bei denen man nicht mehr sagen kann ob es Ki ist oder nicht. Moderne Handykameras erzeugen auch oft Artefakte.

Was für eine Version/Variante ist dies?

Bemerkenswert daran finde ich (wobei ich nicht weiß, was die Basis für dieses Bild ist), daß die Leute "normal" aussehen.

Gerade vor zwei Wochen hatte ich noch mal mit ChatGPT herumgespielt, um ein Bild für einen Charakter zu generieren, dessen Aussehen im unteren Drittel des Würfelbereichs liegt. Schwer, der KI klarzumachen - es begann schon "zu attraktiv" und wurde auch schleichend weiter attraktiver.

Um "normale aussehende" Charaktere hinzubekommen riet die KI, dann gewisse Merkmale einfach genauer zu beschreiben. Leichter gesagt, als getan: Ich kann problemlos beurteilen, ob jemand "durchschnittlich" aussieht. Was aber genau "durchschnittliches Aussehen" in Worte zu fassen angeht, auf der eine KI aufbauen könnte - das ist eine ganz andere Nummer.

Falls die KI so etwas nun eigenständig hinbekommt, so wäre dies ein weiterer großer Schritt.

Francesco di Lardo

6 Stunden her, Francesco di Lardo schrieb:

Was für eine Version/Variante ist dies?

Das ist der neue Image Generator von ChatGPT. Der soll irgendwann in den kommenden Tagen/Wochen ausgerollt werden.

Ich habe mir Codex installiert. Codex ist eine APP von OpenAI (also ChatGPT) mit der lokal programmiert werden kann und lokal auf dem Computer Sachen automatisiert werden können.

Ich bin derzeit dabei mittels Codex meine Rollenspiel-PDFs neu zu sortieren. Ich habe knapp 4.000 PDFs diverser Systeme. Abenteuer, Quellenbände, Regelwerke. Dazu kommen noch knapp 400 PDFs aus der letzten Aktion von Branwen.

Ich gehe vorsichtig Schritt für Schritt an das Thema dran. Ich hab mir eine Liste mit Vorschlägen geben lassen. Die prüfe ich Stichpunktartig. Das spannende ist, ich bekomme auch eine Wertung wie sicher die Einstufung ist. Dann werde ich natürlich alles erstmal kopieren und den Agenten dann auf die Dateien zugreifen lassen.

Wenn das sauber funktioniert wird das eine massive Zeitersparnis und ich kann künftig die Sortiererei neuer PDFs der KI überlassen.

Zeit: 16.4.2026 um 00:37, Abd al Rahman schrieb:

Das neue Bildmodell von OpenAI.

Man kann noch ein paar Artefakte sehen (die Brille unten rechts) aber wir kommen langsam an Qualitäten ran, bei denen man nicht mehr sagen kann ob es Ki ist oder nicht. Moderne Handykameras erzeugen auch oft Artefakte.

1. Die Brille unten rechts ist kein Artefakt, wenn man genau hinschaut.

2. Moderne Handykameras bearbeiten Bilder auch mit KI, ob man will, oder nicht. "Optimierung" nennt man das.

Zeit: 16.4.2026 um 00:55, Francesco di Lardo schrieb:

Was für eine Version/Variante ist dies?

GPT Image 2.0

Das Vorgängermodell war GPT Image 1.5, was schon gut war. 2.0 ist krass und in manchen Fällen sogar besser als Googles Nano Banana 2.

Vor einer Stunde, Abd al Rahman schrieb:

Ich habe mir Codex installiert. Codex ist eine APP von OpenAI (also ChatGPT) mit der lokal programmiert werden kann und lokal auf dem Computer Sachen automatisiert werden können.

Ich bin derzeit dabei mittels Codex meine Rollenspiel-PDFs neu zu sortieren. Ich habe knapp 4.000 PDFs diverser Systeme. Abenteuer, Quellenbände, Regelwerke. Dazu kommen noch knapp 400 PDFs aus der letzten Aktion von Branwen.

Ich gehe vorsichtig Schritt für Schritt an das Thema dran. Ich hab mir eine Liste mit Vorschlägen geben lassen. Die prüfe ich Stichpunktartig. Das spannende ist, ich bekomme auch eine Wertung wie sicher die Einstufung ist. Dann werde ich natürlich alles erstmal kopieren und den Agenten dann auf die Dateien zugreifen lassen.

Wenn das sauber funktioniert wird das eine massive Zeitersparnis und ich kann künftig die Sortiererei neuer PDFs der KI überlassen.

Bin mal gespannt auf Deine Erfahrungen.

Francesco di Lardo

Vor 22 Minuten, Akeem al Harun schrieb:

GPT Image 2.0

Das Vorgängermodell war GPT Image 1.5, was schon gut war. 2.0 ist krass und in manchen Fällen sogar besser als Googles Nano Banana 2.

Ein bißchen habe ich vor ein paar Tagen auch damit herumgespielt. Der Unterschied ist merklich.

Nano Banana kenne ich nicht aus persönlicher Erfahrung, habe aber Gutes darüber gehört. Ich glaube, für den Casual-User genügt ein Tool - die jeweiligen Frei-Versionen sind zu beschränkt. Und parallel kostenpflichtige Versionen wären mir persönlich zu viel - warte ich eben ein paar Wochen, dann gelten mehr oder minder überall neue Maßstäbe.

Francesco di Lardo

Vor 12 Minuten, Francesco di Lardo schrieb:

Ein bißchen habe ich vor ein paar Tagen auch damit herumgespielt. Der Unterschied ist merklich.

Nano Banana kenne ich nicht aus persönlicher Erfahrung, habe aber Gutes darüber gehört. Ich glaube, für den Casual-User genügt ein Tool - die jeweiligen Frei-Versionen sind zu beschränkt. Und parallel kostenpflichtige Versionen wären mir persönlich zu viel - warte ich eben ein paar Wochen, dann gelten mehr oder minder überall neue Maßstäbe.

Francesco di Lardo

Es gibt Aggregatoren, wo du von Fall zu Fall verschiedene Modelle verwenden kannst. Ich habe zum Beispiel neben ChatGPT ein Abo bei FreePik. Da hast du viele Bildmodelle zur Auswahl und bis in Sachen Bildbearbeitung (inkl. Vergrößerung von Bildern) sehr gut aufgehoben.

Vor 10 Minuten, Akeem al Harun schrieb:

Es gibt Aggregatoren, wo du von Fall zu Fall verschiedene Modelle verwenden kannst. Ich habe zum Beispiel neben ChatGPT ein Abo bei FreePik. Da hast du viele Bildmodelle zur Auswahl und bis in Sachen Bildbearbeitung (inkl. Vergrößerung von Bildern) sehr gut aufgehoben.

Ich bin aktuell sehr zufrieden mit Higgsfield, was die Ergebnisse und das zulosen des passenden Modells angeht. Davor hatte ich Leonardo genutzt. Aber es brauchte recht viele Versuche bis zu einem zufriedenstellenden Ergebnis.

Higgsfield ist leider, was Werbung angeht, sehr aggressiv. Und damit ohne Abo schwer nutzbar. Aber danach sehr angenehm zu nutzen.

Vor 17 Minuten, Akeem al Harun schrieb:

Es gibt Aggregatoren, wo du von Fall zu Fall verschiedene Modelle verwenden kannst. Ich habe zum Beispiel neben ChatGPT ein Abo bei FreePik. Da hast du viele Bildmodelle zur Auswahl und bis in Sachen Bildbearbeitung (inkl. Vergrößerung von Bildern) sehr gut aufgehoben.

Ein guter Tipp!

Auf FreePik bin ich kürzlich zufällig gestoßen, hatte da aber schon ChatGPT. Davor war mir gar nicht bewußt, daß es solche Aggregatoren gibt.

ChatGPT und Aggregator parallel wäre mir vermutlich zu teuer für die paar Mal, wo ich es nutze..

Francesco di Lardo

Vor 36 Minuten, Francesco di Lardo schrieb:

Bin mal gespannt auf Deine Erfahrungen.

Francesco di Lardo

Erfahrung: Saustark. Hat mir gerade viel Arbeit gespart. Funktioniert prima. Ich hab mir jetzt einen Agenten gebaut, der regelmäßig losrennt und ein „Einsortieren“-Verzeichnis nimmt und die dortigen Dateien in die richtige Struktur verschiebt.