Sinamus

Ist sinnlos. Ich geb's auf. Solwac hat Recht und ich meine Ruhe Sin

Gleichzeitig? Habe ich was verpasst? Seit wann gleichzeitig? Ich sehe da noch immer einen linearen Ablauf. Gegner 1 wird getroffen, dann Gegner 2 und danach Gegner 3. Was ist daran gleichzeitig? Wie bitteschön soll eine Waffe gleichzeitig 3 Gegner treffen die nebeneinander stehen. Ich glaube ich muss dir das mal erklären: Ich schwinge meine Axt von A über B nach C. Bei A B und C steht jeweils ein Gegner. Ich treffe erst Gegner A, dann Gegner B und dann Gegner C. Wenn ich A B und C gleichzeitig treffen wollte, benötige ich Beidhändigen Kampf und noch ein zusätzliches Armpaar. Götterarme wären hier die Lösung, aber ob das hier im Sinne der disktierten Regel ist? Sin

Gutes Argument, Raistlin. Sin

Was für Wortklaubereien ... Und wer steckt hinter Edition Dorifer? Eben ... Kindisch sowas. Mal davon abgesehen, glaube ich nicht, dass durch Perry Rhodan auch nur ein Midgardprodukt nicht erschienen ist. Die Leute machen das was ihnen spass macht. Offensichtlich machte den Autoren (und wer noch dahinter stecken mag) PR zu der Zeit mehr Spass wie Midgard. Also, was soll die Diskussion? Sin

Ihr habt Probleme ... Das ist doch völlig Banane wer hier welchen Grad hat ... Sinamus

Ich verstehe nicht, was daran so kompliziert sein soll. Die kursiv geschriebenen Zitate beziehen sich auf DFR S. 231 1. Der Angreifer greift keineswegs alle Personen an, die sich auf den drei benachbarten Feldern aufhalten. Die Regeln sind da eindeutig: ... Bis zu drei Gegner auf angrenzenden Feldern angreifen ... Ein Rundumschlag gefährdet auf jedenfall alle auf den drei Feldern befindlichen Personen Also: Es werden maximal drei Personen angegriffen. Alle Personen sind gefährdet, da die ersten drei Personen angegriffen werden. 2. Es ist nur ein Schlag: Da der Abenteurer weit ausholen muß, findet ein Rundumschlag ... immer am Schluß der Runde statt Daraus ergibt sich: Ein einziger gewaltiger Schlag. Sonst würde er nicht am Schluß der Runde durchgeführt werden (Hervorhebung durch mich). 3. Kann er einen Rundumschlag abbrechen? Ja natürlich! Warum? Ist doch logisch. Er muß ja schließlich einen EW:Angriff machen um zu treffen. Er trifft nicht automatisch. Warumm soll der EW:Angriff per Würfelwurf misslingen können, aber willentlich kann der Kämpfer nicht danebenhauen? Sinamus

Liebe Moderatoren! Ihr macht wirklich gute Arbeit hier! Aber mit den neuen Regeln in den Regelforen kann ich mich nicht anfreunden. Die vier Punkte finde ich ziemlich gut. Aber, dass ihr jetzt anscheinend erledigte Regelfragen schließt ist nicht sehr Anwenderfreundlich. Zumindest nicht denen gegenüber, die das Forum nicht regelmäßig besuchen. Ich hätte zu dem geschlossenen Thread über KEP bei Gegnern ohne Ausdauerpunkte schon noch eine Frage. Ich kann sie aber aufgrund des geschlossenen Threads nicht stellen. Klar, ich könnte den Moderator ansenden und um Öffnung bitten. Bis ich das aber mitbekomme gehen mindestens einige Tage ins Land, da zwischen meinen Besuchen im Forum für gewöhnlich einige Tage, wenn nicht sogar Wochen liegen. Es wäre lieb, wenn ihr Eure Regeln nochmal überdenken könntet - den weniglesern zuliebe. Sin

Liebe Midgard Spieler! Ich habe so ein bischen ein Problem mit meiner Midgard Runde zu Hause. Es wird sehr viel und oft vom Ingame reden (Der Spieler spricht als Spielfigur) auf Outgame reden (Der Spieler spricht als er selbst) gewechselt. Das macht mehr als einmal pro Abend die vom Spielleiter aufgebaute Stimmung kaputt. Außerdem kam es des öfteren zu Mißverständnissen, weil nicht so ganz klar war von wem denn ein Kommentar kam. Heute passierte es sogar, dass ich mich als Spieler verteidigen musste, weil ich als Charakter gesprochen habe und ein anderer Spieler der Meinung war, dass ich als Spieler (und nicht mein Charakter) etwas falsch sehen würde. Es kommt auch des öfteren vor, dass Geschehnisse die der Spielleiter versucht stimmig zu beschreiben mit Kommentaren belegt werden, die nun wirkich nichts mit der Spielwelt zu tun haben. Das tötet irgendwie jedes vernünftige Rollenspiel. Mit meiner Gruppe werde ich schon irgendwie einig werden. Immerhin spielen wir schon lange zusammen und können venünftig miteinander reden. Mich interessiert aber, wie ihr so in euren Runden so spielt. Habt ihr ähnliche Probleme? Wie geht ihr damit um?

Ganz dickes Dankeschön erstmal wegen der schnell zur Verfügung gestellten Korrektur! Der jetzige Gildenbrief gefällt mir größtenteils sehr gut. Etwas seltsam ist nur das Haus des Parfumhändlers. Ist es für die Lage nicht etwas groß geworden? Müßte es eigentlich nicht eher wegen der Größe in anderen Bezirken liegen? Die Fayre ist mein absoluter Liebling in diesem Gildenbrief! Kompliment an die Autorin! Sin

Die Regeln im Kompendium sind relativ unklar. Im Kompendium wird nur davon ausgegangen, dass ein Char vom Kämpfer zum Zauberkundigen wird. Es fehlen Beispiele wie sich das mit z.B. Ordenskriegern und Barden verhält. Sin

Wir haben die Hausregel bei uns, dass PPs für Raufen für bereits gelernte Nahkampffertigkeiten (Waffenloser Kampf, Faustkampf, KiDo) eingesetzt werden können. Sin

Hi Meine Gruppe nervt mich im Moment etwas. Es schreibt so gut wie keiner Infos aus Abenteuern mit (wir spielen gerade Die Kinder des Träumers). Ich weiß, dass das Abenteuer ohne mitgeschriebene Informationen so gut wie nicht geschafft werden kann. Nachdem ich meine Gruppe ein paar mal darauf hingewiesen habe, dass das Abenteuer so nicht zu schaffen sei, schreiben sie jetzt widerwillig mit. Ich musste mir so Sachen anhören wie z.B. "Mein Charakter schreibt das jetzt mit. Wenn ich die Info brauche, lies mir den entsprechenden Abschnitt einfach wieder vor". Bin ich als Spielleiter denn so allein mit Meinem Standpunkt, dass sich die Gruppe Infos mitschreibt? Wie regelt ihr denn das? Sin

Hi! Hat schon jemand Erfahrung mit dem Abenteuer aus Gildenbrief Nr. 52? Ich will in den nächsten Wochen anfangen es zu leiten und wäre für Tips dankbar. Es sieht recht schwierig aus. Sin