Schwerttänzer

und warum ist es Konsens? Weil die Spieler intelligent sind und wissen, dass es zu diesem Dilemma kommen kann.. Interessante Überlegung, spielst du mit Widukind? Pfeift er auch vor den Regelbrüchen?

und warum ist es Konsens?

Darf man auch dergestalt seiner Meinung Ausdruck verleihen über die Relevanz von Aussagen, deren Poster nicht über volle Kenntnis des Themas verfügen???

und warum sollte ich dir vertrauen können, wenn du mir nicht vertraust?

Ja, kein Thema @Widukind Woher dieses Misstrauen vor den anderen Spielern? Stimmt die Auswirkung, der Unterschied zwischen tozal daneben weil Fehler und dazu noch Hampelmann sind bedeutend. Bloss weil ich eines für nicht gut halte geht das auch weniger nicht gut.

Nein, das ist gefühlt Diese Unterstellung weise ich entschiedenst zurück. Das tue ich nicht, ich lehne es ab, sie mit einer zusätzlichen Einschränkung zu versehen Ja, aber warum hieltst du den PW für angemessen? könntest du versuchen mir eine vernünftige Antwort zu geben und nicht provokante Polemik? Ja, die Antwort von mir auch, aber warum diese Methode warum lässt du nicht den Spieler des SCs bestimmen oder wählst etwas wie einen subtileren Fehler, z.b. auf Eis gestolpert anstatt Slapstick?

Das würde wohl die Aussage, die ich treffen wollte zu stark einschränken. die Unterstellung weise ich entschieden zurück.

Ja, aber warum fordertes du den PW? Auch die des Ignorierens? ach die alte Methode, gibbet es da nix passenderes, als das der Diplomat bei nem Patzer in die Blumen Wasser lässt, da gibt es anderes.

da habe ich dann dein Posting missverstanden, das las sich fr mich, der Freund des Vetters meines Schwagers... nein, das war nicht meine Absicht, mehr als gibt es, wird gespielt auszudrücken wollte ich nicht.

Weil die eine Sicht implizieren, die ich nicht teile?

Ja, war ich öfter, von vorbereitet bis total improvisiert. Und einige Argumente aus Mitspielersicht, kommen vom Feedback, das ich als SL erhielt, bzw welches ich aus Diskussionen und Workshops mitnahm.

oh, ich habe die Dinger schon im Spiel gesehen, ich habe sie nur weder gespielt noch durchgelesen. Das ist das gleiche wie mit Mond, Sonne u.ä., da kenne ich niemand der je da war, weiß aber trotzdem, die gibbet es

das trifft es exakt

Stimmt, du siehst einen Unterschied wie zwischen Mann und Frau, im Sinne meiner Einstellung verschwindet de Unterschied und beide sind primär Menschen. Ich habe keine Erster Hand Erfahrung damit, ich weiß es gibt sie und sie erfreuen sich gewisser Beliebtheit, ich nehme an die Erzählrechte sind noch stärker verteilt als bei Systemen wie Heroquest, Unisys oder Fudge, wo ein Mitspieler sowohl Erfolge als auch die Umgebung mitbestimmen kann.

Ich würde es als eines der prinzipiellen Gründe der Diskussion betrachten, den Unterschied, der für dich essentiel ist, existiert für mich nich, meiner ist funktionell. darfst du.

dann spiele ich mit anderen zusammen und nehme an einem Spiel teil, du bestimmst nicht über deine Mitspieler keine direkten, ich weiss, das es sie gibt, ein ehemaliger Mitspieler hat sie gespielt. In Ermagelung eines besseren Ausdrucks Mitspieler, vielleicht wäre Charakterspieler besser 1 ist nicht unbedingt eine Entscheidung 2. finde ich trotzdem falsch, welche Optionen hatte der Spieler den? Warum forderst du den Prüfwurf?

fair wäre wohl der passendere Ausdruck.

Du bist immer Spieler, ob du SL bist oder nicht und IMPOV ist das Entscheidungen eines Spielers vorwegzunehmen, konträr eines der primären Prinzipien des Rollenspiels, das die SCs freewilled Protagonists sind und das fictional playing piece des jeweiligen Spielers sind. Falsch. Schon mal was von SL losen RPGs gehört? was nicht möglich ist, wenn du sie ihnen wegnimmst!Interessanterweise höre ich entsprechende Formulierungen immer wieder von SLs, di ihren Mitspielern sowas weggenommen oder irrelevant gemacht haben. eigentlich soll der SL die Welt, die Nicht SC usw darstellen , aber nirgends steht was von das er die SCs führt Genre and Setting Simulation: Perils, Pitfalls, and Possibilities by Steven S. Long http://www.darkshire.net/~jhkim/rpg/theory/genre/simulation1.html .... The Free-willed Protagonist The most fundamental difference between RPGs and mass-media entertainments is that in gaming the primary creator of the story -- the GM -- does not control the protagonists -- the player characters (PCs). In a novel or movie, the author or director has full control over everything, but particularly over the main characters, who are the focus of the story. If he wants them to go to a certain place, they do. If he needs them to overlook an important clue (or deduce its meaning) so the story can advance, they do. If he needs them to remain uninjured, then no one hurts them. They jump when he says jump, zig when he wants them to zig, and in general behave themselves. Gaming is completely different. The players control the main characters, and the GM -- the equivalent of the author or director -- controls everyone else only. The players can, at least in theory, have their characters go anywhere and do anything, regardless of the story or plot the GM has in mind for a particular evening's session. They often refuse to jump, even when directly ordered to do so, and zag when the GM prefers that they zig. In short, PCs are free-willed. Since the GM doesn't directly control the main characters, it's necessary to have some mechanism by which she can indirectly control them. Random task resolution does that by allowing her to influence character actions (albeit slightly). It simultaneously gives the players a measure of comfort, because it assures them the game has some degree of objectivity -- a d20 player knows that rolling a 20 means a success almost all the time, regardless of whether the GM is skilled or unskilled, fair or unfair, biased or unbiased. But at any given crucial plot point, a missed or failed roll of the dice can drastically change what happens for the rest of the game, and often not to the GM's benefit. Ultimately, it's best to acknowledge this significant difference and accept it by erring on the side of "game fun" instead of "genre simulation". .... Du hast nicht im mindesten Verstanden! Ich lehnte Gefallen des SLs genauso ab, wie Force, Schubsen, Eisenbahn, ich erwarte Nein ich setze vorraus, das er seine NSC und sonstigen Sachen fair nach deren Werten und Fähigkeiten ohne Rücksicht ausspielt, nicht mehr aber auch nicht weniger.

Möglich wäre, unter Vorbehalt der Samstag der 13 und Freitag der 19 Dezember, sowie der 2 und 10 Januar

Möchtest du deine Erkenntnis vielleicht David Pulver, Steve Jackson oder Steven Long mitteilen? Da vermutest du mWn falsch, das war ein beabsichtigtes Designziel, auch Champions(das ein Superheldenrollenspiel ist) startete so und entwickelte sich zu Hero mit Material für verschiedene Genres. Warum sollte es notwendig oder sinnvoll sein? Prinzipiell vertraue ich den anderen Spielern und ich habe schon Abenteuer erlebt, da war Hauswirtschaft wichtig.

Das bedeutet übersetzt was anderes als der Spass oder die Vorstellung des SLs und seiner Story, müssen die SCs und der Spielspass der anderen geopfert werden? Warum lese ich aus deinen Beiträgen immer, dass Spieler und SL gegeneinander spielen und dann betonst du wieder, bei deinen Runden wäre das nicht der Fall. Draco hat nichts von dem geschrieben, was du ihm mit deiner Antwort unterstellst! Nein? Draco hat geschrieben, das Er über den Spass entscheidet, darüber was Spass macht und über die Entscheidungen seiner Mitspieler hinweggeht und Regeln bricht. QED du triffst Entscheidungen für deine Mitspieler. Respektierst du ihre? stimmt, das ist die andere Seite der Medaille, keinen Deut besser. Diese 2 Dinge und die Antwort des SLs auf Anfrage, das ihm kein Fehler unterlaufen ist, sind es die zählen.Aber sie zählen nur, wenn der SL vertrauenswürdig ist. Ich sehe da schon ein Problem, wenn zwischen SL und Spieler unterschieden oder getrennt wird. Da ich kein ARSer bin, kann wenn man meine Aussagen durch die ARSer Brille betrachtet sogar stimmen, ich zähle mich zu den Simulationistisch-Narrativen. Für den Narrativen ist Force, was Paddy schubsen des Spielers nennt und Negierung seiner Entscheidungen IMPOV die Spielzerstörer. Interessanterweise habe ich den Threadersteller nie diesen Vorwurf erheben sehen, sondern der Aufforderung eines Mitspielers Folge leisten, Rat und zusätzliche Standpunkte einzuholen. Ich habe sozial akzeptables Verhalten als Minimum vorrausgesetzt. Nein, ich habe der NIcht SL-Spieler ist prinzipiell schuld, eine andere Option entgegengesetzt.

Schau mal in Keinem Respekt vor dem König Thread nach

Das bedeutet übersetzt was anderes als der Spass oder die Vorstellung des SLs und seiner Story, müssen die SCs und der Spielspass der anderen geopfert werden? dann würde ich mir überlegen, was ich falsch gemacht habe. Ich kann mich da doch an einen Midgard SL erinnern, der sich hier über den Spieler eines Priester Herrschaft beschwerte, der ohne guten Grund einen zu Recht verurteilten Verbrecher vor seiner legitimen Strafe retten sollte. Wenn also Abenteuer an der Gruppe vorbei entworfen sind, kann man nicht erwarten da die ihre SCs verbiegen, nur damit sie gespielt werden.

Sagte ich hier? Hier habe ich eher Diskussionen darüber das ein Hohepriester EdT DEM erfolgreich auf jeden durchgeknallten Tyrannen wirken wird, das nicht jeder Charakter den Klassenvorgaben entsprechen muss u.ä. Lustigerweise oft, nachdem sie mit ihrer Methode Schiffbruch erleiden

Eigentlich diskutier ich eher mit ihnen.