Kazzirah

Dann funktioniert meins bei dir nicht, deins aber weiter bei meinem, denn wenn die Ambivalenz von der Gruppe nicht gezogen wird, dann haben diese Orcs ihr größes leuchtendes Banner. Das wird eh die Regel sein, selbst bei der Ambivalenz. Die funktioniert ja auch nur, wenn sie nicht die Regel ist.

Du verwirrst mich. Wo hab ich geschrieben, dass du oder deine Figur das überlegen muss? Im Gegenteil. Ich verstehe zugegeben deinen Furor gerade nicht. Ich schreibe, es soll beides möglich sein, du schreibst. Nein es soll beides möglich sein. Beides kann cool sein, aber beides langweilt. Wenn es die einzige Option ist. Das hat mich an den alten Midgard-Orcs immer gelangweilt.

Du, mit Ländern als böse Reiche bin ich wie gesagt fein. Da ist eben beides möglich. Niemand muss das Thema reizen, aber ich kann es anspielen. Ich habe absichtlich 'Eat the Reich' angeführt, da ist die Essenz, dass du als alliierter Vampir Nazis aufisst. Sehr befriedigend. Also gerne noch mal: Orcs als von Natur aus Böse Spezies vermisse ich auf Damatu nicht. Orcs als Teil eines bösen Reichs hätte mich gefreut, auch wenn sie mir nicht als solches fehlen. Generell ein böses Reich, gerne mit Abstufungen finde ich in der Regel bereichernd. Weil: es erlaubt verschiedene Herangehensweisen, eine Wahl, die Konsequenzen haben kann.

Völlig d'accord. Böse Reiche sind cool. Lieb ich. Eat the Reich: trägt es Naziuniform, dann darfst du es wegmetzeln. Aber das Konzept lässt den Zweifel zu. Ich kann als SL die SC und vor allem die Spieler mit moralische und ethischen Problemen konfrontieren. (Kann, nicht muss). Wenn Orcs a priori böse sind, sie sich also nicht dazu entschieden haben, sie nicht anders entscheiden könnten, dann fehlen mir Orcs als Konzept nicht. Wenn es ein Reich wie Mordor unter Sauron, Angmar unter dem Hexenkönig oder Thay unter Szass Tam gibt? Cool!

Hm, The Witcher, Pendragon, Ars Magica, Runequest, letzteres hat dafür spielbare Enten. A Song of Ice and Fire RPG... Ich möchte übrigens noch erwähnen, dass Tolkien seine Sicht aud Orcs auf Mittelerde geändert hat, er erkannte ein theologisches Problem: wenn Orcs Denken, fühlen können, wenn sie eine Seele haben, dann könnten sie nicht per se böse sein. Und sie müssten von Enu geschaffen worden sein. Das konnte er bis zu letzt nicht vollständig auflösen und es finden sich verschiedene Annäherungen. Die Verbreitetste im Silmarillion, dass es verderbte Elben seien, stammt gar nicht direkt von ihm, sondern seinen Sohn. Von den dreien geht nur der 'Hobbit' auf Tolkien zurück. Die Elben heißen im Original Elves. Die Übersetzerin wollte eine Verwechslung mit den kleinen beflügelten Feenwesen vermeiden. Elfen Alben Elben, sind aber alte Sagenfiguren, also nicht schützbar.

Ich finde ur-böse Völker ur-langweilig. Daher stört mich das Fehlen eines solchen Volkes nicht. Orcs wie Orks finde ich an sich schon interessant. Ich bin keine 16 mehr, ich brauche daher kein geistloses Abmetzeln von Pappgegnern. Ich mag es lieber, wenn das Böse nicht direkt erkennbar ist, es ist damit viel bedrohlicher.

Grob gesagt hast du aktuell vier Varianten im Netz: Nutzt kein PHP Nutzt PHP und hat bereits gepatcht Nutzt PHP, konnte noch nicht patchen, hat daher die Seite vom Netz genommen. Nutzt PHP, ist nicht informiert oder desinteressiert

Ja, der §23 erlaubt Ausnahmen. Aber auch da sind enge Grenzen gesetzt, die auch in dem Paragraphen genannt sind. Und selbst da gibt es viel Raum für Diskussion. Allein schon die Grenzziehung, wann eine Abbildung unter den "Bereich der Zeitgeschichte" fällt. Sicher ist, das ist kontextabhängig. Es reicht dazu eben nicht aus, dass eine Person bekannt ist. Die Bekanntheit einer Person hat sogar nur bedingt etwas damit zu tun, ob es Zeitgeschichte ist. Es muss aus dem Kontext ein Bezug zur Zeitgeschichte erkennbar sein. Vermutlich mag, selbst wenn es ein Verstoß wäre, die Reichweite hier so gering sein, dass dieser von niemandem verfolgt würde. Es mag eventuell, bei guter Argumentation sogar möglich sein, dass die Nutzung rechtlich okay wäre. Aber der für dieses Forum relevante Punkt ist: Aus Sicht der Moderation war dies nicht in hinreichender Form gesichert, dass ein Schaden für das Forum ausgeschlossen werden kann.

Und zudem will er reich werden. Sehr nicer Charakter.

Es ist leider nicht langweilig genug als schnelle Einschlafhilfe, daher wird es dir leider doch viel Schlaf nehmen. Aber, das ist es wert. Und wenn du es pfleglich behandelst, wird es auch nicht einnässen.

Lässt du dir von ihm ins Gesicht pieseln und hast das nächste Jahr keine Nachtruhe?

WERBUNG: Und wieder etwas Werbung für einen kleinen, feinen deutschen Rollenspielverlag, mit einem aktuellen, spannenden Funding: Plotbunny lokalisiert Pasión de las Pasiones. Es ist Drama pur. Die Spieler schlüpfen in verschiedene Rollen innerhalb einer lateinamerikanischen Telenovela. Das heißt: verwickelte Romanzen, heimtückische Intrigen und bittere Konflikte in einer Geschichte voller atemberaubender Wendungen, die vor überhöhtem Drama nur so überquillt! Engine dahinter ist Powered by The Apocalypse.

Du wirst staunen, aber . Okay, ich verstehe, ich hätte explizit schreiben müssen, dass ich nicht über juls Fall schreibe. Ich kenne ihn dazu zu wenig, aber @Blaues Feuer und @Abd al Rahman haben da meiner Meinung nach eh auch jetzt alles wichtige gesagt. Ja, da kommen wir sehr gut zueinander. Eigentlich hast du den da den Kern meines Arguments gut in deinen Worten zusammengefasst. Danke Mir auch.

Regeln sind nie objektiv, weil sie immer.durch den Filter ihrer Nutzer gehen. Jeder, wirklich jeder versteht sie in Nuancen anders. Wir sind völlig d'accord, dass man innerhalb der Regeln spielen soll. Wo der Unterschied ist: Ihr argumentiert, es gäbe genau eine korrekte Regelauslegung, nämlich jeweils eure. Und ich sage, da geht weit mehr. Und da kommen wir eben doch ins Kleinhalten, obwohl es innerhalb der Regel sehr wohl möglich wäre. Schon die Frage, wann und wie oft gewürfelt werden muss, bringt massive Unterschiede und Verschiebungen in der Gruppendynamik. Und bleibt trotzdem innerhalb der exakt gleichen Regeln. Jede Regelanwendung ist eine Regelauslegung.

Wo habe ich geschrieben, dass Spieler extreme Zauber wie Lähmungsthaumagrale spielen können sollen? Ich habe das nicht mal.angedeutet. Ich kann jeden Punkt von @Ma Kai s Punkten da mitgehen. Aber inwiefern widerlegt das, dass ZAU a priori im Nahkampf jedem KÄM unterlegen sein müssen? Dafür der KÄM in anderen Sachen besser wäre? Warum, und das verstehe ich nicht, also warum muss so etwas aktiv durch die SL verhindert werden? Wo liegt das Problem? Im Regelbegriff 'Kämpfer'? Muss dann auch unterbunden werden, dass so ein KÄM im Rahmen der Regeln nur akademische Fertigkeiten lernt? Ich denke nicht. Solange in der Gruppe alle happy sind, ist doch alles in Butter. Da braucht es echt keine Lähmungsthaumagrale.