Einskaldir

@ valinor: da bleiben für mich ein paar fragen offen : wie kannst du ohne risiko kämpfen, wenn du keine fernkampfwaffe benutzt ( und davon gehe ich nach deiner bisherigen beschreibung aus) ? denn dann hättest du nach den regeln eh keinen anspruch auf punkte. wieso willst du unbedingt KEP als zauberer ? reichen dir fürs lernen nicht die AEPs , die du bekommst ? da kann es doch eigentlich nur um die punkte zur verbesserung von waffen und bewegungsfertigkeiten gehen oder ? hast du dir schon mal überlegt, dass den kämpfern auf der anderen seite das erwerben von ZEP grundsätzlich verwehrt ist und sie auch nur mit AEP wissensfertigkeiten steigern können ?

nun ich finde das keine ungerechte vergabe, sondern eine, die absolut in ordnung geht. wie du die situation beschreibst, konnte dein magier zum beispiel den gegner sehen. dass du nunmal versäumt hast, für eine solche situation wirksame sprüche zu lernen, ist m.e. erachtens schlichtweg dein pech. schmerzen, blitzeschleudern etc. oder die kämpfer unterstützende zauber hätten dir sicherlich auch viele punkte gebracht. wenn ich an die vielen abenteuer denke, wo es KEP nur für einen, max. zwei kämpfe gibt, während hingegen die zauberer die ganze zeit zauber sprechen und somit punkte einheimsen können, bin ich der meinung, dass sich sowas locker ausgleicht. der kämpfer mit dem bihänder hätte, wie du schon selbst gesagt hast, wahrscheinlich vorne mit der waffe wegen platzmangels sowieso nur gestört. auch er hat halt diesmal pech gehabt. hätte er eine fernkampfwaffe gelernt, hätte er punkte bekommen. dafür ist er auch nicht das risiko des todes oder einer kritischen verletzung eingegangen, die da ganz schnell mal passieren kann. dann hätte er nämlich den rückzug des kameraden decken und selbst punkte bekommen können. wenn sich ein zauberer beim kampf im hintergrund aufhält, ist das in der regel selbstschutz und würde von mir bestimmt keine punkte für rollenspieltypisches verhalten bekommen.

da gebe ich dir recht. vielleicht solltest du den alten strang zur "tonfall und Zensur" wieder aufmachen. da hätte das ganze auch reingepasst oder man hätte beim durchlesen schon sehen können, dass dieser "streit" nichts neues ist.

Little wing (Jimmi Hendrix) von Stevie Ray Vaughan. für alle gitarrenfreaks hier! ein super geiles cover im leicht swingenden bluesigen stil von Stevie. absolut geil. castles made of sand ( Jimmi Hendrix) und time after time ( Cindy Lauper) von Tuck & Patty. wunderbare versionen nur mit der akustischen gitarre untermalt. zwei meiner lieblinge. sehr empfehlenswert.

In the ghetto (Elvis Presley) von Natalie Merchant und Tracy Chapman im duett. live version in exellenter qualität. der wahnsinn! Jersey girl (Tom Waits) von Bruce Springsteen. offizielle lieveaufnahme (75-85 live) . sehr schöne version. caravan ( Van Morrison) von den Counting Crows. eine akustik live version. gute qualität. Can't help fallin' in love ( Elvis Presley) von U2. live aufnahme aus Dublin von der Achtung Baby tour. geile version in der Bono eine strophe mit kkopfstimme ( extrem hoch) singt.

ich mache dann auch gleich mal einen anfang. für die angabe des originalkünstlers übernehme ich aber keine verantwortung und lasse mich gerne korrigieren. fields of gold (Sting) von Eva Cassidy. meines erachtens eine wahnsinnsversion, unglaublich intensiv und einer meiner absoluten favoriten. dringend empfohlen. selbst sting hat gesagt, dass er sich dieses lied immer so gewünscht hat. smells like teen spirit (Nirvana) von Tori Amos . ganz tolle version des originals. natürlich anders interpretiert und eine reine pianoversion. handbags and gladrags ( Rod Steward) von den Stereophonics . sehr schöne version des Stewardklassikers sexual healing (Marvin Gaye) von Ben Harper. live aufnahme mit der akustischen gitarre. schönes cover. qualität gut. longs black veil ( Johnny Cash) von der Dave Matthews Band. live version auf einem cashtribute im duett mit Emmylou Harris. exellente qualität.

hi musikfreunde ! ich möchte mal den versuch starten, gute ( natürlich ist dies eine rein subjektive einschätzung) coverversionen zu sammeln. leider war ja das musikjahr 2002 charttechnisch ein jahr der schlechten cover ( ich glaube da werden mir die meisten zustimmen) und ich finde es vom kreativen standpunkt auch immer äußerst dürftig, mit einer alten melodie nochmal geld zu verdienen. unsere freunde von der dancefloor und teeniebandfront wurden ja reichlich damit "beglückt". diese sammlung soll allerdings auf nette versionen von liedern aufmerksam machen, die von einem anderen als dem ursprungskünstler interpretiert werden. ich denke auch eine vielzahl von euch, die in der regel auf schlechte cover schimpfen, freuen sich doch, ein ihnen liebgewonnes lied von ihrem lieblingskünstler zu hören oder in einer anderen version oder oder oder.... ich wünsche mir, dass andere leser von eurem wissen profitieren und so vielleicht auf kleine schätzchen stoßen, die ihnen bisher verborgen geblieben sind. frei nach dem motto : " wie das hat künstler X auch mal gesungen ? wusste ich ja gar nicht." in dieser sammlung mögen albumaufnahmen, b-sides, live aufnahmen ( bitte mit qualitätsangabe) etc. aufgelistet werden. also lasst mal hören...

um den ausdruck "smilies" ging es Detritus wohl weniger, wie ich ihn kenne. es ging wohl mehr um andere begriffe. mich nerven in dem zusammenhang auch die englischen abkürzung wie IMHO oder IMNSHO oder ähnliches. im deutschen sagt man nunmal nicht "meiner bescheidenen meinung nach" und schon gar nicht "meiner nicht so bescheidenen meinung nach". da reicht eine m.e. oder meines erachtens völlig aus. aber diese diskussion haben wir auch schon woanders geführt.

Nun zunächst triffst du jemanden, den du vor einem Überfall rettest. Der bittet dich anschließend mit ihm in ein Grabmal zu steigen, von dem er gehört hat. Dort findest du neben anderen Sachen auch ein Schwert (und noch igendwas, was mit momentan nicht einfällt), welches der Unbekannte als Insignium beansprucht. In diesem Moment stellt er sich nämlich als der wahre Fürst von Conuilbla ( tut mir leid, aber ich weiß wirklich nicht wie diese McConuils geschrieben werden) heraus, der jahrelang untergetaucht war. Er will jetzt das Fürstentum zurückbeanspruchen, dass ihm sein fieser Verwandter und amtierender Fürst durch den geplanten Mord ( der wie ein Unfall, weil Brand aussah) an seiner gesamten Familie genommen hat. Jetzt gehts nach Tidford, wo du innerhalb von 5 Tagen, dann ist Gerichtstag (und der falsche Fürst kommt in die Stadt), soviele Verbündete wie möglich sammeln musst, um dein Vorhaben umzusetzen. Du hast also anfänglich einen kleinen Dungeonteil und anschließend ein Stadtabenteuer, indem du Bodyguard spielst und möglichst unauffällig bleiben solltest, um nicht die Aufmerksamkeit der Geheimpolizei des Schurken auf dich zu richten. Alles halbwegs verständlich rübergekommen ?

Der Thronerbe ( seit ca. 7 Sitzungen)

Wir spielen gerade daran und sind nächste Woche fertig. War ganz nett. Allerdings brauchst du dafür auch den Stadtband von Tidford.

wie kommst du denn darauf ? wenn man wehrlos ist, hat man keine abwehr, aber treffen muss der zauberer ( in der regel mit + 8 ) schon noch. dem angegriffenen ist es aber, wie Prados schon sagte, jederzeit erlaubt seinen zauber abzubrechen, denn am anfang der runde müssten die durchzuführenden handlungen der spieler feststehen. dann darf der angegriffene sich definitiv entscheiden, ob er abbricht. wenn du ihm das nicht zugestehst, biegst du auch noch die regeln, um den zauber einzuführen.

@ Einsi: Das kommt davon, wenn man so lange im Knast sitzt. Gruß von Alaric, off-topic und nicht mit Ernst bei der Sache du liest ja den schwampf... ! ( sitze immer noch...)

nun für mich als zauberer würde sich zunächst die frage stellen, ob ich mich für den effekt praktisch wehrlos zaubere . da wird vielleicht gerade ein typ eins spruch gewirkt und ich bin anschließend der depp. ich glaube darauf würde ich verzichten und lieber einen "sicheren" donnerkeil schicken. klar steht dem gegner seine resi zu, aber die wahrscheinlichkeit damit schaden anzurichten ist wohl größer, als bei dem EW- 4 zaubern. ich glaube die bereits vorhandenen potentiellen störmittel sind, clever eingesetzt, unterm strich wesentlich wirksamer.

Nun, ich denke, dass ein Druide da anders drüber denkt ... Rana solche randgruppen können getrost vernachlässigt werden. aber mal ehrlich. wenn sie es nicht können, dann können sie es halt nicht. ich finde man sollte keine zauber konstruieren, die eine ähnliche wirkung haben wie bestehende, aber leider nicht in ein bestimmtes lernschema passen. du bist hier sehr kreativ, was ich toll finde, aber ich fände was völlig neues viel interessanter, als altes neu aufgewärmt.

so ähnlich. habs länger nicht nachgelesen und musste jetzt alles auf einmal abarbeiten.

da es niessalz gibt, finde ich den zauber auch relativ überflüssig. ich würde zumindest keine punkte dafür aufbringen.

auch meines erachtens ist der spruch viel zu heftig. vorallem, was den schaden angeht. ich würde da die "offizielle" entsprechung bevorzugen. aus der fachmännischen hand von Claret Bodelgost gibt es einen wein, der "[...]drachenspei" ( helft mir beim titel, er fällt mir gerade nicht ein) heißt und genau die wirkung eines drachenodems hat. er macht aber nur 1 W 6 schaden. das reicht m.e. auch völlig aus. vielleicht schaut nochmal jemand nach und ergänzt die angaben ein wenig...

wunderbare vorschläge. leider haben sie nichts mit dem thema zu tun. hier gehts um die regeln aus B&R und nicht um nützliche und sinnvolle magische gegenstände. die gehören in eine andere themenrubrik.

nun mit dem würfeln hätte man zumindest eine reelle chance in den händen. das andere ist leider immer sehr stark von der Spieleiterphantasie und seinem wohlwollen abhängig. IMNSHO "Ist das Faire Ermessen des SLs die wichtigste Regel im RPG." sicher mag das so ein, aber auch der spielleiter hat nicht ständig zeit sich über alles gedanken zu machen. wenn immer alles so toll laufen würde, bräuchten wir eh nur einen spielleiter und keine regeln, weil er ja alles in wunderbarem ermessen entcheidet. realität und wunsch stehen sich da leider manchmal doch diametral gegenüber.

definitiv wird er das nicht, weil er das laut regeln niemals darf. siehe oben

okay. hast gewonnen.

ich wusste doch, dass es sowas schon mal gab. und wie ich lesen konnte, kam mir damals genau derselbe gedanke wie heute....