Einskaldir

ich kenns leider (noch) nicht, aber ein für die abstimmung ...

Ich habe zwar jetzt keine Ahnung, um was es damals dabei ging - aber wir haben hier im Forum doch einen Extra-Bereich für solche offiziellen Antworten. Ist diese Sache dort eingepflegt worden? Wenn nicht, sollte das wohl nachgeholt werden. Mike nein, ist es bisher nicht. icg frag mich sowieso, wann da mal was kommt. wie siehts aus HJ ? du hattest doch so schön gesammelt....

ich habe auch keine erfolge erzielen können. habe drei versuche gestartet, wobei mein erster noch relativ erfolgreich war. ich stellte die frage so ca. 2 wochen vor der letzten spielemesse und bekam eine woche später eine e-mail von Elsa, die mir versprach, nach den spieletagen eine antwort zu senden. dies geschah dann leider nicht. war aber vielleicht auch deshalb nicht nötig, weil Detritus ihr diese frage auf der messe stellte und eine "offizielle" antwort bekam, die er auch in dem entsprechenden strang postete. vielleicht dachte Elsa, dass die frage deshalb beantwortet war. meine letzten beiden versuche sind auch ohne jegliche reaktion geblieben.

das sehe ich anders, es sei denn, du hättest den ursprünglichen strang umgenannt. mir gehts hier vorallem um die natürliche fähigkeit und die scheint anders als der spruch zu funktionieren.

@ Eike: nunja, bei der spruchbeschreibung wird dieses nette lichtbeispiel genannt, bei dessen vorhandensein man sehen in dunkelheit schon nicht mehr anwenden kann. also hundertprozentige infrarotsicht ist das m.e. nicht wirklich. dafür reicht ein zu geringer lichteinfall nach spruch schon aus, um die wirkung aussetzen zu lassen. eigentlich bedeutet das im umkehrschluss, dass die natürliche fähigkeit anders funktionieren muss. sonst würden z.b. die orks die ganze zeit vor höhlenwände laufen.

nun die von dir genannte diskussion befasst sich ansatzweise ( mehr allerdings mit dem namengebenden zauber) mit meiner frage. die stellte ich aber schon sehr bewusst im zusammenhang mit der rauchwolke und hätte fast sowieso einen eigenen strang aufgemacht. zwei rauchwolken brauchen wir aber wohl nicht oder ? wie du siehst, habe ich es aber schon selbst umgeschichtet.

Prados ging wohl eher vom zauber aus . ich habe die dikussion mal nach hier ( Sehen im Infrarotbereich ) verlagert, weil mich die diskussion dazu prinzipiell interessiert.

Hallo forumler! mich würde mal eure meinung zu diesem thema interessieren. mir gehts in erster linie um die angeborene fähigkeit der infrarotsicht, aber auch gerne um die zaubertechnisch hervorgerufene. ich habe ein paar stränge dazu gelesen und den interessantesten beitrag fande ich ( Sehen in Dunkelheit ) von Valinor: wie stellt ihr euch also diese sicht vor ? sehen die betroffenen wesen in beiden bereichen oder nur in einem ? geht das überhaupt in zwei spektren zu sehen ( ja ich weiß hier ist herrscht fantasy.. ) ? wenn ich die mir bekannten infrarotbilder so vergleiche, müssten m.e. die wesen relativ kurzsichtig sein oder ? das blickfeld ist doch immer recht eingeschränkt. wie weit kann ( von mir aus ruhig nach physikalischer erkenntnis) ein objekt noch weg sein, um im infrarotbereich wahrgenommen zu werden ? was schränkt die sicht sonst noch ein ? rauch ( siehe auch anderer strang) ? russwolken ? schneegestöber ? bin für alle ideen dankbar.

was mich im zusammenhang mit diesem zauber interessiert ist, ob man mit infrarotsicht eigentlich besser darin zurechtkommt, was die sicht angeht.

ist dem bei rauchwolke nicht eh schon dadurch rechnung getragen, dass die opfer unter heftigen hustenanfällen leiden und einen starken EW: abzug erleiden oder gar wehrlos sind ? ( habe gerade kein arkanunm da...)

@ Hornack: gib mal bei allmusic.com den namen der band ein. da findest du deine antworten. wenn mich nicht alles täuscht ist der eine typ einer der hauptdarsteller von high fidelity.

alles klar. bis dann

ich glaub so 12 bis 15

so bin da. länger als ein stündchen kann ich aber nicht mehr. wie wäre es mit pastor of muppets oder under the moonlight. habe beides schon gezogen.

wie siehts aus ?

ich schmore auch gerade was. so in ca. einer halben stunde ?

@ Det: zeit fürs dungeon ?

gefällt mir sehr gut ! sehr romantisch. bietet auch gute abenteuermöglichkeiten. vielleicht jubele ich die feder mal unserem barden unter.

nette idee Rana, aber ich habe zwei fragen: 1) ich habe kein arkanum zur hand. dauert erkennen der aura auch 10 sec ? sonst wäre es ziemlich unsinnig. 2) wie soll das in der praxis ablaufen ? wenn der zauberer gar nicht merkt, dass er gescannt wird ( und ich schätze das ist sehr häufig der fall) , nützt ihm die sache doch gar nichts oder übersehe ich da was ?

also ich habe da schon wesentlich schlechteres gesehen ! guckst du hier ! wer da nicht durchdreht, ist eh nicht mehr zu retten...

hier ist kein scharfschießen zugelassen, weil für den schuss aus dem hinterhalt folgendes gilt: das opfer darf den angreifer nicht sehen, es darf nicht mit einem angriff rechnen und sich nicht im nahkampf oder handgemenge befinden. alles drei muss also zutreffen. das ist in deinem geschilderten fall nicht zutreffend.

yep ! danke.

wie ich schon sagte ist es ziemlich schwer für uns als nicht dabeigewesene, die situation zu beurteilen. letztlich bleibt es eine spielleiterentscheidung, ob die deckung wirklich ausreicht und man trotzdem vernünftig aus der höhle heraus schießen kann. ich würde allerdings nur ungern auf die einschränkung verzichten. schon aus schutzgründen für meine spieler. aber sicher wäre es teilweise realistisch, sie außer kraft zu setzten. wie ich lese, machst du das in ausnahmefällen auch oder ?

um es zu verdeutlichen, möchte ich noch ein paar sätze schreiben. relevant sind die regelpassagen auf seite 236 und 249, die diese situation widerspiegeln. soll der angegriffe gezielt beschossen werden, darf er keinen ww : abwehr haben. das ist in den von prados geschilderten fällen der fall oder wenn man aus dem hinterhalt angreift. ich komme zunächst auf den hinterhalt: wenn ich das jetzt mit der dritten von Prados erwähnten variante verbinde, hätte sich spieltechnisch folgende situation ergeben: der anvisierte gibt seine kamofanweisungen, der spieler setzt zum schuss an, verlässt deshalb seine deckung zwangsweise s.o. und schießt. wenn Prados recht haben will, muss sich jetzt der anvisierte bewusst entscheiden, diesen schuss freiwillig einzustecken ( sollte er treffen). nur das wäre mit der duellversion vergleichbar. ansonsten wird er ausweichen und damit ist kein gezielter schuss möglich.

dem möchte ich dann doch widersprechen. wie gesagt, können wir die situation nur ansatzweise beurteilen. zwischen der geschilderten situation und der eines freiwilligen nichtausweichens, wie es in den regeln seite 249 geschildert wird, liegt m.e. doch ein großer unterschied. in den regeln ist ein duell als beispiel erwähnt. zwei gegner stehen sich gegenüber und schießen auf einander. das ist etwas völlig anderes, als der fall hier. nur von der tatsache des ruhigen stehenbleibens auf eine freiwilligkeit bezüglich eines möglichen angriffes auszugehen, ist doch etwas weit hergeholt.