Diotima

Dass bei gewöhnlichen Situationen nicht gewürfelt werden muss, sehe ich genau so. Dennoch ist es unlogisch, dass (wenn man den Wortlaut der Regeln einhält) dasselbe Ereignis bei Tag mit Wahrnehmung+6 erkannt werden kann, das nachts von einem Nachtsichtigen mit Wahrnehmung+8 bemerkt wird. Er kann schließlich nachts genauso gut sehen wie andere am Tag, daher gibt es keine höheren Modifikatoren. Das ist in sich nicht schlüssig.

Bei taghell musst du nicht würfeln, um etwas zu sehen. Ansonsten: KOD5 S. 98f.Wenn das so ist, dann ist das Beispiel auf S.99 falsch. Im Zusammenhang mit dem von mir zititerten Text, dass ein Nachtsichtiger im Dunkeln genauso gut sieht, wie andere im Hellen, müsste er nämlich gar nicht würfeln, ob er die Angreifer sieht, da er sie im Hellen ja auch ohne einen Wurf auf Sehen entdecken würde, oder?

Eigentlich sehe ich es auch so wie DiRi. Da nicht irgendwo gesondert erwähnt wird, dass Nachtsicht nicht zu den Sinnen zählt, müsste jeder, der nicht Nachtsicht+2 erwürfelt oder als Nichtmensch ohnehin angeboren hat, Nachtsicht+0 haben, was faktisch, da es auf Wahrnehmung addiert wird, +6 entspricht. Was mich jedoch auch stutzig macht, ist die Formulierung auf S. 99, wo es heißt: "Der Abenteurer sieht bei schwacher Beleuchtung wie Sternen-oder Fackellicht ebenso gut wie ein normaler Mensch bei Tag." Das müsste er aber schon mit Nachtsicht+0, da das ja dem Sehen-Wert bei Tag entspricht. Oder habe ich den allgemeinen Abzug von -2 bei schwacher Beleuchtung irgendwo übersehen? Dagegen spricht das Beispiel des Zwerges auf S. 99, da er dort bei schwacher Beleuchtung einen EW+2:Wahrnehmung würfeln muss. Gäbe es Abzüge, wäre es ein einfacher EW:Wahrnehmung, da sich Bonus und Malus ausgleichen würden. Ich bin also ein wenig verwirrt, tendiere aber dazu, jedem Nachtsicht+0 zuzusprechen.

Das ist wirklich spannend. Ich habe mich bisher nur an die Konvertierungsregeln gehalten, darum war mir das nicht aufgefallen. Da hilft die erste Seite der Konvertierungsregeln, direkt unter der Tabelle zur Umrechnung der Grade:

@ Galaphil: Den inflationären Gebrauch von EdA kenne ich nur von Spielern, die Elfen spielen. Vielleicht geht es den beiden auch so? @Sulvahir: Ja, Wahrsehen gibt es noch.

Also ich persönlich finde nicht, dass die Möglichkeit auf einen PP mich darüber hinwegtröstet, wenn sich mein mit wenigen LP gesegneter Zauberer mal wieder in die schwere Bewusstseinsstörung zaubert und damit mehrere Tage aus dem Geschehen nimmt. Wunderwirker würfeln doch nicht auf der Tabelle für Kritische Zauberfehler (zumindest taten sie das nach M4 nicht) Druiden und Schamanen schon, denn für sie ist es kein Grundzauber. ... und -4 auf alle folgenden Zauber nerven auch extrem, vor allem dann, wenn es sich aufsummiert.

Also ich persönlich finde nicht, dass die Möglichkeit auf einen PP mich darüber hinwegtröstet, wenn sich mein mit wenigen LP gesegneter Zauberer mal wieder in die schwere Bewusstseinsstörung zaubert und damit mehrere Tage aus dem Geschehen nimmt.

Genau das ist für mich der springende Punkt: Elfen hatten einen garantiert erfolgreichen Weg, Erkennen der Aura zu zaubern. Der EW:Zaubern konnte nicht misslingen, dadurch unnötig AP verbrauchen und ein kritischer Fehler mit seinen Auswirkungen konnte auch nicht passieren. Edit: Oh, Sulvahir war schneller...

Das sehe ich anders. In der Fertigkeitsbeschreibung steht, dass situationsbedingte Abzüge und Zuschläge berücksichtigt werden. Das schließt für mich den Angriffsbonus aus. Das wäre auch ein ziemlicher Vorteil für besonders geschickte Abenteurer, denn die haben ohnehin schon einen Zuschlag auf den beidhändigen Kampf, da Gs die Leiteigenschaft ist, und bekämen dann noch einmal denselben Zuschlag durch den Angriffsbonus, da sich dieser auch über die Gs berechnet.

@BF: Da dürfte Yons Liste recht nützlich sein. Da ist auch aufgelistet, zu welchen Gruppen die Fertigkeiten gezählt werden.

Sigel ist der Fachausdruck für Abkürzungen von Buchtiteln u.Ä. und dort sogar sehr gängig. Außerdem ist der Titel durch die Wortwahl sehr präzise, da man weiß, dass es nicht um solche Abkürzungen wie EW und LP geht, sondern um die Bücher. Von daher wäre ein anderer Strangtitel weniger aussagekräftig. Da in dem ersten Beitrag auch das Wort "abkürzen" vorkommt, sollte man mit der Suchfunktion ebenso fündig werden, wie wenn man Sigel eingibt. Edit: Die Anmerkung über den Titel gab es übrigens auf der ersten Seite des Stranges schon einmal. Im übrigen finde ich, dass Du Deinen Ton noch einmal überdenken solltest. Der ist alles andere als angebracht, finde ich.

Dem Dank schließe ich mich an!

Ich bin begeistert: Gerade kam eine E-Mail von Branwens Basar "Ein von Ihnen eingelöster HASH-Code wurde aktualisiert". Das nenne ich mal Service.

Gefällt mir sehr gut! Sehr nützlich, wenn man seine Abenteurer noch irgendwo zur Sicherheit speichern möchte, falls man sie verliert. Allerdings gibt es ein paar Kleinigkeiten, die mir noch fehlen: Auf der ersten Seite können GG und SG, PP, ES und EP nicht eingetragen werden. Bei der Resistenz ist der Wert nicht lesbar, da die Zahlen zu weit nach oben verschoben sind. Die Schriftgröße ist bei der Fertigkeitenliste nicht einheitlich. Bei LP, AP SG, GG, PP und Rüstung auf der 2. Seite kann man auch nichts eintragen. Wie gesagt, das sind nur Kleinigkeiten. Man kann das Datenblatt auch jetzt schon gut verwenden.

So habe ich es auch verstanden.

Das Ergebnis der Konvertierung meiner Or ist so, dass die deutlich besser ist als vorher: Der Grad ist von 5 auf 6 gestiegen. Das einzige Gradabhängige, was nach M4 besser war, ist der Wert für Zaubern (wobei man da den besseren beibehalten kann) und dessen Bonus. Der AusB ist deutlich gestiegen, der ResB gegen Körpermagie ist auch um 1 besser, LP und AP sind jeweils um 1 gestiegen. Aus den vorher beherrschten 5 Waffenfertigkeiten wurden (dank hoher Stärke und Geschicklichkeit ohne Abzüge) 13, bei 2 der erlernten Fertigkeiten ist der Wert nun höher (einmal um 1, einmal um 2). Von den 16 erlernten Fertigkeiten wurden zwar manche umbenannt, aber es blieben 16. Bei 9 davon stieg der Wert (bei 4 durch die höheren Mindestwerte, bei 5 durch hohe Basiseigenschaften). Bezüglich der Zauber habe ich noch nicht geschaut, ob es sie noch gibt, da ich das Arkanum gerade nicht zur Hand habe.

Danke für die Hilfe!

Ah, Danke! Da lag mein Fehler! Ich dachte, das wäre das Gleiche. Vielleicht hätte ich genauer lesen sollen.Also zwischen 2.000 und 2.500 GFP --> Grad 6. Mind. GES für Grad 6 1.000. Dazu kommen die noch nicht ausgegebenen Punkte (21) --> GES 1.021. Richtig?

Da der Waffenrang weggefallen ist, nichts.

So habe ich es auch verstanden. Und wenn die Figur eine In>81 hat, dann sogar noch höher.

Gemäß der Konvertierungsanleitung. "Der Erfahrungsschatz eines Abenteurers ist der für seinen Grad nötige Mindestwert (Kodex, S. 165)." Dann verstehe ich Deine Rechnung nicht. Meine Or hat z.B. gerade 2.170 GFP, ist demnach nach M5 Grad 10, bekommt also GES 2.000 + nicht verlernte Punkte, in dem Fall 21, also insgesamt 2.021. Oder habe ich da jetzt etwas falsch gemacht und sollte eigentlich von dem M4-Grad ausgehen? Das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Dann wäre ja eine (M4-)Grad-8-Figur bei GES 3.000 statt 15.000. So hatte ich es auch verstanden. Dann werden manche Werte wirklich sehr hoch. Na ja, ich nehme es dankend an

Gemeint ist, denke ich, das Heimatland. Auch nach M4 kannte man sich ja zu Beginn nur mit den heimischen Sagen aus und lernte erst durch Reisen die Sagen anderer Länder kennen.

Wie hast Du den GES denn berechnet? Noch eine andere Frage: Sollen beim Konvertieren auf alle Fertigkeiten mit hoher Leiteigenschaft die Boni draufgerechnet werden? Ich bin mir nämlich bei dem Abenteurer, den ich gerade zu konvertieren versuche, ziemlich sicher, dass manche Werte eben genau deshalb jetzt schon so hoch sind. Oder sollen die jetzigen Werte genommen und die Zuschläge abgezogen werden, so dass z.B. bei einem Wert von +10 und pA 100 der gelernte Wert erst +8 ist?

Nur, wenn man nicht berücksichtigt, dass es auch Abzüge von bis zu 8 gibt.

Früher dachte ich auch immer, dass die Wahrscheinlichkeit einen PP zu erhalten mit steigendem FW sinkt. Irgendwer hat mich da mal eines Besseren belehrt: Bei einem FW von +4 habe ich eine Chance von 25%, dass der Wurf gelingt. Dann habe ich eine Chance von 75%, dass ich einen PP erhalte. Das macht also insgesamt eine Chance von 18,75% (Gute Stochastiker mögen mich bitte korrigieren.)Bei einem FW von +17 habe ich eine 85%ige Wahrscheinlichkeit, dass der Wurf gelingt. Danach bekomme ich in 15% der Fälle eine PP. Das sind insgesamt 12,75%. Hätte ich die erste Rechnung mit einem FW von +3 gemacht, wäre die Wahrscheinlichkeit sogar gleich hoch.