Roberto

Kurze Zeit später wollten wir den Dachboden verlassen und uns durchs Haus nach unten schleichen. Albischer Ritter (Sc): "Zurrt auf jeden Fall alles was klappert ordentlich fest!" Albischer Heiler (Sc): "Den Zwerg?"

Danke für die Moderation. Habe zwar die Suchfunktion benutzt, aber irgendwie war mir dieser Strang trotzdem ausgekommen Besten Dank für die schnellen Antworten. Ich tendiere auch dazu, den Regelpassus einfach nur für positive Werte des "persönlichen Abwehrbonus" einzusetzen. @ Einskaldir: In allgemein sprachlicher Hinsicht hast Du Recht, in Midgard - fachsprachlicher meines Erachtens nach nicht. Zwar ist ein Abwehrbonus von -2 faktisch ein Malus, bei Midgard heißt dieser statistische Wert aber "persönlicher Abwehrbonus", ungeachtet dessen ob er positiv oder negativ ist. Das war, zumindest für mich, auch der Auslöser für die Frage. Liebe Grüße Roberto

Hallo Leute! Ich bin beim Durchlesen der Rüstungsregeln auf folgende Frage gestoßen: Es ist bei den schwereren Rüstungen angegeben, dass der Abwehrbonus (analog natürlich der Angriffsbonus auch) erst um einen Punkt gesenkt wird, bei noch schwereren Rüstungen schließlich ganz verloren geht.(DFR. 98-99) Wie ist das zu handhaben wenn ein Abenteurer einen Abwehrbonus von -1 hat? Hat er dann ab Kettenrüstung einen Bonus von -2? Und ab Plattenrüstung fällt der Bonus weg, also springt er hoch auf 0? (analog könnte man die gleiche Frage für den Angriffsbonus stellen) Liebe Grüße, Roberto Moderation : und weil es dazu schon einen Strang gab, wurde zusammengeführt. Grüße Rotes Feuer Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Hallo Leute! Falls noch Interesse am Gewicht des Zwergelefanten besteht, würde ich sagen, dass als Vergleich ein Zwergflusspferd eher herangezogen werden kann als ein Esel. http://de.wikipedia.org/wiki/Zwergflusspferd Wenn diese possierlichen Dickhäuter bei etwa 80cm Schulterhöhe auf ein Gewicht von über 270kg kommen, dann würde ich den Minielefanten mit 110cm Schulterhöhe eher bei 350kg als bei 200kg einordnen. LG Roberto

Entschuldigung, Du hast Recht. Schusswaffen wollte ich eigentlich schreiben. Kommt aber letztlich auch nicht drauf an. Ich denke das Problem das ich sah ist auf den letzten Seiten deutlich geworden. Ebenso deutlich dürfte geworden sein, dass es verschiedene Möglichkeiten gibt damit umzugehen. Ich persönlich finde es im Effekt stimmig, wenn eine scharfe Fernwaffe (Ja, hier meine ich Fernwaffe) an einer ungerüsteten Stelle in jedem Fall Schaden anrichtet. Da hierfür aber ein je nach Situation (Rüstklasse) unterschiedliches Auslegen der gleichen Regel notwendig ist halte ich die Lösung bei weitem nicht für perfekt. Gleichberechtigt dazu ist die Lösung "wir ignorieren das Problem" zu sehen. Auch sie ist nicht perfekt, hat aber ihre Vorteile. Das ist eine reine Frage dessen, was die jeweilige Spielrunde als das akzeptablere Übel empfindet. Im Endeffekt bin ich froh wenn wir in Zukunft in unserer Runde um diese Zwickmühle herumkommen, weil wir die Ursache des Problems mittels geändertem Fernwaffenschadens entschärfen.

Wie gesagt, ich bin froh, dass sich das Problem in unserer Runde wahrscheinlich dadurch lösen lässt, dass Fernwaffen in Zukunft etwas höheren Schaden haben werden. Dadurch werden die zugrundegelegten Regeln schlüssiger als bei meinem Vorschlag. Aber der Effekt auf die Spielwelt wird natürlich der gleiche sein: Nach einem gelungenen Scharfschießentreffer auf eine ungerüstete, lebenswichtige Stelle, ist das Ziel tot. Völlig ohne dass ich dazu noch eine 20/100 würfeln muss. Das ist jetzt schon bei allen Fernwaffen außer dem Kurzbogen so und ich finde es, wie Eingangs erwähnt, stimmig, dass der Kurbogen dann keine Ausnahme mehr macht.

Hallo Leute! Entschuldigt wenn ich dieses etwas ältere Thema wieder aufwärme. Ich habe es mit Interesse gelesen weil ich in einer Runde einen Tiermeister spiele, der von zwei Wölfen begleitet wird. Da eine Sache, die ich bei der Diskussion um die Reisegeschwindigkeit für wichtig halte, hier noch nicht erwähnt wurde, möchte ich den Überlegungen in diesem Strang noch einen bedenkenswerten Faktor hinzufügen: Im Gegensatz zu Pferden und Reitern werden Hunde und Wölfe erst durch äußerst widriges Gelände überhaupt in ihrer Geschwindigkeit beeinflusst. Sobald die Straßenverhältnisse schlechter werden und die Pferde zu kämpfen haben, und erst recht wenn Straßen und Steppen verlassen werden und der Weg durch Buschland, Wälder, über Hügel etc. führt würde ich behaupten, dass die Wölfe/Hunde nicht mehr langsamer sind, sondern eher die Nase vorn haben. So wie ich mir Midgard vorstelle könnte ich mir denken, dass das bei Überlandreisen öfter vorkommt als einem lieb ist, speziell wenn man die bei Abenteurern beliebten "Abkürzungen" nimmt Liebe Grüße Roberto

Hmm, stimmt, den Effekt kenne ich von früher aus anderen Systemen. Wenn man Charaktere hat die spezielle Fähigkeiten haben und eigentlich eingeschobene Soloabenteuer brauchen könnten ist das schwer unter einen Hut zu bringen. Und Neid kann in den besten Runden aufkommen, da hast Du sicher recht. Ganz und immer kann sich dagegen kaum jemand sperren. Mit meinem Tiermeister habe ich das Problem zum Glück noch nicht, dafür sind meine Errungenschaften noch zu mundan - aber wer weiß was kommt. Was übrigens bei den Tieren und der Zeit, die deren Ausspielen erfordert, helfen kann, ist das Ausspielen der tierischen Gefährten rollenmäßig auf die Mitspieler zu verteilen, da kann kein Neid aufkommen und mehr Spaß machts auch noch

Hmm, stimmt, an die Möglichkeit eines Geschirrs hatte ich gar nicht gedacht... Also doch kein *Patsch*... zumindest nicht zwangsweise Soziale Probleme bleiben natürlich, aber darauf muss sich ein Tiermeister eh einstellen. Ob ernsthafter Luftkampf möglich ist wäre natürlich eine gute Frage, wird sicher schwierig. Ich stelle mir das so vor dass durch den großen Raumbedarf des Tieres der Reiter selten nah genug für den Nahkampf an irgendjemanden rankommen wird. Und Bogenschießen könnte bei den Geschindigkeiten, die ja auch "Seitenwind" für den Pfeil bedeuten, schon schwierig werden. Ist natürlich, wie gesagt, auch eine Frage wie cinematisch die Runde ist. Das Helden so etwas können ist unstrittig, also kann man es in einer passenden Runde sicher auch zulassen. Was mich interessieren würde: Warum waren die Mitspieler genervt? Hat das Spielen der Luftaktionen viel Zeit gebunden? Oder gab es andere Gründe? LG Roberto

Sehr feines Zeug, dieser Serendip! Sorgt außerdem dafür, dass man das Buffet für sich hat Anbei die Geschichte über die Entstehung einer der größten Waffen unserer Zeit, wie sie mir vor Jahren zugetragen wurde: Sir Marcus war ein albischer Ritter, der berühmt war für seine Kampfkraft und sein robustes Auftreten. Allerdings versäumte er es, bärbeißig wie er war, vollständig, seine Pflichten den Damen gegenüber zu erfüllen. Als dies ruchbar wurde nahm sich sein Lehnsherr ein Herz, nahm Sir Marcus beiseite und gab ihm den dezenten, wohlgemeinten Hinweis: "Sir Marcus, ihr seid einer meiner tapfersten Ritter. Aber es ist mir zu Ohren gekommen, dass ihr Teile eurer ritterlichen Pflichten vernachlässigt." Er beugte sich vor, schaute Sir Marcus in die Augen und flüsterte eindringlich: "Sir Marcus, ihr müsst euch mehr an der Minne üben!" Sir Marcus schaute verdutzt und antwortete mechanisch "Jawohl, mein Lehnsherr!" Froh, dieses peinliche Thema hinter sich gebracht zu haben, beugte sich der Fürst lächelnd zurück und schloss das Gespräch: "Na, wunderbar! Dann wäre das ja geklärt. Nun lasst uns zu den anderen aufschließen, wir reiten zur Jagd!" An diesem Tag war Sir Marcus stiller als sonst. Er sorgte sich. Seine ritterlichen Pflichten sollte er vernachlässigt haben? Was, zum Teufel, war eine Minne? Zurückgekehrt auf seine Burg in der tiefsten Provinz, fragte er seinen alten, kauzigen Rüstmeister, dem er am meisten von allen Menschen vertraute, in der peinlichen Sache um Rat. Dieser dachte angestrengt nach, kratzte sich am Kopf und antwortete schließlich mit altersbrüchiger Stimme: "Eine Minne, sagt ihr? Ich vermeine, solch ein Gerät in meiner Jugend gesehen zu haben. Ich denke, ich könnte eines für Euch konstruieren." Erleichtert gab Sir Marcus seine Minne in Auftrag. Nach wenigen Wochen hatte sein Rüstmeister, der sich nicht mehr erinnern konnte wie eine Minne aussah, aber sich wohl zu helfen wusste, eine beeindruckende Belagerungsmaschine entworfen und gebaut. Sir Marcus war überglücklich und begeistert und ging mit Freuden daran, seine ritterlichen Pflichten zu erfüllen. Er übt sich und seine Männer auch heute noch fleißig an der Minne. Dies war die Geburtsstunde des ersten schweren albischen Minnebatallions.

Der grauenerregenste Zauber aus dem Repertoire des Verhörzauberers: Dentaler Molch! Nie waren Geständnisse vollständiger. Und undeutlicher ausgesprochen.

Damit bin ich gerne einverstanden. War mir, wie gesagt, nur nicht mehr sicher nachdem ich beides noch einmal durchgelesen hatte. Persönlich wäre es mir so oder so am liebsten wenn wenigstens 1 LP nötig wäre

Streng genommen nicht. Auf Seite 243 DFR ist erklärt, was nötig ist, damit ein kritischer Trefferkritischen Schaden hervorruft. Dafür ist minimal ein verlorener AP nötig. Auf Seite 248 DFR dagegen wird erklärt, wie ein geziehlter Hieb Schaden verursacht: "Gelingt der zweite WW:Abwehr, so erleidet der Getroffene nur leichten Schaden. Mißlingt der Wurf, so trifft der Hieb den anvisierten Körperteil, und das Opfer erleidet dort kritischen Schaden." Eine LP oder AP Bedingung wird hier nicht genannt. Also erleidet das Opfer beim geziehlten Hieb keinen "automatischen kritischen Treffer", sondern automatischen kritischen Schaden. Gefällt mir auch nicht, werde ich auch nicht so spielen, scheint aber tatsächlich regelgerecht zu sein falls ich mich gerade nicht irgendwo verhaspele.

Hallo! Also, grundsätzlich würde ich sagen, wenn es der Spielrunde gefällt ein fantasylastigeres Midgard zu haben, warum nicht. Es gibt ja genug literarische Vorbilder. Für mich und die Runden in denen ich bisher gespielt habe wäre das aber nichts. Wir mögen es da etwas weniger phantastisch. Bei mir als Sl würde ich sagen: "Bitte, gerne, lern Kampf zu Greif, kein Problem." Was ist der Effekt, wenn ein Wurf "Kampf zu Greif" nicht funktioniert? Richtig, analog Kampf zu Pferd, man fällt runter:devil:. Wenn man das in der Luft einsetzt... Einwegticket in die Unterwelt, unter vorheriger Durchschlagung der Kontinentkruste und Zermatschung eines wahrscheinlich hochgradigen Helden. Dieses Problem dürfte sich in jedem Fall zügig erledigen. LG Roberto P.S.: Gegen reines Reiten in der Luft habe ich dagegen auch in fantasyärmeren Runden nichts einzuwenden. Kann immer noch riskant sein, aber sonst wär´s ja auch nicht so spaßig. Gab´s bei uns noch nie, aber wer weiß. Ich würde nur aufpassen wo ich mich damit sehen lasse, zieht sicher ziemlich viel Aufmerksamkeit auf sich.

Da bin ich mir nach dieser Debatte nicht mal mehr sicher. Bei den Regeln zum geziehlten Hieb (DFR 248) ist tatsächlich nicht die Rede davon, dass AP-Schaden nötig ist. Obwohl es sicher logisch wäre und ich persönlich sogar LP Schaden vorziehen würde. Da hast Du völlig Recht, das ist ja auch die von mir geschilderte Problematik gewesen. Die oben genannte Lösung ist über diesen Strang "gewachsen" und ihr einziger Vorteil wäre, dass sie die gegebenen Regeln nur beugt und nicht bricht. Aber sie ist eben nur eine kosmetische Lösung. Da ich sie auch bei weitem nicht für perfekt halte bin ich daher froh wenn wir es in meiner Runde schaffen, das Übel bei der Wurzel zu packen und den Schaden der Fernwaffen allgemein etwas aufzupeppen. Damit würde sich die für mich problematische Konstellation von alleine erledigen. Mal abwarten.

Das würde ich genauso handhaben, das heißt die Wirkung nach Tabelle 4.5, analog zu einem geziehlten Hieb, tritt ein. Ein Treffer an Hand oder Arm würde diesen also 2w6+7 Tage außer Gefecht setzen. Ich weiß das das bei einem Schaden von 0 LP seltsam wirkt. Eine andere Lösung wäre, allen Waffen einen Mindestschaden von einem LP vor Rüstungsabzug zu gewähren. Das würde das Problem auch lösen, wäre aber eine viel globalere Lösung mit weniger absehbaren Konsequenzen als diese relativ überschaubare "Insellösung", die nur das akute Problem in Betracht zieht. Zumindest für unsere Runde könnte sich die Problematik aber so oder so bald erledigen, weil durch dieses Thema der Wunsch, Fernwaffen etwas aufzuwerten, wieder aufgekommen ist. Das könnte dazu führen, dass sich die "Kurzbogen-Inkongruenz" in Luft auflöst. Nebenbei und Off-Topic: Ich habe zwar oben geschrieben, dass wir ja nicht in ein Boot kommen müssten, aber ich habe ein kleines Boot und ein paar schöne Fischgewässer in der Nähe, könnte also bei Interesse doch mal vorkommen

Vielleicht hätte ich erwähnen sollen, dass es sich bei meinem Bogen um einen handgefertigten Holzbogen handelt, den ich mir mal zu meinen Larpzeiten gekauft habe. Es ist also bei weitem kein Gerät, dass gegenüber einem mittelalterlichen Kurzbogen irgendeinen Vorteil bieten würde. Zudem sind die Zugkraftangaben ziemlich unparteiisch. Ein Pfeil, der mit einer Kraft von 26 Pfund beschleunigt wird, hat unabhängig von der Art des Bogens immer die gleiche Energie. Was die Pfeile angeht: ich benutze meist einfache Feldspitzen. Aber die sind in ihrer Wirkung nicht zu vergleichen mit einer mittelalterlichen Jagdspitze, die erheblich leichter in meine Scheibe eindringt und dieser dabei größeren Schaden zufügt. Auch das habe ich einmal versucht. Und nach wenigen Schüssen die alte Scheibe ausrangiert. Eigentlich wollte ich nur erklären, wieso meiner Meinung nach ohgottohgott Deiner Aussage widersprochen hat und welchem Teil er widersprechen wollte. Dass Du einen Schadenswurf von 0 Schadenspunkten so interpretierst ist für mich völlig in Ordnung, zeigt aber auch die Grundproblematik. Das System ist an dieser Stelle so ausgelegt, dass ich mir als "Interpreteur" der Spielmechanik eine plausible Ausrede dafür einfallen lassen muss, warum eine aus kurzer Distanz zielgenau abgefeuerte/geworfene Fernwaffe, die nicht abgewehrt und der nicht ausgewichen wurde, trotzdem keinen Schaden verursacht. Du entscheidest Dich eben dafür, dies möglichst plausibel zu erklären, wärend ich mich ein bißchen zu stark in meinem Gefühl für die Stimmigkeit der Situation gestört fühle und einen anderen Weg suche. Da für die Dauer von M4 jede Gruppe, die sich mit dem Problem konfrontiert sieht, sich so oder so eine eigene Möglichkeit suchen muss damit umzugehen, müssen wir beide da ja auch nicht in ein Boot kommen und können jeder nach seiner Fasson glücklich werden . Zumindest ich bin, und ich hoffe das in den vorangegangenen Posts klar gemacht zu haben, bin definitiv NICHT dafür, bei Treffern auf Rüstungsklassen über OR den Schaden unbachtet zu lassen. Für mich heißt meine Lösung, mit der ich gut leben kann: Bei einem Treffer an einer ungerüsteten Stelle wird die Trefferwirkung auch bei 0 Schadenspunkten gegeben. Bei einem Treffer an einer Stelle mit wenigstens TR muss Schaden durchkommen damit die Trefferwirkung eintritt. Warum ich das so sehe und warum ich an dieser Stelle besser mit zwei Regeln für eine Situation leben kann als mit der Alternative habe ich in meinen vorangegangenen Posts deutlich dargestellt. Das noch einmal zu erklären wäre wohl ein klassischer Fall von Spamming Falls Teile meiner Begründung unschlüssig oder unverständlich sind bin ich natürlich gerne bereit diese noch einmal zu überdenken oder erklären, dafür müsste ich allerdings genauer wissen wo der Hase im Pfeffer liegt. LG Roberto

Ich glaube ohgottohgott meinte damit, dass die Waffe nicht mit dem Stiel zuerst auftrifft. Da stimme ich insofern zu, als dass auch für mich das Treffen mit dem "Wirkungsende" einer Wurfwaffe durch den gelungenen Trefferwurf abgegolten ist. Würde ich zum Beispiel eine Wurfaxt werfen ohne dabei darauf zu achten ob ich mit der Klinge treffe, würde das eher über die Fertigkeit "Werfen" abgehandelt. Die Wurfaxt als improvisiertes Wurfgeschoss, dass im Ziel einfach nur irgendwie "ankommt".

Ich würde übrigens die Sache mit dem Maximalschaden eher nicht sinnvoll finden, Akeem. Wenn sich ein Charakter einmal angeschlichen hat, dann finde ich es passend, wenn er versucht eine ungerüstete Stelle für den tödlichen Schuß anzuvisieren. Die Mitte des Brustpanzers finde ich einfach weniger stilvoll. Wenn er keine andere Wahl hat als auf eine gerüstete Stelle zu schießen, dann darf er gerne auch zittern ob er denn durch die Rüstung kommt. Dass davon abgesehen SLs mehr Gelegenheiten für Scharfschützen einbauen sollten finde ich allerdings auch Kampagne für mehr blinde Wächter

Ich verfüge selbst über einen Bogen, dessen Zugkraft in dem Bereich liegt, den das DFR für Kurzbögen angibt. (24-30 Pfund, meiner hat 26) Ich kann mir ehrlich gesagt keine Möglichkeit vorstellen, wie ein scharfer Pfeil von einem solchen Bogen abgefeuert keinen Schaden anrichten soll. Erst recht nicht mehr wenn er zentimetergenau die gewünschte Stelle trifft. Die von Dir erwähnte Möglichkeit, der Pfeil könne nicht in der Zielscheibe stecken bleiben ist mir bei mehreren tausend Schuss übrigens auch noch nie untergekommen. Bei meinen selbstgebauten Bögen als Kind schon, aber die lagen deutlich unter der Zugkraft von 24 Pfund, mit sowas würde auch auf Midgard nur ein Kind spielen. Die zur Jagd oder im Kampf eingesetzten Kurzbögen haben eben mehr Kraft als eine einfache Haselnussrute. Der Winkel ist eine etwas andere Sache, deshalb stört mich der 0 - Schaden -Effekt im normalen Kampf weniger. Aber zum Einen kann ich beim Scharfschießen darauf achten mir die passende Stelle auszusuchen, zum Anderen müsste dieser Effekt ansonsten auch bei den anderen Bögen auftreten - was er ja den Regeln gemäß nicht tut. Insgesamt sehe ich daher dieses eine Sechstel an wirkungslosen Treffern beim Scharfschießen mit dem Kurzbogen gerade im Vergleich zu den anderen Bögen als nicht stimmig an. LG Roberto

Keine Sorge, ich freue mich ja dass Ihr so lebhaft mitdiskutiert. Dieser Strang hat mich gedanklich tatsächlich weitergebracht. Dass die Lösung nur Kosmetik für das zugrunde liegende Problem und insofern eben eine eingeschränkte "Insellösung" ist ist klar, aber sie nimmt meinem Midgard - wie gesagt, dem "erlebten" Midgard, nicht dem zugrundeliegenden Regelkonstrukt - eine pieksige Kante die mich gestört hat LG Roberto P.S.: Edit hat ganz oben aus "logisch" "unlogisch" gemacht. Ist manchmal schon gut wenn man seinen eigenen Quark noch mal liest

Meine Güte seid Ihr schnell. Die Unterscheidung zwischen OR und TR mache ich an der Stelle gerne. Ist eben ein ziemlicher Sprung in der Rüstklasse ob ich ein Augenlied oder einen Gambeson treffe.

... Es muss also schon eine besondere Situation sein, dass man Scharfschiessen überhaupt aufs Auge anwenden kann. Hallo Merl. Natürlich hast du Recht, dass ein Schuss auf ein Auge schon einen sehr still stehenden Gegner erfordert. Bei einem Wächter, der etwas vor sich hinträumt würde ich das als Spielleiter als gegeben ansehen, aber vielleicht bin ich da zu nett. Aber das Auge ist ja nur ein Extrembeispiel. Es gibt genug andere ungerüstete Stellen die ein Scharfschütze anvisieren kann an denen es noch unlogisch erscheint wenn bei einem guten Treffer kein Schaden entsteht. Die Restriktionen für den Einsatz von Scharfschießen handhabe ich schon recht strikt, aber wenn es ein Schütze tatsächlich schafft, unbemerkt auf jemanden zu Schuss zu kommen der still vor einem Höhleneingang steht, dann gehe ich bei normalgerüsteten Gegnern davon aus, dass der Schütze auch eine sinnvolle Stelle zum Anvisieren findet. Ja, die Lösung ist nicht stringent, wie ich ja auch oben schon schrieb. Aber ihre Effekte wären es für jemanden, der nur die gespielte Szene sieht und nichts von der Regelmechanik weiß. Es ist für einen Zuschauer ohne weiteres erklärbar, dass ein Pfeil von einer Rüstung abprallt, aber völlig unverständlich, wenn das gleiche an einer ungeschützten Kehle passiert. Natürlich kann ich diese Szene entschärfen, wenn ich, wie hier mehrfach vorgeschlagen, behaupte, dass der Gegner eben in letzter Sekunde doch nicht getroffen würde. Also lagere ich den Effekt "der Kurzbogen macht wenig Schaden" aus Sicht der Charaktere um auf "mit dem Kurzbogen treffe ich schlechter". Das halte ich aus dem bereits vorher erwähnten Grunde für nicht gut, dass in dem Fall die Beliebtheit des Kurzbogens nicht nur bei den Spielern, sondern auch bei den Figuren der Spielwelt rapide sinken dürfte. Ich weiß, das diese Lösung nicht perfekt ist, aber mit ihren Effekten in der Spielwelt kann ich besser leben als mit dem Problem das vorher da war. Wenn eine ungerüstete Stelle getroffen wird wird kein Schaden gewürfelt, sondern einfach der Effekt beschrieben. Wird eine gerüstete Stelle getroffen, so muss ich den Schaden auswürfeln um festzustellen ob die Rüstung durchschlagen wird. Dabei erhalte ich den durchaus realistischen Effekt, dass ein Kurzbogen das knapp 17% seltener schafft als ein normaler Bogen. Das gibt ein sinnvolles Bild und eine meiner Einschätzung nach ganz passende statistische Abbildung der Wirklichkeit, die wir ja bei Midgard so gerne anstreben. Dass die zugrunde liegenden Regeln dabei für zwei unterschiedliche Situationen zwei unterschiedliche Vorgehensweisen verlangen kann ich verschmerzen. LG Roberto

Da hast Du Recht Tuor. Ich fände folgende Lösung sinnvoll: Bei Treffern an ungerüsteten Stellen tritt die erwünschte Wirkung unabhängig vom Schaden ein, bei gerüsteten muss 1 LP durchkommen. Schließlich wollen wir nicht, dass ein Scharfschütze mal eben so den schlafenden Drachen "meuchelt" Die Spieler sollen sich schließlich auch überlegen müssen wo ein Gegner wohl ungeschützt sein mag, das ist ja einer der Reize von Scharfschießen. Mit dieser Doppelmoral bewege ich mich natürlich jenseits einer einheitlichen Auslegung der Regel, logisch erscheint es mir trotzdem. Nebenbei bemerkt träte die ganze Problematik natürlich nicht auf wenn Kurzbögen 1w6 Schaden machen würden... aber ich hab ja versprochen, dass ich das Fass nicht wieder aufmache

Das rüstungsabgehaltene Angriffe keine Wirkung zeigen hätte ich jetzt intuitiv auch gesagt. Wundert mich ehrlich gesagt, dass da beim kritischen Treffer APs reichen. Haben wir glaube ich auch nie so gespielt. Edit: Sirana hat mich gerade erinnert: Doch, spielen wir immer so... peinlich peinlich @JOC: Kann ich mir vorstellen. Wir übersehen in unseren Diskussionen öfter mal, dass die Entwickler beim Aufstellen der Midgard-Regeln einfach nicht an alles gedacht haben können. Umso schöner, dass es dieses Forum gibt wo man Hilfe dabei findet diese Stellen noch mal zu überdenken wenn sie aktuell werden.