Abd al Rahman

Ich hab einen Account bei MobileMe. Viele Grüße hj

Als jemand, der viel lieber leitet als spielt, kann ich diese negative Sichtweise nicht nachvollziehen, tut mir echt leid Viele Grüße hj

Ja, da kann ich Dir aus Spielleitersicht uneingeschränkt zustimmen. Um Balancing hat sich der Spielleiter zu kümmern und nicht der Spieler. Viele Grüße hj

Das nächste mal spielen wir am 8. - 10.1.2010. Mitspieler sind noch gesucht Hier geht es zu unserer Interessensgemeinschaft: http://www.midgard-forum.de/forum/group.php?groupid=23 Viele Grüße hj

Ich kann nur von mir als Spielleiter reden. Es ist nicht die Aufgabe meiner Spieler ihre Figuren zu beschränken bzw. zu beschneiden. Wenn ein Spieler meint, ein (Artefakt) Wunsch oder eine Spielweise passe zu seine Spielfigur dann erwarte ich von einem guten Rollenspieler, dass er versucht diesen Wunsch umzusetzen. Es ist meine Aufgabe als Spielleiterzu erwägen, ob die Erfüllung dieses Wunsches oder die angestrebte Spielweise in die Spielwelt passt und habe entsprechend zu reagieren. Viele Grüße hj

Komisch, ich spiele bei einem Powergamer-SL und keiner meiner Charaktere hat aberwitzige Artefakte. Auch keiner meiner Con-Charaktere, die ich bei diversen SL spiele. Diese unglaublichen Artefakte tauchen immer gehäuft bei manchen Spielern auf, das ist schon auffällig..... Ich stimme Lisardis wieder ausdrücklich zu: Wer gerne starke Charaktere, richtige Helden spielt und diese aber regelgerecht, auch nach den "Soft-Skills" (siehe ihr Beispiel mit dem Fiann) und innerhalb der Gruppe stimmig entwickelt, für den sollte man vielleicht einen anderen Begriff entwickeln. Denn auch für mich ist Powergamer durchaus negativ besetzt. Grüße Bruder Buck Worauf ich hinaus will: Wenn ein Spieler tolle Artefakte hat, dann liegt das daran, dass sein Spielleiter sie ihm gegeben hat. Wenn das der Stil in seine Gruppe ist, dann ist das nicht negativ, sondern deren Stil. Viele Grüße hj

Was haben tolle Artefakte eigentlich mit negativen Powergaming zu tun? Die Dinger kommen schließlich von einem Spielleiter der Gruppe und sund somit ausdrücklich gewünscht. Was also ist daran negativ und waeum ist da der Spieler dran Schuld? Viele Grüße hj

Öh, keine Ahnung. Ich glaub ja Kann das mal jemand testen? Viele Grüße hj

Hallo zusammen, im Vorstellungsforum habe ich die Steuerung jetzt so eingestellt, dass Ihr Eure eigenen Themen öffnen, schließen und auch löschen könnt. Eigene Beiträge (nicht fremde) könnt Ihr ebenfalls löschen. Beim löschen seid bitte vorsichtig Viele Grüße hj

Curilias, ich kann mir im Moment keinen solchen Fall vorstellen. Bring mal ein oder zwei Beispiele, damit ich Dich besser verstehe. Goldener Panzer und Eisenhaut sind eigentlich eindeutig. Hat es sonst noch Beispiele in denen mich der Powergamer aushebeln kann und ich im Kontext der Regeln nicht dagegen agumentieren kann? Denn genau darum geht es doch bei Regellücken. Obws Beispiel mit den beidhändig geführten NunChakus ist ein solches Beispiel. Hier hätte ich unter M3 als Spielleiter in keinster Weise dagegen argumentieren können. Viele Grüße hj

Und was hat das mit Powergaming zu tun? Wenn der Spielleiter keine EP/PP zulässt hat der Spieler 0 Vorteile. Viele Grüße hj

@Solwac Dein Beispiel mit dem selberwürfeln ist aber ebenfalls das Problem eines nicht regelfesten Spielleiters. Die Regeln sind recht eindeutig wann Erfahrungspunkte und PP vergeben werden. Da kann der Spieler so oft selber würfeln wie er möchte. Viele Grüße hj

Das was obw geschrieben hat kann ich nachvollziehen. Neq und Curilias ist eher das Problem eines regelschwachen Spielleiters. Nach meiner Erfahrung kommt bei Midgard der Powergamervorwurf immer dann, wenn der Spielleiter keine Antwort auf ein regelgerechtes Verhalten des Spielers kennt. Es ist halt doof, wenn z.B. der Spieler die Optionen seiner Figur im Kampf kennt und der Spielleiter bzw. die Mitspieler davon noch nie gehört haben, weil sie nicht regelfest genug sind. Viele Grüße hj

In dem Zusammenhang frag ich mich immer wieder was Regellücken sind, die man ausnutzen kann. Kennt einer in Midgard so eine Regellücke? Der Begriff wird ständig benutzt aber so richtig griffig scheint er mir nicht zu sein. Viele Grüße hj

Ich hätte an der Sache nicht gerührt, aber wo wir nun schon dabei sind. Kann ich Dir sagen: Weil mir der Beitrag durch die Lappen gegangen ist. Ich hätte ihn gelöscht. Dazu ist pbrigens die Meldefunktion für Beiträge da. Es wäre zwar wünschenswert, aber leider können wir nicht jeden Beitrag lesen. Kazzirah hat ihn gelesen und deshalb ja auch mit seiner Moderation auf genau diese persönlichen Angriffe gezielt. Viele Grüße hj

Dem fett gedruckten Satz kann ich überhaupt nicht zustimmen. Es ist überhaupt nichts schlimmes dabei, wenn jemand neu im Forum ist und als Moderationswürdig erscheint. Da ist auch nichts schwierig. Das haben wir öfter. Schwierig wird es nur, wenn ein Neuling uneinsichtig ist, was Gott sei Dank nur sehr selten vorkommt. Mal davon abgesehen mag ich diese Diskussion nicht. Du zwingst mich Stellung zu beziehen und meine Meinung über Saidon zu unterfüttern. Das untergräbt den von Dir angemahnten Neulingsschutz. Ich frage mich ernsthaft, wem diese Diskussion dienen soll. Saidon bestimmt nicht. Ich an seiner Stelle wäre schon etwas stinkig wenn ich mich auf diese Weise blosgestellt sehen würde. Aber natürlich kann ich nicht für ihn sprechen. Viele Grüße hj

Er schafft das ganz gut. Im Gegenteil: Er hat schon um Moderation gebeten weil er meinte zu sehr in einer Diskussion verhaftet zu sein um objektiv zu bleiben. Viele Grüße hj

Nee Du, das funktioniert anders. Wenn von einem Neuling nach einer Moderation mit Erklärung sofort die ZENSUR-Keule ausgepackt wird (wie geschehen), dann sinkt meine Lust in diesen Neuling viel Zeit zu investieren. Ich erwarte die Bereitschaft sich an die hiesigen Gepflogenheiten anzupassen. Wer, wie von Einskaldier zitiert, diese Bereitschaft nicht zeigt, wird von mir als Forentroll eingestuft. Viele Grüße hj

Ach, um die "geistige Onanie" geht es hier nicht. Auch nicht darum ob man es moderieren soll oder nicht. Es ist doch eigentlich auch egal. Wer mal moderiert wird ist keinesfalls der Böse und muß geläutert werden. Frag mich nicht wie oft ich hier schon wegen OT moderiert wurde. Ist halt so. Rosendorn hat völlig zurecht angekündigt zu moderieren wenn es noch persönlicher werden sollte. Ich stehe da voll und ganz hinter ihm. Er hätte, wie bereits erwähnt, das in einen eigenen Beitrag in grün schreiben sollen. Das ist eigentlich alles. Viele Grüße hj

Kennt er. Hab ich ihm per PN nach meiner 1. Moderation vor ein paar Tagen mitgeteilt. Viele Grüße hj

Das kann jeder Moderator halten wie er lustig ist und Zeit hat. Wenn ich Zeit habe oder es einen Neuling betrifft, wie im Fall Saidon, dann moderier ich, lösch ich und schreib 'ne PN. Wenn ich keine Zeit habe kann es sein, dass ich OT kommentarlos lösche. Die Forumsmoderation läuft nebenher und ist ein (zumindest von mir) nicht unbedingt geliebtes Übel. Viele Grüße hj

Jesses, was für große Worte. Schaun wir uns den Beitrag mal an: 1. mrolf erzählt etwas von geistiger onanie. Das find ich nicht lustig, egal wen es betrifft, und hätte an Rosendorns Stelle schon jetzt moderiert. 2. Rosendorn ist stinkig und schreibt das. 3. Er vermischt das stinkig sein mit einer Androhung von Moderation. Beides ist in Ordnung, ist aber ungeschickt es im gleichen Beitrag zu vermischen. 4. Kazzirah ruft die Beteiligten (mrolf, Rosendorn, sonst noch wen?) zur Ordnung. Hab ich was übersehen? Viele Grüße hj

Korrigiert mich ruhig, wenn ich falsch liege (macht ihr sowieso ), aber sind streng nach Regeln Beschleunigen und Stärke nicht Kampfzauber, so dass die zusätzlichen Schadenspunkte dem Zauberer als ZEP und nicht dem Kämpfer als KEP zugute kommen? fragt sich Saidon Das halte ich für eine merkwürdige Annahme. Als Kampfzauber würde ich nur solche ansehen, die unmittelbaren Schaden verursachen. Was der Kämpfer, wenn er irgendwelche Zauber abbekommen hat, damit anfängt, ist für den Zauberer völlig unerheblich. Grüße Blaues Feuer So ist es. Der Zaubernde bekommt "1 ZEP je dem Gegner geraubtem AP". Der AP-Verlust muss also von dem Schadenszauber direkt herrühren, nicht von dem Waffenangriff des Kämpfenden. Benutzt Du bei KEP auch nur das vereinfachte System der Punktevergabe? Viele Grüße hj Ich bin einer von diesen verdammungswürdigen Pauschalverteilern. Ok, daraus schließe ich, dass Du die Regeln zur Punktevergabe nicht richtig kennst. Das erklärt Deinen Kommentar "1 ZEP je dem Gegner geraubtem AP". Viele Grüße hj

Moderation : Kommt mal wieder zum Thema zurück. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen Viele Grüße hj

Korrigiert mich ruhig, wenn ich falsch liege (macht ihr sowieso ), aber sind streng nach Regeln Beschleunigen und Stärke nicht Kampfzauber, so dass die zusätzlichen Schadenspunkte dem Zauberer als ZEP und nicht dem Kämpfer als KEP zugute kommen? fragt sich Saidon Das halte ich für eine merkwürdige Annahme. Als Kampfzauber würde ich nur solche ansehen, die unmittelbaren Schaden verursachen. Was der Kämpfer, wenn er irgendwelche Zauber abbekommen hat, damit anfängt, ist für den Zauberer völlig unerheblich. Grüße Blaues Feuer So ist es. Der Zaubernde bekommt "1 ZEP je dem Gegner geraubtem AP". Der AP-Verlust muss also von dem Schadenszauber direkt herrühren, nicht von dem Waffenangriff des Kämpfenden. Benutzt Du bei KEP auch nur das vereinfachte System der Punktevergabe? Viele Grüße hj