Alle Aktivitäten

"Skifahren entfällt im Grundregelwerk, da es zu selten nützlich ist (außer in bestimmten Regionen). Wer Skifahren gelernt hat, behält die Fertigkeit und kann sie als einfache Alltagsfertigkeit auch weiter steigern. Der Fertigkeitswert wird auf +12 angehoben, falls er niedriger war."

Entscheidend für den Erfolg von LvD wird meiner Meinung nach die Fanpolitik von Pegasus sein. Wenn es ermöglicht wird, dass eine LvD-Lizenz an kleinere Verlage (z.B. DDD) vergeben oder Con-Spielleitergeschenke (LvD) ermöglicht werden - ja - dann kanns laufen. Aber ohne diese "Fanpublikationen" wirds einsam. Schließlich ist das "alte" Midgard ebenso groß geworden, dass sich es durch eine offene und kreative Fanpolitik entwickeln konnte und sich viele kreative Geister zu etwas Größerem zusammen gefunden haben. Ich denke da an Myrkgard, Thalassa, Jenseits-der-Spiegel-Kampagne etc. Also: Fanpolitik!

Unter welcher M5-Fertigkeit ist Skifahren jetzt eigentlich abgedeckt? Anscheinend gan es ein Konvertierungs-Erratum, das ich mir nicht heruntergeladen habe. In meinem wird nicht erwähnt durch was Skifahren in M5 ersetzt wird. Die Suche nach "Skifahren" im M5-Kodex hat auch keinen Treffer geliefert.

Ich habe auch eine M4 Ausarbeitung zu Geboten und Verboten. Gerne per pN.

Das fängt halt schon vorher an und hört erst nach dem Con-Ende auf. Mal auf dem Con mal schnell was schleppen ist nicht das Problem. Da hat es genügend helfende Hände, wie der Forumscon gezeigt hat, als plötzlich nur noch 2,5 Orgamitglieder von 6 einsatzbereit waren.

Als direkte Konkurrenz sehe ich Daggerheart nicht. Dazu ist die Zielgruppe zu unterschiedlich. I

Wenn alle im Rollatoralter sind, wird das auch nicht helfen.

Ob M6 LvD am Markt bestehen kann, werden wir ja sehen. Auch das ist eine Möglichkeit, die ich in meiner Glaskugel aber oben gar nicht betrachtet habe. Vielleicht ist LvD ja auch nur ein kurzer, heller Komet, der gar nicht einschlägt, sondern einfach an uns vorbei fliegt.

Hebehilfen für Con-Orgas. A.k.a. "Gäste".

Ich seh's ja am Durchschnittsalter. Nicht nur der Gäste sondern auch der Con-Orga. Das kann an so banalen Dingen liegen, wie mal ne Kiste schleppen. Hatten wir auf dem Forumscon.

Was die Midgard-Cons und ihre Zukunft angeht: wer sich allein auf M5 fokussiert, wird einen langsamen Niedergang erleben. Die Zahl der Interessierten wird kaum zunehmen. Vielleicht traurig, aber unabwendbar. Wenn M6 gut läuft, könnten wir das andere Extrem erleben: eine weitere Steigerung der Nachfrage, durch die noch mehr Cons überbucht werden, oder weitere neue Cons entstehen. Man wird sehen.

Ganz ehrlich, normalerweise hätte mich das so viel interessiert, wie ob in Neuseeland ein Sack Reis oder Schafswolle umfällt. Nun habe ich mir zumindest mal ein Video dazu vorgemerkt und ein bisschen welche befragt, die sich damit etwas besser auskennen - was aber als allerersten Eindruck nicht den Eindruck macht, dass das etwas für mich wäre, der ganz gerne nicht-Kampf-Abenteuer spielt, die aber trotzdem durch Regelmechanismen (wie etwa dazu verwendbare Fertigkeiten) unterstützt werden.

💪 Das übernehme ich doch glatt. 😀

Vielleicht gibts bald Midgard- und Damatu-Cons (LvD) einzeln und separat? Ich denke aber, dass sich der Midgard-Con durchsetzen wird. Schließlich ist diese Organisationsform eher den alten (Midgard-)Hasen vorbehalten. Weiter muss sich zeigen, ob sich LvD auf dem hiesigen Rollenspielmarkt längerfristig durchsetzen kann. Da sehe ich in der bisherigen Vorgehensweise und Struktur viele, viele Unwägbarkeiten. Zudem startet mit "Daggerheard" im Herbst'26 ein sehr ernstzunehmender (in der gleichen Firma bestehender) Konkurrent im deutschen Rollenspielmarkt...

Aber natürlich. Es kommt ein Vertrag zustande. Und es ist wie bei jedem Vertrag. Sie sind nur dann von Interesse, wenn es unterschiedliche Meinungen zu einem Detail gibt.

Damit etwas juristisch relevant wird, müsste erst mal jemand klagen. Die Frage ist, ob jemand aus der Midgard Community eine Con-Orga verklagen würde, oder ob man versucht, eine Sache "unter Freunden" zu klären. Denn eine Sache ist klar: sollte jemand klagen, wird die Person sicher das letzte Mal auf diesem Con gewesen sein. Außerdem müsste dazu erst mal eine Sache passieren, die in irgendeiner Weise justiziabel wäre. "Ich darf nicht M6 spielen" ist sicher genau so wenig justiziabel, wie "der hat M6 gespielt, obwohl wir das nicht wollten." BGB/Hausrecht hin oder her.

Der juristischen Frage kann man nicht entkommen, irgendwelche juristischen Sachen hängen immer an der Orga, wie wohl zB "Hausrecht" aka "Vom Con verweisen".... Das BGB bleibt...

Was für ein Unsinn. Wen oder was bringen solche provokanten Aussagen weiter? Die Diskussion. Denn Hornack fasst sehr pointiert, aber auch sehr präzise, zusammen, was die Bacharach-Orga gesagt hat - wobei fairerweise anzumerken ist, dass Shay explizit betont hat, nicht Personen ("Kunden"), sondern Spielrunden meinen zu wollen. Wobei es schwer fällt, sich Spielrunden vorzustellen, die nicht aus Personen bestehen - der Wille, mit dem Verbot nicht Personen zu treffen, also lobenswert, aber unrealistisch, ist. Auch das hat Hornack präzise auf den Punkt gebracht. Wer das nicht hören will, sollte sich mit den zugrunde liegenden Aussagen, nicht mit der pointierten, aber präzisen, Zusammenfassung von Hornack, auseinander setzen.

Wollen wir das wirklich: die Beziehung zwischen Con-Orgas und Con-Teilnehmenden auf eine rein juristische Basis stellen? Wie war das noch mit der Gemeinschaft? Wie war das noch mit: ein Con besteht aus: 1. einer Orga, die den Rahmen bereit stellt, 2. Spielleitungen, die das anbieten, wofür überhaupt jemand auf den Con kommt, 3. Spielenden, die die angebotenen Runden mit Leben erfüllen. Fairerweise schreibt Solwac auch: Deshalb halte ich eine juristische Sicht nicht für zielführend - mal abgesehen davon, dass sie nicht eindeutig ist. Die Orga ist nicht Arbeitgeber der Spielleitungen. Sie hat kein Direktionsrecht. Sie hat eventuell, da sie die Räume von der Jugendherberge gemietet hat, ein Hausrecht. Das aber bezieht sich vor allem auf Handlungen, die andere Gäste beeinträchtigen (Rauchen, Lärm, ...). Ob da eine M6-Runde darunter fiele, eine 1880er hingegen nicht - Hausrecht darf nicht diskriminierend ausgeübt werden. Juristisch sehe ich da eine Menge Grauzonen. Deshalb halte ich einen juristischen Ansatz für nicht zielführend - und fände es auch schade, wenn uns als Gemeinschaft nichts Besseres einfiele.

Dann sind wir hier erst mal beim Klären von Grundannahmen. M.E. ist ein Mix immer eine Aushilfe. Es ist m.E. äußerst unwahrscheinlich, dass eine Runde von vornherein als "Mix" angeboten wird. Warum sollte man das tun? Wenn ich ein M5-Abenteuer habe - es gibt mehr als genug M5-Spielende, dann fülle ich das mit M5 und es kommen eventuell ein oder zwei Rundensuchende dazu. Wenn ich ein M6-Abenteuer habe, habe ich zumindest die vorgefertigten M6-Figuren im Gepäck, so dass sich die Frage nach M5-Figuren eigentlich nicht stellt. Wenn Du nach M4 leiten willst und - wahrscheinlich realistischerweise - annehmen musst, dass Du dafür nicht genug Mitspieler findest, dann musst Du halt M5-Figuren dazu nehmen. Das ist dann Deine bewusste Entscheidung, um weiter ein System spielen zu können, für das Du nicht mehr genug Mitspieler findest. Dann musst Du halt schauen, wie Du das auf die Reihe kriegst, so dass die Leute auch noch damit spielen wollen. Wenn ich die Wahl habe, jemand vom Tisch zu weisen, oder mich darauf einzulassen, teilweise eine andere Regelversion zu bedienen, dann bin ich halt nett und mache das mit. Aber ich gehe doch nicht von vornherein her und ermutige das noch. Den Kopfschmerz mögen sich andere geben.

Auch wenn du viel Geld bezahlt, hat du keine Rechte, der Orga vorzuschreiben, welche Spielsysteme sie sehen will und welche nicht. Wahrscheinlich ist das einzige was du tun kannst, öffentlich sagen, wie schade. Aber das eine Orga ein CON-Organisation im laufenden Prozess ändert, halte ich zumindest für unwahrscheinlich. Wenn jetzt 100% dagegen sind, dann könnte es passieren, weil die Orga sonst befüchten muss, das der Con kippt, aber das sehe ich noch nicht. Das zu der Augenhöhe...

Der Vollständigkeit halber: 1. Mitspielen von LvD-Figuren in M5 oder M4 Runden 2. Mitspielen von M4 oder M5 Figuren in LvD Runden 3 (das schlimmste obengenannte: Sys-Mix: M5 und LvD nebeneinander)

Ehrlich gesagt: Ich verstehe die ganze Diskussion nicht Ja, es heißt MIDGARD-Con - und? Für mich erstmal (wie @Hornack Lingess es beschreibt), wenn ich bezahle, habe ich essentielle Vorstellungen, was ich erwarten darf: Essen, Schlafplatz, Spielplatz und sonst? Bin ich - in meiner Welt - selber zuständig! Vorankündigung, Vorabsprache, Vor-Egal : Alles meine Entscheidung und dann? Ich habe noch auf keinem Con eine "Con-Polizei" erlebt: <drohender Ton> Was spielst Du </drohender Ton> Was auch immer ein paar Leute gemeinsam veranstalten ( Midgard, Nicht-Midgard, Brettspiel, Blood on the Clocktower, Robo-Rally, Live-Schwampf) Hab noch nie erlebt, dass irgendwas, irgendwo "verboten" worden wäre. Wie immer: Alles was klappt, klappt!! Und wenn in meinen Augen irgendetwas so richtig nicht klappt, komme ich nicht (mehr), aber wenn dafür andere kommen, weil es für sie funktioniert - dann ist das so! Und ansonsten: miteinander reden und

ich schreibe ja auch auf meine Runden: Ich leite nach M4, M5 Figuren können mitspielen.... (über die Mitmach-Regelungen unterhält man sich dann am Spieltisch). Bisher ist noch keiner aufgestanden und hat gesagt, nee.. so nicht!

Nein, das wäre eine andere Situation: Das wäre: Du leitest klar nach M5 und einzelne Spieler werden irgendwie eingebaut aus anderen Systemen: Hier diskutieren wir über ein klares nebeneinander und eben NICHT KLAR nach M5, LvD oder M4.... Die Basis ist eine ganz andere! Auf dem Runden-Zettel steht eben nicht : M5 Runde, M5 Fremde Mitspieler kriege ich schon mit behandelt.. sondern: Sys-Mix LvD+M5 Runde: Beide Systeme werden nebeneinander in der Runde gespielt, es wird M5 und LvD Figuren geben nebeneinander: Wir regeln diesen Sys-Mix schon irgendwie (zB durch den hier im Strang vorbereiteten Regelungszettel)!