Alle Aktivitäten

Was sagst du zu der Antwort von Google?

Konkret sind dafür bisher zwei Punkte genannt worden: nicht die mit-Geld-Bezahlversion verwenden ohne den Zusatz „suche im Netz“. Letzteren habe ich bei einer ziemlich trivialen Frage schon ausprobiert (also erst ohne, dann mit gefragt) und praktisch wortgleich die selbe Antwort erhalten. Sind wir uns soweit einig oder gibt es noch mehr?

Ist der Unterschied zwischen „Pro“ und „ohne Pro“ in Deinem Schaubild der zwischen Bezahl- und kostenloser Version? Da wird ja zwischen den beiden fast Gleichstand suggeriert.

Ja, diese Befürchtung teile ich auch. Als Beleg nehm ich die Diskussion hier.

Noch ein Nachtrag: Ich persönlich habe inzwischen die Befürchtung entwickelt, dass die Vagheit der KI 'unseren' Umgang mit Tatsachen und Fakten beeinflusst, da uns alltäglich vorgeführt wird, dass es auf diese ja gar nicht so sehr ankomme, solange nur die Gesamtheit ansatzweise stimmt und es gut klingt. Das halte ich aus mehreren Gründen für extrem gefährlich, gerade wenn man bedenkt, dass selbst hochrangige Wissenschaftlys in ihren Forschungen aus Bequemlichkeit oder Geldgier oder -not Abkürzungen nehmen. Wenn aber schon diese Personen anfällig für unzulässige Vereinfachungen sind, wie sollen dann 'normale' Leute motiviert werden, die bequem erreichbaren Informationen aufwändig zu hinterfragen?

Nein, tun sie nicht. Hier was von ChatGPT über die Fähigkeiten: Das was Du schreibst wird den LLMs von Leuten, die von den sprachlichen Fähigkeiten beeindruckt sind, angedichtet. Du vergisst außerdem, dass man lernen muss mit einem Werkzeug umzugehen.

Ich denke, dieser Vergleich ist unpassend. Denn das, was du oben zitierst, ist die letztlich technische Seite. Etwas anderes aber ist es, wie die Anbieter ihr Produkt bewerben. So entsteht schon der Eindruck, das Werkzeug sei ein universal anpassbares Multifunktionstool, das 'alles' könne. Dein Beispiel müsste so umformuliert werden, dass du mit einem Werkzeug, das wie ein Hammer aussieht, einen Nagel in die Wand schlagen möchtest, sich das Werkzeug aber beim Auftreffen auf den Nagel recht willkürlich in etwas anderes verwandelt - und zwar, ohne das vorher auch nur irgendwie anzukündigen. Meine Erfahrungen mit der KI sind ernüchternd. Ich habe bei mittelkomplexen Anfragen in Sachbereichen, in denen ich mich auskenne, noch buchstäblich niemals eine Antwort erhalten, die vollständig korrekt ist. Als Informationssammler und -vermittler ist das Ding in diesen Anforderungsbereichen wertlos, weil alles überprüft werden muss. Insbesondere Quellenangaben waren informationell willkürlich in dem Sinne, dass zwar eine Quelle angegeben wurde, diese aber bei Überprüfung einen ganz anderen thematischen Schwerpunkt oder Kontext hatte also das von mir Angefragte. Lediglich einige Schlagwörter stimmten überein, aber wurden von der KI nicht auf angemessenen Kontext überpürft. Anders kann es bei deutlich stärker umgrenzten Aufgaben aussehen oder bei solchen, für die Informationen 'maschinenverständlicher' aufbereitet sind. Dort sind meiner Erfahrungen besser, aber für mich immer noch nicht so gut, dass es rundum auch nur befriedigend wäre.

@Ma Kai Was mir bei Deinen Screenshots zu Orphan X aufgefallen ist: Du verwendest die KI nicht als Suchmaschine. Vergleiche mal das mit meinem Ergebnis oder dem von @Francesco di Lardo Bei Dir fehlen Quellenangaben. Eine Suchmaschine liefert Dir Quellen im Netz. Das LLM wertet die aus. Dazu zeigt das LLM Dir die Quellen woher die Informationen stammen. Wenn Du die KI als Suchmaschine verwendest, werden nicht nur ganz unten die Quellen angegeben: Sondern auch neben den Textblöcken selbst. Alles anklickbar um die Gesamtliste zu bekommen: Wie gesagt, Du machst was falsch. Aber auch ich schaue mir immer die Quellen an und bilde mir meine eigene Meinung.

Du darfst die Anforderungen halt nicht durcheinander werfen. Nimm als Beispiel google.de, eine Suchmaschine, die du als Anwender als Black Box bekommst: Hier sind die englischen Originaltitel der Orphan X-Reihe von Gregg Hurwitz in der chronologischen Reihenfolge: Hauptromane Orphan X (2016) The Nowhere Man (2017) Hellbent (2018) Out of the Dark (2019) Into the Fire (2020) Prodigal Son (2021) Dark Horse (2022) The Last Orphan (2023) Lone Wolf (2024) Nemesis (2025) Antihero (angekündigt für 2026) Kurzgeschichten (Novellas) Ergänzend gibt es mehrere Kurzgeschichten, die zwischen den Romanen angesiedelt sind: Buy a Bullet (Band 1.5) The Intern (Band 3.5) The List (Band 5.5) The Recital (Band 8.5) The Code (Band 10.5) Weitere Details zur Serie und den Charakteren findest du auf der offiziellen Webseite von Gregg Hurwitz. KI-Antworten können Fehler enthalten. Weitere Informationen Gregg Hurwitz's Orphan X books in order - Fantastic Fiction 1 Orphan X (2016) 1.5 Buy a Bullet (2016) 2 The Nowhere Man (2017) 3 Hellbent (2017) 3.5 The Intern (2018) 4 Out of the Dark (2019... Fantastic Fiction Books by Gregg Hurwitz (Author of Orphan X) - Goodreads Books by Gregg Hurwitz (Author of Orphan X) Orphan X (Orphan X, #1) Gregg Hurwitz. by Gregg Hurwitz (Goodreads Author) ... The... Goodreads The guide to the Orphan X Evan Smoak series, Tim Rackley thrillers, ... Customers who bought this item also bought * Orphan X: A Novel (English Edition) Gregg Hurwitz. 4.4 out of 5 stars 23,353. Kindle ... Amazon.de Ich finde die Antwort nicht schlecht.

Bei mir funktioniert's. Ich habs oben geschrieben: Du machst was falsch.

OK, dann streichen wir halt den Anwendungsbereich "Suchmaschine" aus dem Anforderungsprofil für LLMs. Macht die Dinger halt nicht unbedingt nützlicher.

Du beschwerst Dich also auch, dass Deine Familienkutsche sich nicht zum umpflügen von Feldern eignet? Du kommst ja schließlich von der Benutzerseite. Ich habe gelernt, dass ich für eine Aufgabe das richtige Werkzeug wähle. Ich kann auch mit einer Zange einen Nagel in die Wand kloppen. Geht irgendwie und wenn ich Glück habe stimmt das Ergebnis.

Nein, ich verwechsle gar ncihts - ich komme von der Nutzerseite. Mir ist egal, welche Technologie dahinter steckt - die vermischen sich am Ende sowieso, d.h. es wird wahrscheinlich sowieso sinnvoll sein, verschiedene Technologien zu vereinen, um die jeweiligen Vorteile zusammen zu bringen.

Das sind die zu lösenden Fragen. Man könnte sich dem eventuell per Delphi-Methode nähern, d.h. wie oft sind welche Antworten zu finden?

Wow. Beeindruckend.

Nichts neues, nur zur Info, dass ich die Clips zu Ras Tabor aus dem DSA1 Abenteuer "Durch das Tor der Welten" und meinen Musikclip "Defender - Across the Orkland" mit der Musik von Manowar wieder hergestellt habe: Defender - Across the Orkland: https://youtu.be/ReA5w7hlSmM?si=o03iW_uzSPnAFVSd Willkommen auf Ras Tabor: https://youtube.com/shorts/y9ZUXntg7Ro?si=QyYjkpTib7XwOSE_

Was sind LLMs? Ich zitiere aus der Wikipedia:

Doch, müssen sie, können sie aber derzeit noch nicht. Und dass Du um diese Einschränkung weißt, verändert nicht die Anforderung an diese Systeme. Über kurz oder lang muss das Halluzinieren aufhören. Ansonsten ist die Verwendbarkeit zu gering/riskant.

Nein, müssen sie nicht. Du verwechselst die LLMs mit Expertensystemen.

Woran erkennt eine KI, ob es sich um eine Sachfrage handelt? Woran erkennt die KI, dass eine Antwort 'richtig' ist? Wenn du 100 Leute zu einem Sachthema fragst, kriegst du dann 100x die gleiche korrekte Antwort? Sprachmodelle sind grundsätzlich diesen 100 Leuten ähnlich. Für exakte Ergebnisse gibt es andere nicht statistisch arbeitende KI-Modelle, die dafür aber eben nicht so umfassend antworten können. Die sind aber nicht Teil des Hypes.

Also mein Arbeitgeber investiert auch massiv in KI, wir haben aber auch schon profitable Anwendungsfälle, zum Beispiel die Transformation von uraltem Programm-Code in moderne Sprachen, vor allem im Finanzsektor. Das wird gut bezahlt und geht prima mit KI.

Das braucht eine Lösung - Sachfragen sollten immer gleich - richtig - beantwortet werden... ?

Was ein Problem sein kann: Es läuft bei den Modellen immer auch ein Zufallsgenerator mit. Sonst würde ein Modell bei gleichem Prompt immer die gleichen Antworten liefern. Das merkt man immer dann, wenn ein neues Modell veröffentlicht wurde (z.B. heute mit ChatGPT 5.4). Youtuber berichten, dass das neue Modell endlich X richtig beantwortet im Gegensatz zu früheren Modellen. Wenn man es aber selbst versucht, kommen andere Ergebnisse bei raus. Ist der Technologie geschuldet.

Dies ist das Ergebnis mit ChatGPT Plus 07.03.2026 - (20 US$ / Monat): Ich kenne die Bücher nicht, kann also nicht beurteilen, ob die Angaben stimmen.

The Zawinul Syndicate: Indiscretions (Alternate cut) https://www.youtube.com/watch?v=OIkhJmsZZ68&list=RDMM&start_radio=1