Vor 20 Minuten, Jürgen Buschmeier schrieb:

Ich habe M3, M4 und M5 gespielt und da kann man mit M4 und M5 von Nachfolgern sprechen.

Diesen Teil Deiner Aussage kann ich für mich voll und ganz bestätigen.

Als ganz objektiver Kommentator sag ich natürlich:

M6. Bespielt Damatu. Bespielt Gaudrin.

Ich würde einen "Nachfolger" nicht so eng daran festmachen, dass etwas in dieser oder jener Hinsicht identisch sei. Für mich ist entscheidend, wie es sich anfühlt - werde ich ein ähnliches Spielgefühl haben?

Und da gibt es tatsächlich mehrere Kandidaten, die zumindest das Potenzial haben.

Um es mal von einer ganz anderen Seite zu betrachten:

Als Nachfolger könnte ich ja das System betrachten, in das ich in Zukunft das Geld investiere, das ich bisher für Midgard-Produkte ausgegeben habe.

Da wird es (jedenfalls im Rollenspielmarkt) für mich keins geben.

Das ist auf der einen Seite schade, weil ich gerne Midgard-Produkte gesammelt habe, auf der anderen Seite auch erfreulich, weil meine Sammlung damit als abgeschlossen gelten kann.

Einige der genannten Möglichkeiten sollen wohl gar nicht kommerziell vertrieben werden. Da ist die obige Definition sinnlos. Alternativ könnte man sagen 'Nachfolger ist das System, in das ich die Freizeit investiere, die ich bisher für Midgard investiert habe.'

Da ich in keines der oben genannten Varianten Freizeit investieren werde, komme ich hier für mich zum selben Resultat. Dabei ist allerdings anzumerken, dass ich auch jetzt schon mehr Zeit mit M4 als mit M5 verbracht habe, so dass die Frage für mich da sowieso unscharf wird.

Vor 31 Minuten, Stephan schrieb:

Um es mal von einer ganz anderen Seite zu betrachten:

Als Nachfolger könnte ich ja das System betrachten, in das ich in Zukunft das Geld investiere, das ich bisher für Midgard-Produkte ausgegeben habe.

Da wird es (jedenfalls im Rollenspielmarkt) für mich keins geben.

Das ist auf der einen Seite schade, weil ich gerne Midgard-Produkte gesammelt habe, auf der anderen Seite auch erfreulich, weil meine Sammlung damit als abgeschlossen gelten kann.

Einige der genannten Möglichkeiten sollen wohl gar nicht kommerziell vertrieben werden. Da ist die obige Definition sinnlos. Alternativ könnte man sagen 'Nachfolger ist das System, in das ich die Freizeit investiere, die ich bisher für Midgard investiert habe.'

Da ich in keines der oben genannten Varianten Freizeit investieren werde, komme ich hier für mich zum selben Resultat. Dabei ist allerdings anzumerken, dass ich auch jetzt schon mehr Zeit mit M4 als mit M5 verbracht habe, so dass die Frage für mich da sowieso unscharf wird.

Was Du schreibst, entspricht nahezu umfassend meiner Einstellung.

In meinem Fall haben sich Ausgaben für Rollenspiele (gewissermaßen leider) mehr oder minder erledigt:

- Rolemaster RMSS auf Mittelerde => getötet durch das Merchandising im Rahmen der "Herr der Ringe" Kinofilme
- Midgard (präferiert M4, für Quellen und als bisher nie gespieltes "Backup" M5 => erledigt mit Damatu, was in Sachen Welt & Regeln ein neues RPG ist.
- Dungeons & Dragons 5e (2014) => ebenfalls am Ende, weil nun 5e (2024) raus ist, was im Grunde dasselbe ist, jedoch nicht so kompatibel, wie versprochen.

Für alle der genannten Systeme ist meine "Sammlung" vollständig [mit Ausnahme eines gedruckten M5 Arkanums...].

Das einzige Rollenspiel, was mich noch interessiert und wofür ich Geld ausgeben kann ist:

- Harnmaster / Harnworld => Hervorragend, Low Power, sehr starkes, qualitiativ hohes Fandom. "Einziger Makel": Finde mal Leute dafür...

Aus dieser Perspektive betrachtet, gibt es (in meinem Fall) keinen Nachfolger für Midgard M5.

Aber ich bin in der Lage, vier Rollenspiel-Systeme und die unterstützten Welten aufgrund vorhandener Ressourcen bis in die Tiefe zu spielen.
Eigentlich braucht man nicht mehr.

Francesco di Lardo

Zeit: 11.2.2026 um 17:46, Francesco di Lardo schrieb:

Aber ich bin in der Lage, vier Rollenspiel-Systeme und die unterstützten Welten aufgrund vorhandener Ressourcen bis in die Tiefe zu spielen.
Eigentlich braucht man nicht mehr.

Das ist ja grundsätzlich ein Vorteil von Rollenspielen, du brauchst nicht viel, um spielen zu können. Es ist auch nicht nötig, immer neue Produkte zu erwerben oder eine vollständige Sammlung vorweisen zu können, um eine Tiefe im Spiel zu haben. Du brauchst nur Menschen, die mit dir das Spiel deiner Wahl spielen wollen.

Zeit: 8.2.2026 um 19:49, Bruder Buck schrieb:

Der Pegasus Verlag hat die Lizenzen gekauft. "Legenden von Damatu" entwickelt sich aber nach Meinung einiger hier weit weg vom bisherigen Midgard und manche sehen es als quasi eigenständiges Rollenspiel, weil sowohl die Welt, als auch die Regeln ihnen zu weit weg vom klassischen Midgard sind, welches sich seit M3 ja eher ohne große Brüche weiter entwickelt hat.

Das sehe ich tatsächlich anders. Für mich gibt es zwischen M3 und M4 nochmals einen deutlichen Bruch, vor allem in den Magieregeln und dem Hintergrund, wie das Multiversum aufgebaut ist. Meister der Sphären und diverse neue Typen und Zauber haben hier m. E. eine Zäsur bewirkt, die sich durchaus auch auf Abenteuer und die Art zu spielen ausgewirkt hat. Aber seit M4 erschienen ist, sind 25 Jahre vergangen. Das ist eine lange Zeit, die die Differenzen zwischen den Editionen möglichweise auch in der eigenen Wahrnehmung verschwimmen und sie konsistenter erscheinen lässt, als es bei genauer Betrachtung tatsächlich der Fall ist. Für mich stellt daher M6 eine konsequente Modernisierung und Weiterentwicklung dar, die mit Sicherheit auch Brüche mit mancher bisher bekannten Regelung darstellt, aber im Kern noch Midgard ist (die Veränderungen der Spielwelt klammere ich hier aus, weil es ja denkbar wäre auf Midgard mit M6 Regeln zu spielen, was von einigen Spielleitungen auch schon demonstriert wurde).