Sozialer Angriff, S.116 PTG3.

Das Konzept und das darin begründete Kreativpotential mag ich sehr.

Aber: der Soziale Angriff birgt für die sozial angreifende Spielfigur nahezu kein Risiko, er kostet sie gar nichts und führt bei Erfolg zu einer der übelsten Konsequenzen im Spiel.

Insbesondere diese Konsequenz, also dass das Opfer die nächste Aktion verliert, finde ich überhaupt nicht gut. Denn daraus erwächst kein spielerischer Prompt, den das Opfer aufnehmen und damit umgehen könnte, sondern es wird gleich die ganze Agenda der spielenden Person für eine Runde negiert. Wie Gehe-ins-Gefängnis bei Monopoly. (Das Aussetzen mag ich auch an den anderen Stellen nicht, wo es vorkommt, z.B. beim Honig-Zauber, etc. )

Insgesamt bekommt man bei einem erfolgreichen Sozialen Angriff sehr viel für kaum Einsatz. Das finde ich ein bisschen unwuchtig.

Was meint Ihr?

Nahezu risikolos ist freundlich ausgedrückt, nur bei Wurf 1 hat es doch was Negatives und es kann direkt auf weiteste Kampfentfernung eingesetzt werden.

Du bindest allerdings dich und 1 Gegner ohne ihm direkt Schaden zuzufügen.

Jeder Boss sollte demmächst wohl von Spöttlern und Wachen umringt stehen.

Er inspiriert fortwährend, während die Spöttler mit Vorteil die Angreifenden vom angreifen abhalten und die Wachen sich in Kampf stürzen, wogegen dann wohl nur mit Reflexe reagiert werden kann. Also wird somit ein Schild Pflicht -wegen seinem Nachteil für Angreifer-. Also tragen Wachen alle Kettenwaffen, um diesen zu umgehen.

M6 klingt nach einer coolen komplexen Spielwiese.

Aber wie immer gilt bestimmt: Alle Angriffe gegen 1 bündeln und sie dann nacheinander wegräumen

Bearbeitet (vor 47 Minuten47 Min. von seamus)

Wer den Spott hat, braucht für den Schaden nicht mehr zu sorgen, oder wie ging das noch 😁

1 hour ago, Leonidas said:

er kostet sie gar nichts

Doch, eine Aktion :)

Ja, das stimmt! 😁

Das hielt ich für evident, aber es ist natürlich trotzdem richtig; auch wenn es mMn nichts ändert.