Nanoc der Wanderer

Hi Ho. Heilerinnen in Erainn können sich verteidigen, siehe Arkanum. Sie nicht keine Pazifisten.. Und warum sollte eine gefallene Weise Frau ihre Leute nicht mehr heilen können/wollen? Es grüßt Nanoc der Wanderer

Hi. Trotzdem muss doch erst einmal klar sein, was offiziell ist, damit man drüber reden kann, ob das offizielle "overpowered" ist. Gruß Bernd

Hornack, unsere Übereinstimmung wird mir fast unheimlich

Hi. @ alle: Lassen wir uns doch unsere Meinung gegenseitig. Ich denke mal, für den Verlag ist eher interessant, ob Viele nach mehr Trennung von SL- und Spieler-Info rufen und so wie es ausschaut ist es ja eher die Minderheit. @ Odysseus: PN wäre klasse, ehrlich gesagt verstehe ich immer noch nicht, warum gerade ich "Opfer" Deines Postings war. Gruß Bernd

HJ, soll ich Dich ärgern und pc-kuschelig sagen, Fronten wäre zu militärisch ausgedrückt

Hi. @ Kassaia: Die Qualität der Midgard-QB wurde doch von niemanden hier bestritten oder? Zur Info: Meine Gruppen sind aufgeteilt, Zwelf hat seine Länder/Gruppe, ich meine Länder/Gruppe. Gruß Bernd

Hi. Nicht unbedingt, wie andere QB zeigen. Gruß Bernd

Hi. @ Hornack: Tut es Dir leid, weil ich recht habe? (Kleiner Scherz) @ Harry: Für mich spricht dagegen, dass es so viel schwieriger für den SL ist, da er sehr genau aussieben muss, was der Spieler lesen darf. So sehe/mache ich (!) es jedenfalls. Ging mir schon beim Alba-QB auf die Nerven. Gruß Bernd

Wenn sich 2 von 1700 aufregen ist das ein gewagter Schluss, da die "Provokation" zu einer sehr informierenden und für den Fragesteller zufriedenstellenden Antwort seitens Elsa geführt hat. Man könte dies auch als Erfolg auf ganzer Linie werten. Hm, sonst habe ich aber eher das Gefühl, das die Offiziellen auf den Ton nicht stehen. Aber die Idee ist gut, schliessen wir das Thema ab. Gruß Bernd

Hallo Leute, ich bleibe bei dem Thema vollkommen cool Ich bin eher überrascht, wie involviert andere zu sein scheinen. Das mit den Antworten, die nicht gefallen, könnte ich eher umdrehen. Ich kann damit leben, dass es Leute gibt, die eine Trennung nicht für sinnvoll erachten. @ wulfhere: Und, was sagt mir das? Das ich das mit den 2-Büchern eingesehen habe und das mit der Trennung nur noch kapieren muss, das sie unnötig ist? Letztlich gibt es unterschiedliche Meinungen, ich kann damit gut leben. Gruß Bernd

Hallo Odysseus. Mach ich doch. Dein Posting verstehe ich nicht bzw. frage mich, warum ich das abkriege. Wir diskutieren hier, dass soll vorkommen im Forum, hab ich mal gehört. Für mich ist das kein Herzblut-Thema. Ich hatte mich im KTP-QB-Neu-Thread an der Diskussion beteiligt und es kam halt nur Resonanz zu diesem Thema, darum wurde es ausgelagert. Wo ist Dein Problem gerade mit mir? Gruß Bernd

Ham wer früher nicht so gemacht, machen wir auch auch in Zukunft nicht. Oder Finde ich unnötig, kann also nur Blödsinn sein

Hi. Leute, wenn Ihr eine Trennung SL- und Spielerinfos für unnötig haltet: Eure Sache. Wenn Ihr Sie für schwer haltet, obwohl andere Systeme das locker hinkriegen: Eure Sache. Ich halte sie für möglich und sinnvoll. @ HJ: So schlecht finde ich die neuen DSA-Regionalbände nicht, wenn mich jemand fragen würde, ob er Raschtuls Atem oder Eschar-QB kaufen sollte um sie für seine Welt zu übernehmen, würde ich höchstens wegen dem Preis Eschar sagen. Abgesehen davon, selbst wenn die schlecht sein sollten, dann bestimmt nicht wegen der Trennung der SL-Infos. Teilweise überkommt mich das Gefühl, das Leute die Trennung ablehnen, weil sie es nicht gewöhnt sind bzw. Midgard, ihr System (!) es halt nicht kennt. Aber gut, dass ist Interpretation. Gruß Bernd

Hi Ho. Vorweg: Das mit der Trennung in verschiedene Bücher habe ich ja schon fallen gelassen. Mir geht es nur noch um die Trennung von SL- und Spieler-Wissen in einem Band. Andere Systeme kriegen das doch auch locker hin und da hat sich auch noch nie jemand drüber gewundert, dass es so gemacht wird. Ich verstehe nicht, warum mein Wunsch als so "merkwürdig" aufgenommen wird. Kurna hat da schon ganz gute Sachen zu gepostet. Natürlich gibt es viele Sachen, die im Graubereich sind. Aber erstens wäre eine Zusammenfassung der grundlegenden Dinge für den Spieler praktisch. Zweitens gehören z.B. Geheimgesellschaften, Geheimnisse, Persönlichkeiten etc. in den SL-Teil. Das extremste Beispiel ist ein DSA-Band-Regionalband, da gibt es sogar bei den SL-Infos noch mal Unterscheidungen. Wer allgemein da leiten will, hat seine Infos. Wer dann die Verschwörungssachen machen will, hat zusätzliche Infos. Falls es mehrere SL gibt. In den aktuellen DSA-Regionalbeschreibungen gibt es Abschnitte, die dem SL vorbehalten sind. Mit Einschränkungen ist dies also leicht praktikabel. Daher verstehe ich die Fragen hier halt nicht so ganz. So wie KTP-QB ist, würde ich, wenn ich da der SL für wäre bei uns, den Spielern wahrscheinlich sagen, bitte nicht reingucken, ich sage Euch, was für Euch wichtig ist. Folge: Weniger Käufe wahrscheinlich. Könnte ich sagen, kauf ruhig und lies Kapitel x bis y, dann wäre das evtl. anders. Gruß Bernd

Hallo Woolf. Es ist eine generelle (!) Frage, daher wurde sie ja auch aus KTP-QB-Thread rausgenommen. Auch (!) beim KTP-QB vermisse ich die Aufteilung in Leiter- und Spieler-Wissen. Daher hatte ich es erst einmal da gepostet. Deine Parabel finde ich arg weit hergeholt und nicht passend. Das KTP-QB ist eben auch ein QB. Das ist nett, aber auch ich lerne gerne noch dazu. Konstruktive Kritik ist immer gern gesehen. Hätte halt aber auch gerne mehr zu den KTP-typischen Bemerkungen im Thread was gelesen. Ich hätte KTP-QB auch nicht (komplett) gelesen, muss es aber rezensieren. Das Los des Rezensenten halt Unabhängig davon drehen wir uns im Kreis, ich (!) fände es einfacher, wenn SL/Spieler-Infos getrennt sind. Ist doch Geschmackssache. Gruß Bernd

Tja, nur leben wir nicht in einer Comic-Welt sondern in der Realität. Da wurde nicht Kritik an Covern geübt und auch nicht am Zeichner, sondern unnötig derb verrissen. Ist zu überleben, aber unschön. Aber wie gesagt, ich halte die Debatte für unnötig, der "Neuling" ist nicht verschreckt und das Leben/Forum geht weiter Gruß Bernd

Hi Ho. Nach dem ich nachgedacht habe muss ich zugeben, dass eine Trennung auch bei anderen RPGs nicht vorkommt. Da die anderen Redakteuer auch nicht immer darauf hinweisen, werde ich es auch nicht machen. (Unabhängig davon würde ich es als Verlag machen, wenn ich es verkaufen könnte ) Daher werde ich nur erwähnen, dass SL- und Spielerwissen nicht gelungen getrennt sind. Wie gesagt, ich bin aber noch nicht fertig mit dem QB. Aber das was ich bisher sah bzw. Inhaltsangabe stützt für mich meine Aussage. Abgesehen davon: Das alles ist nicht das wichtigste für mich an einem QB. Zu dem vergessen: Leute, ich bin kein Rookie, ich vergesse andauernd Informationen. Manches möchte ich aber einfach im Spiel als unwissender Spieler staunend finden/treffen/entdecken. Das geht nicht, wenn ich es schon alles kenne. Gruß Bernd

Ich habe halt auch ein paar der alten und aktuellen DSA-QB, wo immer sehr stark drauf geachtet wird, was ist SL vorbehalten. Gruß Bernd

Ups, andere Rollenspiele machen das? Ich bin überrascht. In welches Konkurrenzprodukt muß ich da mal reinschauen? Hi. O.k. erwischt, bei QBs ist das sehr selten, da hatte ich halt gerade nur Faerun-Spieler-Handbuch zufällig in der Hand gehabt. Keine Ahnung, welche Systeme das noch machen. Cthulhu ist ja Regelwerk generell aufgeteilt z.B.. Bei Länder-QB bin ich mir ansonsten nicht so sicher bei anderen Systemen. Wie gesagt, eine bessere Trennung in einem Band wäre ja auch schon was. Ich werde dann in Rezi nur das schreiben und als persönlichen, wenn auch verlagstechnisch nicht machbaren Wunsch, getrennte QB angeben. Gruß Bernd

Verstehe eh nicht ganz, worüber jetzt hier diskutiert wird. Habe ich den Jung den Mund gestopft? Ihn zurechtgestutzt? Nein. Er kann von mir aus auf den Putz hauen, ich habe ihn nur gesagt, dass es i.d.R. hier nicht gut ankommt. Gruß Bernd

Genau dieses rädern und vierteilen hat mich zum Posting animiert

ich auch ich auch z.b. nikostria

Hi. Woolf, wie wäre es mal mit den anderen Kritikpunkten? Wenn ich meine Rezension verfasse, werde ich erwähnen, das Midgard die Aufteilung generell nicht hat, trotzdem finde ich das auch beim KTP-QB schade. Belassen wir es doch dabei. Eine bessere Trennung im QB wäre ja recht leicht möglich, den Vorschlag brachte ich ja als Alternative ins Spiel. Gruß Bernd

Hi. Von meiner Seite war es nur ein gutgemeinter Rat. Nichts, was diskutiert werden müsste. Gruß Bernd

Hi Woolf. Dein erster Satz stimmt, ich (!) habe aber nie darauf hingewiesen, dass er neu ist. Und auch einem alten Hasen würde ich stecken, dass man eher Feedback kriegt, wenn man nicht direkt so rumkotzt. Gruß Bernd