Akeem al Harun

Sicher, sobald gewürfelt wird, ist der Ausgang automatisch ungewiss - aber ist das nicht ein Zirkelschluss? So wie du es darstellst schon. Der Spielleiter fragt sich vor dem Wurf ob der Ausgang ungewisst ist. Dann entscheidet er, ob gewürfelt werden muss oder nicht. Diese Freiheit hat er aber nicht bei Angriffen. Angriffen wird mit einem WW:Abwehr entgegen getreten. Deswegen ist der Ausgang ungewiss. Bei gefesselten, unbeweglichen Opfern muss übrigens kein EW:Angriff gewürfelt werden und der Angreifer trifft automatisch kritisch. Wie bereits gesagt - vermutlich hast du das überlesen - bei Wettbewerben (EW gegen WW, zum Beispiel ein Angriffen) lohnt sich das immer, weil hier nicht stumpf gegen 20 gewürfelt wird, sondern gegen den Wurf des Gegners. Hier stimme ich mit dir überein. Nun ja, es geht ja gerade darum, kritische Ereignisse zu verringern. Außerdem müsste ich das noch mal nachrechnen. Viele Grüße Harry

Olikentauren sind Halbmenschen und haben eine durchschnittliche (!) Intelligenz von m70. Menschen haben eine durchschnittliche Intelligenz von m50. Dass Menschen blindwütig Olikentauren angreifen ist also wahrscheinlicher als umgekehrt, weil Menschen im Schnitt dümmer sind. Sie sollten auch normale Sprechwerkzeuge haben und einer Sprache mächtig sein. Der Einfachheit halber würde ich sie eine Sprache der Umgebung sprechen lassen.

Wenn für dich ein Top-Zustand bedeutet, dass der Ton tatsächlich immer angemessen, dann ist das ein Ideal, dass nicht erreicht werden kann, solange Menschen beteiligt sind. Bei Menschen gibt es immer Befindlichkeiten, Stimmungen, Launen und weitere Einflussfaktoren. ...und darüber hinaus verschiedene Charaktere, die sich gerne mal missverstehen. Außerdem sollten wir nicht vergessen, dass eine schriftliche Kommunikation via Forum (oder e-Mail oder ähnliche Medien) immer nur einen kleinen Ausschnitt der Kommunikationsbandbreite des persönlichen Gesprächs abbilden können. Allein darin liegen so große Potenziale, einander falsch zu verstehen, dass eine immer harmonische Kommunikation nicht zu erreichen ist. Mal ganz davon abgesehen, dass eine immer harmonische Kommunikation gar nicht das Ziel sein kann.

Und wer behauptet, dass der grundsätzlich nicht in Ordnung wäre? Es ist doch eher umgekehrt, dass hier behauptet wird, weil es grundsätzlich in Ordnung ist, gäbe es keine Ausreißer. Das habe ich bei Legoa und teilweise anderen vorher durchaus so verstanden. Wäre das nicht so, hätte ich das nicht geschrieben. Ich hoffe ich verstehe es jetzt noch:?: Ich finde den Ton meist angemessen, manchmal aber nicht und darauf beziehe ich mich. Also auf das manchmal... Ok, verstanden. Also ein Ideal, das nicht erreicht werden kann, solange Menschen beteiligt sind? Das mit dem Top-Zustand hab ich ja nur von Merl zitiert. Nichtsdestotrotz hast du den "Top-Zustand" für dich so definiert, dass er ein nicht erreichbares Ideal darstellt. Die Frage ist, ob du das so beabsichtigt hast.

Also ein Ideal, das nicht erreicht werden kann, solange Menschen beteiligt sind?

Merl, du hast es nicht richtig geschrieben! Spaß beiseite, ich hatte das tatsächlich falsch verstanden.

Und wer behauptet, dass der grundsätzlich nicht in Ordnung wäre? Es ist doch eher umgekehrt, dass hier behauptet wird, weil es grundsätzlich in Ordnung ist, gäbe es keine Ausreißer. Das habe ich bei Legoa und teilweise anderen vorher durchaus so verstanden. Wäre das nicht so, hätte ich das nicht geschrieben.

Ja, der Ton im Forum ist nicht immer einwandfrei. Grundsätzlich aber schon. Niemand kann oder will behaupten, dass es gelegentliche Ausreißer gibt und dass man dann auch darauf hinweisen kann oder sogar soll. Aus den gelegentlichen Ausreißern abzuleiten, der Ton im Forum sei grundsätzlich nicht in Ordnung, halte ich für übertrieben.

[x] Wir machen nicht jeden modernen Schnickschnack mit, nur weil es moderner Schnickschnack ist

Nicht bis ins Kleinste, aber sowas kann interessant sein, wenn man sich über ein neues Layout Gedanken macht.

Dann schalt ihn halt nicht ab. ist auch nichts anderes wie der Bereich der im Moment links bei uns auf der Hauptseite steht Habe ich auch so weit möglich abgeschaltet, weil's nichts außer Platzverschwendung bringt. ...sagt der Mann mit dem 24" Display! Sorry, aber ich habe selbst auf dem Computer noch anderes zu tun, als nur im Midgard-Forum rumzuhängen. Da müssen mehrere Fenster hin und der Browser mit dem Forum ist nicht das prominenteste. Man kann auch zwischen den Fenstern wechseln, wenn sie maximiert sind. Und solange das Forenfenster nicht aktiv bearbeitet wird, tut sich da eh nichts.

Speziell an den Stellen, bei denen es auf einen Vergleich ankommt (Angriff, Abwehr usw.) lohnt sich Perfektion immer.

Dann schalt ihn halt nicht ab. ist auch nichts anderes wie der Bereich der im Moment links bei uns auf der Hauptseite steht Habe ich auch so weit möglich abgeschaltet, weil's nichts außer Platzverschwendung bringt. ...sagt der Mann mit dem 24" Display!

Außerdem hat man als Neuling immer einen Vorteil, wenn man weiblich ist.

Nein, keineswegs. Abgesehen von Erainn, wo der druidische Weg tatsächlich eine Art Religion darstellt, ist der Dweomer an sich keine Religion. Das äußert sich zum Beispiel darin, dass Figuren druidischen Glaubens keine GG erhalten können. In Clanngadarn, dem Kernland des druidischen Glaubens, fördern die Druiden sogar den Glauben an die dortigen Götter. Wenn man das so will, kann man das machen. Das verhielte sich dann ähnlich wie das Wort des Lebens. Allerdings habe ich aufgrund der Auswirkung des Spruches Schwierigkeiten, das so machen zu wollen.

Das ZACK beschreibt aber das Geräusch, dass nach dem Lernen im Kampf entsteht, oder? Davon ab geht "oder höher" nicht, da +14 die Obergrenze für Zauberer darstellt. Darüber hinaus reicht +13 aus, um die Klasse zu wechseln.

Wo hast du Statistik gelernt? Bei jedem EW:Zaubern besteht eine 5% Chance auf einen kritischen Erfolg. Abhängig von der Chance auf ein persönliches Instrument, verringert sich die Chance.

Ja, um mit +5 zu treffen liegt die Wahrscheinlichkeit nur noch bei 21 Prozent. Was gerade auf Grad 1 zu noch längeren Kämpfen führen könnte. Inkompatibel zu den Lernplänen ist es meiner ersten Einschätzung nach nicht, da es ja alle betrifft. Allerdings ist das schnelle Abschätzen von Wahrscheinlichkeiten schwieriger, da wir zum lineraren Denken neigen und mit Glockenkurven nicht so leicht zurechtkommen. Um den Status Quo gerade bei niedriggradigen Figuren zu erhalten, könnte man die unteren Erfolgswerte generell um +1 erhöhen.

Die Frage wann gewürfelt wird hat auch auf die kritischen Ereignisse eine Auswirkung. Darüber hinaus wird laut Regelwerk genau dann gewürfelt, wenn der Ausgang ungewiss ist. Bei einem Angriff ist das immer gegeben.

Warum die Asymmetrie? Ein unmodifizierter EW wie bei kritischen Erfolgen würde dem EW in der jeweiligen Fertigkeit Rechnung tragen. Auf diese Weise habt ihr zwar insgesamt weniger kritische Ereignisse, allerdings werden die kritischen Fehler (statistisch) leicht bevorzugt.

Die Frage kam schon mal auf und hj hat das kurz beantwortet. Deswegen habe ich diesbezüglich noch mal etwas mehr ausgeholt. Ich finde, dass der Off-Topic Bereich und die Community irgendwie zusammen gehören.

Vielleicht sollte man mal eine mit weniger JPEG Artefakten nehmen.

Bin da.

Kunstfehler in der Medizin sind leider auch im realen Leben recht haeufig. Aber wenn du eine Hausregel willst, mit der Spieler durch mehr Sorgfalt die Warscheinlichkeit fuer einen Krit vermindern koennen, dann denk ich an folgende: Wenn ein Spieler fuer eine Fertigkeit 4 mal so viel Zeit aufwaendet, so ist der Erfolgswurf 2w20/2+1 abgerundet, fuer die 9 fache Zeit 3w20/3+2, usw. Nur wenn alle Wuefel eine 1 oder 20 zeigen, ist der Wurf kritisch. Das finde ich ehrlich gesagt spieltechnisch zu aufwändig. Die hier bereits vorgestellte Methode kritische Ereignisse zu bestätigen ist da wesentlich einfacher. Insbesondere trägt sie dem Erfolgswert Rechnung. Im Verhältnis zum kritischen Fehler treten die kritischen Erfolge häufiger auf, wenn der Erfolgswert 10 überschreitet. Statistisch gesegen wohlgemerkt. Insgesamt werden kritische Ereignisse weniger häufig.